Οχι για την «Αυγή» αλλά για τον Β.Μ.

Ο Β.Μ. με χθεσινό συκοφαντικό σχόλιό του στην εφημερίδα «Αυγή» απέδειξε ταυτόχρονα ότι:

• 1. Ο ίδιος προσωπικά θεωρεί, άγνωστο (;) γιατί, ότι όλοι οι δημοσιογράφοι εξαρτώνται από αφέντες ή αφεντικά ή πηγές ή παντός Τύπου συμφέροντα.
• 2. Ο ίδιος δεν αντελήφθη, αν και τα ρεπορτάζ της «Εφ.Συν.» ήταν εξαιρετικά ακριβή, για ποιο λόγο το θέμα ήταν 90% επικοινωνιακό και 10% θέμα ουσίας δεδομένου ότι υπάρχουν οι τέλειοι τρόποι να έχουν οι διαπλεκόμενοι πολιτικοί συμμετοχές σε παράνομα κέρδη εξωχώριων εταιρειών άσχετα με το αν ο νόμος λέει καθολική ή μερική απαγόρευση. Στην καταιγίδα όμως του λαϊκισμού και της δίκης προθέσεων που ακολούθησε την «ανακάλυψη» της ρύθμισης, δυστυχώς ενεπλάκη και η «Αυγή».
• 3. Δεν κατάλαβε επίσης ότι και η νέα απαγόρευση δεν αφορά ούτε εκδότες ούτε τραπεζίτες αλλά ούτε και κρατικούς λειτουργούς εν γένει.
• 4. Η σεξιστική τέλος αντιμετώπιση του Β.Μ. προδίδει και την απόλυτη απόστασή του από οτιδήποτε χαρακτηρίζει την Αριστερά. Ας αναρωτηθεί στην περίπτωση που το δικό μου σχόλιο υπέγραφε ένας άντρας συνάδελφος αν θα είχε χρησιμοποιήσει εκφράσεις όπως «την πίκρα της», «προδομένη», «καταφρονεμένη» κ.λπ.

Η όποια πολιτική διαφωνία είναι απολύτως σεβαστή αλλά οι προσωπικοί προσβλητικοί χαρακτηρισμοί (όπως ο τίτλος «her masters’ voice»), η συνειδητή διαστρέβλωση ενός επιχειρήματος και πάνω από όλα η θεωρία περί εξαρτήσεων δεν ταιριάζουν σε δημοσιογράφο της «Αυγής». Να υποθέσουμε λοιπόν ότι ο συγκεκριμένος μάλλον από αλλού έχει πάρει μαθήματα «δημοσιογραφίας» και «δεοντολογίας»;