Τι υποστηρίζει ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.»: «Ενας… governor στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας» ● Τι απαντούν οι συντάκτες.
Το εξώδικο
Σε απάντηση του από 17 Μαΐου 2020 συκοφαντικού, προσβλητικού και δυσφημιστικού δημοσιεύματος της πρώτης από εσάς, που φέρει την υπογραφή των δεύτερου και τρίτης από εσάς με τίτλο «Ενας… governor στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας», σας απαντούμε τα κάτωθι:
Η στενή φιλία και σχέση κουμπαριάς με τον Πρωθυπουργό, κ. Κυριάκο Μητσοτάκη, ασφαλώς και θα αποτελούσαν τιμή για εμένα, εάν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα, όπως όμως γνωρίζετε τυγχάνουν τελείως ψευδείς, μοναδικός δε σκοπός της σχετικής αναγραφής από τους συντάκτες του άρθρου ήταν η υπόνοια αδιαφάνειας και η απόπειρα απόδοσης της επιλογής μου σε κριτήρια κάθε άλλο παρά απολύτως αξιοκρατικά, δεδομένης της αψεγάδιαστης μέχρι σήμερα επαγγελματικής μου πορείας, που βασίστηκε αποκλειστικά και μόνον στους κόπους μου, την εργασία μου και την υπευθυνότητά μου, που δεν επιτρέπω σε κανέναν να αμφισβητεί με κακόβουλα και κατευθυνόμενα αναπόδεικτα σχόλια.
Ψευδής, συκοφαντική και δυσφημιστική τυγχάνει η επιλεκτική αναφορά σας σε δράσεις της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, της οποίας προΐσταμαι, περιοριστικά δήθεν μόνο στον αντικαπνιστικό νόμο και την πανδημία COVID-19, αφενός μεν παραβλέποντας ότι η Εθνική Αρχή Διαφάνειας οφείλει να συμμετέχει ενεργά στην προσπάθεια της Πολιτείας για την εφαρμογή του αντικαπνιστικού νόμου και τον περιορισμό της διάδοσης του κορωνοϊού, αφετέρου δε αποσιωπώντας δράσεις της Αρχής, όπως όλως ενδεικτικά η συνταχθείσα έκθεση αξιολόγησης κινδύνων διαφθοράς για την ιθαγένεια, οι έλεγχοι στο πεδίο της μεταναστευτικής πολιτικής, οι έλεγχοι στους Δήμους, η συμμετοχή στην επιτροπή στρατηγικής για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος, η έκθεση για το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου, η διοργάνωση ημερίδας με τίτλο «Τεχνολογία για τη διαφάνεια», η διοργάνωση ανοιχτής συζήτηση ΕΑΔ-Διεθνούς Διαφάνειας-Υπουργείου Δικαιοσύνης σχετικά με την άνοδο της Ελλάδας στον δείκτη CPI, η συζήτηση μέσω webcast με την ΕΥ Greece και το ACFE σχετικά με τα «Αποτελέσματα της παγκόσμιας έρευνας 2020 την επαγγελματική απάτη και κατάχρηση», η σύνταξη οδηγού ασφαλούς τηλεργασίας και οδηγού προστασίας από τεχνικές εξαπάτησης που σχετίζονται με τον COVID-19 κ.λπ.
Ψευδώς, ομοίως, αναφέρετε ότι δήθεν τα ενημερωτικά δελτία (newsletters) της Αρχής περιορίζονται σε θέματα πολιτογράφησης και αντικαπνιστικού νόμου, ενώ από απλή επισκόπηση των σχετικών newsletters προκύπτει ότι σε αυτά αναφέρονται και οι 135 εκδοθείσες εντολές ελέγχου, οι 8 εκδοθείσες εντολές διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, οι 160 ολοκληρωθείσες υποθέσεις και πορίσματα και οι 54 ολοκληρωθείσες προκαταρκτικές. Είναι η πρώτη φορά που ένας ελεγκτικός φορέας επικοινωνεί ανοικτά με τους πολίτες και τους ενημερώνει για τις δράσεις του, αυτό δε είναι η διαφάνεια και η δημόσια λογοδοσία.
Αναληθές, συκοφαντικό και δυσφημιστικό τυγχάνει και το σχόλιό σας περί πορισμάτων, που δήθεν στο σύνολό τους αφορούσαν σε εντολές δοθείσες προ της έναρξης λειτουργίας της Αρχής. Οι συντάκτες του σχετικού άρθρου ή οι, όπως αποδεικνύεται όχι ιδιαίτερα αξιόπιστες, πηγές τους φαίνεται να αγνοούν ότι από την έναρξη λειτουργίας της Αρχής και μέχρι το τέλος του 2019, ήτοι σε διάστημα τεσσάρων (4) μηνών, είχαν εκδοθεί εκατόν σαράντα τέσσερις (144) νέες εντολές, ουδείς δε έλεγχος έχει παραμείνει στάσιμος. Αντιθέτως, αρκετές από τις παλαιές εντολές των 160 αναφερόμενων στο δημοσίευμά σας πορισμάτων, τα οποία εξεδόθησαν από την Αρχή εντός του ελάχιστου χρόνου λειτουργίας της, είχαν παραμείνει στάσιμα και λίμναζαν για διάστημα μέχρι και τριών (3) ετών πριν από την έναρξη λειτουργίας της Αρχής, ενώ δεν είναι λίγες οι υποθέσεις που ανάγονται ακόμα και στο 2013.
Ψευδώς, επίσης, αναγράφεται ότι δήθεν έχουν μείνει πίσω σοβαρές υποθέσεις ελέγχου, όπως περιπτώσεις κακοδιαχείρισης στους ΟΤΑ, υποθέσεις κατευθυνόμενης ροής χρημάτων από φαρμακευτικές εταιρείες στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Υγείας κ.λπ, ενώ αληθές τυγχάνει ότι:
• Εντός του έτους 2019 ολοκληρώθηκαν και εγκρίθηκαν από την Επιτροπή του ν. 3613/2007 εβδομήντα (70) εκθέσεις, εκ των οποίων τριάντα μία (31) από την έναρξη λειτουργίας της ΕΑΔ (εντός τεσσάρων μηνών), όσες δηλαδή εγκρίνονταν κατά μέσο όρο τα τέσσερα τελευταία χρόνια (2015-2018).
• Αξιολογήθηκε μεγάλος αριθμός καταγγελιών και υποβλήθηκαν ενδεδειγμένες εισηγήσεις για την, ανά περίπτωση, έκδοση εντολών ελέγχου, διενέργεια προκαταρκτικών διερευνήσεων, θέση σε αρχείο, διαβίβαση σε καθ’ ύλην αρμόδιους φορείς.
• Είναι σε εξέλιξη περί τους πενήντα (50) ελέγχους, εκ των οποίων δύο αφορούν σε οριζόντιους ελέγχους. Ο ένας στο σύνολο των 332 Δήμων της Χώρας (τήρηση των διατάξεων για τη σύνταξη των Ισολογισμών-Απολογισμών των Δήμων), ο δε άλλος σε δέκα (10) μεγάλους Δήμους της Περιφέρειας Αττικής με αντικείμενο τη νομιμότητα διαχείρισης των εκμισθώσεων των δημοτικών ακινήτων σε τρίτους.
Την Περίοδο του περιορισμού των μετακινήσεων λόγω εφαρμογής των μέτρων κατά του κορωνοϊού, οι Επιθεωρητές-Ελεγκτές που χειρίζονταν σχετικά θέματα ανέλαβαν την ολοκλήρωση ελεγκτικού έργου και διά της εξ αποστάσεως εργασίας ολοκλήρωσαν περί τις είκοσι (20) εκθέσεις.
Ψευδέστατα, συκοφαντικά και δυσφημιστικά αναφέρετε ότι αυθαίρετα απέδωσα τα αποτελέσματα της κατά επτά (7) θέσεις ανόδου της Ελλάδας το έτος 2019 στον ετήσιο διεθνή δείκτη Αντίληψης της Διαφθοράς, στο δεύτερο μισό του ως άνω έτους, ήτοι όταν και ιδρύθηκε η ΕΑΔ, ενώ αληθές τυγχάνει ότι η σχετική άνοδος αποδίδεται στην ίδρυση της Αρχής όχι από εμένα βεβαίως, αλλά από τη Διεθνή Διαφάνεια, την ανεξάρτητη μη κυβερνητική οργάνωση που διεξάγει ετησίως την έρευνα για την αντίληψη της διαφθοράς σε παγκόσμιο επίπεδο. Σας παραπέμπω στην πλήρη αναφορά της Διεθνούς Διαφάνειας που είναι ελεύθερα προσβάσιμη στον ιστότοπό της.
Επειδή διέλαθε της προσοχής σας ότι η Εθνική Αρχή Διαφάνειας εννέα (9) μόλις μήνες από τη σύστασή της έχει σχεδιάσει και συμπεριλάβει στην Εξειδίκευση του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Μεταρρύθμιση Δημόσιου Τομέα» έργα π/υ 1.000.000,00 €, είναι δε η πρώτη φορά κατά την προγραμματική περίοδο 2014-2020 που ελεγκτικός μηχανισμός του δημοσίου ενεργοποιεί πόρους του ΕΣΠΑ που μέχρι σήμερα έμεναν αναξιοποίητοι […]
Συκοφαντική, παραπλανητική και δυσφημιστική τυγχάνει, ομοίως, η αναφορά σας στην υπηρεσία του Πόθεν Εσχες. Αληθές τυγχάνει ότι με την αρ. πρωτ. 430/10-1- 2020 απόφασή μου, ως Διοικητή της Αρχής, τοποθετήθηκαν όλοι οι υπάλληλοι της πρώην Διεύθυνσης Επεξεργασίας Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης στο Γραφείο ΓΕΔΔ, στη Γενική Διεύθυνση Ακεραιότητας και Λογοδοσίας που αποτελεί και το αντικείμενο της εν λόγω Γενικής Διεύθυνσης. Κατά συνέπεια, η μετακίνηση των υπαλλήλων της καταργηθείσας οργανικής μονάδας στο κτήριο της Γενικής Διεύθυνσης Ακεραιότητας και Λογοδοσίας ήταν αυτονόητη μετά την ως άνω απόφαση τοποθέτησής τους.
Συκοφαντική είναι και η αναφορά σας περί δήθεν εκδίωξης του πρώην προϊσταμένου Πόθεν Εσχες, αφού αληθές τυγχάνει ότι γύρισε στην οργανική του θέση κατόπιν σχετικού αιτήματος του Γενικού Γραμματέα του φορέα προέλευσης του. Παραλείπετε, ομοίως, να αναφέρετε ότι από την ημερομηνία που ανέλαβα καθήκοντα ολοκληρώθηκαν αρκετές εντολές ελέγχου, βεβαιώθηκαν σχεδόν 40.000,00 Ευρώ πρόσθετοι φόροι ενώ μία υπόθεση παραπέμφθηκε στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο. Επιπλέον, προχώρησα άμεσα στην καταγγελία δύο συμβάσεων που αφορούσαν στη λειτουργία της ηλεκτρονικής πλατφόρμας e-pothen, προκειμένου να αντιμετωπιστούν σοβαρά προβλήματα και δυσλειτουργίες που είχαν δημιουργηθεί πριν από την ίδρυση της Αρχής, η αποτελεσματική δε αντιμετώπιση των παθογενειών αυτών είχε επιπρόσθετα ως αποτέλεσμα την είσπραξη από το Ελληνικό Δημόσιο συνολικού ποσού 19.003,20€.
Επειδή το καθ’ όλα συκοφαντικό και δυσφημιστικό δημοσίευμά σας παραβλέπει ότι η Αρχή σηματοδοτεί την καινοτομία και τον εκσυγχρονισμό των ελεγκτικών μηχανισμών, καθώς για πρώτη φορά από τη μεταπολίτευση υπάρχει: Κώδικας Δεοντολογίας για τους Επιθεωρητές-Ελεγκτές, Κανονισμός Διαχείρισης Παραπόνων-Καταγγελιών, Πρότυπα Ελέγχου, Ηλεκτρονικό Πρωτόκολλο για όλους τους φορείς που καταργήθηκαν […].
Οργανισμός μέσα σε μόλις οκτώ (8) μήνες, όταν κανένας από τους φορείς που καταργήθηκαν δεν είχε δικό του Οργανισμό. Επισημαίνεται ότι δεν είναι σύννομη η έκδοση Οργανισμού με ΚΥΑ αφού οι οικείες διατάξεις του ν. 4178/2013, που αποτελούσε τη σχετική νομοθετική εξουσιοδότηση για την έκδοση οργανισμών προέβλεπε την έκδοση Π.Δ. Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου (η προκήρυξη στελέχωσης έχει ήδη δημοσιευτεί), που δεν υπήρχε σε κανέναν από τους καταργηθέντες φορείς. Κανονισμός Λειτουργίας του Εθνικού Συντονιστικού Οργάνου Ελέγχου και Λογοδοσίας (ΦΕΚ Β΄2157/04-06-2020), όταν από την ψήφιση του ν.3074/2002 μέχρι και τον Αύγουστο του 2019 δεν υπήρξε ποτέ κανονισμός λειτουργίας για το καταργηθέν Συντονιστικό Οργανο Επιθεωρήσεων και Ελέγχων.
Ψευδείς, συκοφαντικές και αναληθείς τυγχάνουν και οι αναφορές σας σχετικά με τη σχέση μου με το Διεθνές Ινστιτούτο Εσωτερικών Ελεγκτών (ΔΙΕΕ), το οποίο ιδρύθηκε το 1941, έχει 200.000 μέλη και παραρτήματα σε 190 χώρες μεταξύ των οποίων και στην Ελλάδα, όπου δραστηριοποιείται το Ελληνικό Ινστιτούτο Εσωτερικών Ελεγκτών (ΕΙΕΕ). Το ΔΙΕΕ αποτελεί τη μεγαλύτερη επαγγελματική ένωση ελεγκτών στον κόσμο και συνεργάζεται με τους σημαντικότερους δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς στον κόσμο. Ψευδώς αναφέρετε ότι είμαι μέλος της συντακτικής ομάδας του newsletter του ΕΙΕΕ, αφού στο εν λόγω τεύχος αναφέρομαι στους συντελεστές έκδοσης, γιατί απλούστατα είχα συνεισφέρει άρθρο μου. Δολίως αποκρύπτετε ότι σε κανένα άλλο τεύχος δεν συμπεριλαμβάνομαι στους συντελεστές έκδοσης. Αντιθέτως, αληθές τυγχάνει ότι αρθρογράφησα σε αυτό το τεύχος, όπως κάνω και σε πολλά sites και εφημερίδες (Καθημερινή, Εθνος, Capital.gr κ.α.) που μου κάνουν την τιμή να φιλοξενούν διαχρονικά επιστημονικά μου άρθρα […] (σ.σ. αναφέρεται σε δημόσια πρόσωπα που έχουν φιλοξενηθεί στο περιοδικό).
Αναληθείς, συκοφαντικοί και προσβλητικοί τυγχάνουν οι ισχυρισμοί σας ότι «προτρέπω» επιθεωρητές να πιστοποιηθούν ως εσωτερικοί ελεγκτές και οι απαράδεκτοι ισχυρισμοί σας ότι «Στήνεται φάμπρικα» και «μαγαζάκι». Ολως ανακριβώς αναφέρεστε σε παρέμβασή μου για μείωση του κόστους από 1.200,00 σε 800,00 ευρώ, ενώ η αλήθεια είναι ότι η χαμηλότερη αυτή τιμή ισχύει για όλους όσους τυγχάνουν μέλη του ΕΙΕΕ. Εντελώς συκοφαντικός τυγχάνει και ο ισχυρισμός περί συνεργάτη μου και στελέχους της ΕΑΔ που δήθεν «[…] επίσημα προτρέπει τους επιθεωρητές να αξιοποιήσουν την εφαρμογή SARA των εσωτερικών ελεγκτών, μέσω του ΙΞΕ, στο κινητό τους». Επισημαίνεται ότι το ΕΙΕΕ αποτελεί φορέα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα […]
Επίσης συκοφαντικός τυγχάνει ο ισχυρισμός σας ότι «Στη διάρκεια της συνεργασίας του με τον ΟΟΣΑ ο κ. Μπίνης μεσολαβούσε στην προώθηση προγραμμάτων τεχνικής βοήθειας από τον ΟΟΣΑ (και) προς την Ελλάδα». Είμαι πολύ υπερήφανος που κατά τη διάρκεια της εργασίας (και όχι συνεργασίας μου) στον ΟΟΣΑ δούλεψα σε προγράμματα ενίσχυσης της διαφάνειας και καταπολέμησης της διαφθοράς σε πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο […] Ψευδής και συκοφαντικός τυγχάνει και ο ισχυρισμός σας ότι δήθεν το disclaimer αφορά στα σεμινάρια του ΕΚΔΔΑ, καθώς η απλή ανάγνωση της σχετικής δήλωσης αποποίησης ευθύνης καταδεικνύει την αναλήθεια και το συκοφαντικό χαρακτήρα των ισχυρισμών σας.
Καμία εγγύηση ή παράσταση δίδεται από την Αρχή, ότι το περιεχόμενο των προγραμμάτων εκπαίδευσης είναι κατάλληλο για τους προβαλλόμενους εκπαιδευτικούς στόχους, ελεύθερο από ασάφειες ή παραλείψεις ή άλλα πραγματικά και νομικά ελαττώματα και κάθε ευθύνη αποκλείεται στην πλήρη έκταση που προβλέπεται από την ισχύουσα νομοθεσία.
Επισημαίνεται ότι για πρώτη φορά στην Ελλάδα έγινε ανάλυση εκπαιδευτικών αναγκών των Επιθεωρητών-Ελεγκτών με τη χρήση ηλεκτρονικού ερωτηματολογίου και εκπονήθηκε ολοκληρωμένη στρατηγική εκπαίδευσης και ανάπτυξης δεξιοτήτων. Εσκεμμένα αποκρύπτετε την ύπαρξη αυτών των εγγράφων και δυσφημείτε δολίως μία σημαντική μεταρρυθμιστική προσπάθεια που επενδύει στην ενδυνάμωση των στελεχών της δημόσιας διοίκησης σε στενή συνεργασία με τη Διοίκηση του ΕΚΔΔΑ.
Ολως προσβλητικός και μειωτικός για την προσωπικότητά μου τυγχάνει και ο ισχυρισμός περί ανακριβούς απόδοσης του όρου Διοικητή στην αγγλική ως «Governor», δεδομένου ότι ο ιδρυτικός νόμος της ΕΑΔ (ν. 4622/2019) στηρίζεται στον αντίστοιχο της ΑΑΔΕ (ν. 4389/2016), ο Διοικητής της οποίας αποδίδεται στην αγγλική επίσης ως «Governor», ενώ το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και με τον Διοικητή του ΟΑΕΔ. Σε καμία από τις περιπτώσεις αυτές δεν υπήρξε οιοδήποτε αντίστοιχο κακόβουλο εκ μέρους σας σχόλιο, γεγονός που τεκμηριώνει τον σκοπό προσβολής της προσωπικότητάς μου.
Επίσης, ανακριβής και συκοφαντικός τυγχάνει ο ισχυρισμός σας περί «ευτελισμού» των επιθεωρητών που ασχολούνται με το κυνήγι ιδιοκτητών καταστημάτων, αναφερόμενοι στους ελέγχους συμμόρφωσης με τις διατάξεις περί αντικαπνιστικού και περί περιορισμού της διάδοσης του SARS-COV. Δολίως αποκρύπτετε ότι οι αρμοδιότητες αυτές ανήκαν στο πρώην ΣΕΥΥΠ, ενώ όλως προσβλητικώς αναφέρεστε στο δικό μου έργο και το έργο των επιθεωρητών της Αρχής που συνέβαλε τα μέγιστα στην επιτυχία της χώρας όσον αφορά στις απώλειες ζωών από τον COVID-19 και τη βελτίωση της δημόσιας υγείας. Αναληθής τυγχάνει και η αναφορά σας σχετικά με τον έλεγχο που διενήργησαν επιθεωρητές της Αρχής στην κλινική «Ταξιάρχες». Επειδή το ως άνω δημοσίευμά σας βρίθει ανακριβειών, συκοφαντικών και δυσφημιστικών σχολίων και αναφορών στο πρόσωπό μου, στερούμενο της απαιτούμενης διενέργειας σχετικού ελέγχου, προς τον σκοπό δημοσίευσης δημοσιογραφικής είδησης.
Για τους παραπάνω λόγους αφενός μεν ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΙ εντόνως […]
Απάντηση συντακτών
Χρειάστηκε σχεδόν ένας μήνας προκειμένου να συντάξουν οι νομικοί σύμβουλοι του κ. Μπίνη εξώδικο προς την «Εφ.Συν.» μετά το δημοσίευμα της 16-17.05.2020 («Ενας… governor στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας»). Μεταξύ άλλων αναφερθήκαμε στο γεγονός ότι δεν είχαν εκδοθεί 11 μήνες μετά τον διορισμό του ο Οργανισμός και ο Κανονισμός Λειτουργίας της Αρχής. Ωστόσο ο Α. Μπίνης θεώρησε ορθό και δεοντολογικό να μας δώσει μόλις δύο ημέρες περιθώριο για τη δημοσίευση του εξωδίκου και της αναγκαίας απάντησης. Εκτός κι αν το διάστημα που μεσολάβησε ήταν τελικά αναγκαίο για να «απαντήσει» στην κριτική δημοσιεύοντας ημέρα Κυριακή 24.5.2020 σε ΦΕΚ την απόφασή του με θέμα «Οργανισμός της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.)».
Επιπλέον, φαίνεται ότι ο επικεφαλής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας δεν αποδέχεται ότι ακριβώς λόγω της θεσμικής του ιδιότητας θα πρέπει να αναμένει και κριτική και δημοσιογραφικά σχόλια πέρα από τους επαίνους που εκφράζονται στο πρόσωπό του από τα φιλοκυβερνητικά ΜΜΕ. Το να χαρακτηρίζει τα αναγραφόμενα «ψευδή και συκοφαντικά» δεν είναι η πλέον ενδεδειγμένη μέθοδος αντίδρασης στο πλαίσιο του δημόσιου διαλόγου για σημαντικά θέματα δημοσίου ενδιαφέροντος.
Συγκεκριμένα: Δηλώνει ότι δεν είναι κουμπάρος του πρωθυπουργού. Η πληροφορία αυτή κυκλοφόρησε από τον Ιούλιο στο διαδίκτυο χωρίς διάψευση, αλλά προφανώς και δεν έχουμε κανένα λόγο να την αμφισβητήσουμε και, όπως άλλωστε λέει και ο ίδιος, θα ήταν τιμή του αυτό.
Αναφέρει ως ψευδή και συκοφαντική την αναφορά σε δράσεις της ΕΑΔ κυρίως σε ό,τι αφορά τον αντικαπνιστικό νόμο και τους ελέγχους των μέτρων για τον κορονοϊό. Ωστόσο τα ρεπορτάζ, οι ζωντανές μεταδόσεις και τα δημοσιεύματα πολλών μηνών τώρα όπως και η επίσημη ιστοσελίδα της ΕΑΔ αυτές τις δράσεις καταγράφουν. Οι ημερίδες και τα ταξίδια για την προβολή του έργου της ΕΑΔ θα μας επιτρέψει ο διοικητής να κρίνουμε ότι δεν αφορούν τους πολίτες. Τα θέματα πολιτογράφησης και ιθαγένειας που αναφέρει υπάρχουν και στο δημοσίευμα.
Τις αριθμητικές εντολές ελέγχου που παραθέτει τις αναφέρουμε και στο ρεπορτάζ όπως και τις αποφάσεις. Ως εκ τούτου, δεν είναι αντιληπτό το πού έγκειται το «ψεύδος». Χαρακτηρίζει ως συκοφαντικό το σχόλιο περί πορισμάτων που στο σύνολό τους αφορούσαν παλαιότερες εντολές. Από τον αριθμό και μόνο των εντολών προ του κ. Μπίνη είναι εύκολο να διαπιστωθεί ο αριθμός αυτών που έφτασαν στο στάδιο των αποφάσεων. Στο σημείο αυτό πραγματικά δεν είναι αντιληπτό σε τι συνίσταται ακριβώς η συκοφαντία. «Ασφαλώς είναι πολύ νωρίς για να κρίνει κανείς το έργο της ΕΑΔ και του κ. Μπίνη, ειδικά όταν ακόμα δεν έχει παρουσιαστεί η ετήσια έκθεση» γράφει το δημοσίευμα.
Ισχυρίζεται πως «ψευδώς» καταγράφουμε ότι έχουν μείνει πίσω συγκεκριμένες σοβαρές και γνωστές υποθέσεις δημοσίου συμφέροντος. Τα στοιχεία που παραθέτει στο εξώδικο για τις ολοκληρωμένες εκθέσεις είναι μόνο αριθμητικά. Δεν γνωρίζουμε αν τα πορίσματα που εκδόθηκαν αναφέρονται σε εντολές ελέγχου παλαιές ή νέες. Εκφράζουμε όμως την εύλογη απορία: Πόσα πορίσματα άραγε αντιστοιχούν σε περίπου 350 επιθεωρητές και πόσα θα έπρεπε να έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα;
Ποια είναι π.χ. η εξέλιξη στις γνωστές υποθέσεις που εκκρεμούσαν: δύο για τη Μάνδρα (μία για την πλημμύρα και μία για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των λατομείων της περιοχής), ο διαχειριστικός έλεγχος στον ΟΚΑΝΑ, ο έλεγχος στον Ερυθρό Σταυρό, ο έλεγχος για το «Ερρίκος Ντυνάν», οι εντολές ελέγχου για υπουργείο Πολιτισμού σχετικά με το ταμείο αλληλοβοήθειας, καθόσον η υπόθεση για την οποία ασκήθηκε η ποινική δίωξη είναι μερικότερη και αφορά μόνο ένα μέρος των δανείων. Τι έκανε η ΕΑΔ όταν τοποθετήθηκε από τη Λ. Μενδώνη σε θέση προϊσταμένου διεύθυνσης της μονάδας εσωτερικού ελέγχου του υπουργείου Πολιτισμού άτομο εναντίον του οποίου έχει ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος; Γενικά ως επικεφαλής των πειθαρχικών ελέγχων τι έκανε για όσους υπαλλήλους των υπουργείων ασκήθηκαν ποινικές διώξεις σε βαθμό κακουργήματος;
Σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 3320/2005, ο Γενικός Επιθεωρητής (δηλ. η ΕΑΔ ως καθολικός του διάδοχος) έχει δικαίωμα να ζητήσει από το Δημόσιο να παρίστανται κατά την προδικασία και την κύρια ακροαματική διαδικασία ως πολιτικώς ενάγοντες και για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστησαν από τις ως άνω αξιόποινες πράξεις του υπαλλήλου, λειτουργού ή του οργάνου τους. Σε ποιες παρόμοιες ενέργειες έχει προχωρήσει η ΕΑΔ για τις υποθέσεις που θίγουν τα σχετικά συμφέροντα του Δημοσίου;
«Ψευδέστατα και συκοφαντικά» ισχυρίζεται ότι αναφέρουμε πως απέδωσε τα καλά αποτελέσματα ελέγχου της διαφθοράς στο δεύτερο μισό του 2019. «Η φετινή βελτιωμένη κατάταξη της χώρας μας στον εν λόγω Δείκτη αποδίδεται στις μεταρρυθμίσεις που υλοποιήθηκαν το β΄ εξάμηνο του έτους για την καταπολέμηση της διαφθοράς με σημαντικότερη εξ αυτών την ίδρυση της Ε.Α.Δ.», γράφει στο μήνυμά του ο διοικητής.
«Συκοφαντική και παραπλανητική» θεωρεί την αναφορά μας στην ακατανόητη μεταφορά του Πόθεν Εσχες σε άλλο κτίριο εκτός των γραφείων της ΕΑΔ, διευκρινίζοντας ότι η μεταφορά έγινε αφού πρώτα τοποθέτησε τους υπαλλήλους της υπηρεσίας αυτής σε νέα οργανική μονάδα. Με δυο λόγια, η μεταφορά έγινε όχι ως Πόθεν Εσχες αλλά ως Γενική Διεύθυνση Ακεραιότητας και Λογοδοσίας! Για την εκδίωξη του επικεφαλής του Πόθεν Εσχες και τις εναντίον του κατηγορίες προφανώς αρμόδια να απαντήσουν θα είναι τα πειθαρχικά όργανα και η Δικαιοσύνη.
Οταν αποκλειστικά αρμόδια υπηρεσία για τα σχετιζόμενα με τους φόρους είναι η ΑΑΔΕ, πώς είναι δυνατόν η ΕΑΔ να προβαίνει σε βεβαιώσεις πρόσθετων φόρων;
Ο κ. Μπίνης περιγράφει το έργο του με τη δική του οπτική. Ομως θα μας επιτρέψει να θεωρούμε ότι σε πολλά σημεία σφάλλει. Π.χ. υπήρχε Οργανισμός του Γραφείου ΓΕΔΔ (π.δ. 77/2005) βάσει εξουσιοδοτικού νόμου. Στη συνέχεια εκδόθηκε ΚΥΑ για την οργάνωση του γραφείου βάσει της εξουσιοδότησης που παρείχε το άρθρο 80 παρ. 7 ν. 4478/2017 (και όχι 4178/2013 όπως λέει στο εξώδικο το οποίο αφορά πολεοδομικές παραβάσεις).
Το σημαντικότερο αφορά το ιδιωτικό ινστιτούτο πιστοποίησης (ΙΕΕ), του οποίου είναι μέλος. Οσο μη κερδοσκοπικός οργανισμός κι αν είναι, δεν παύει να παρέχει πιστοποίηση εσωτερικού ελέγχου με ακριβά δίδακτρα, ενώ ειδικά για τους επιθεωρητές που γράφτηκαν μέλη του ινστιτούτου τα δίδακτρα είναι μειωμένα. Στο δημοσίευμα αναφέρουμε ότι η εξομοίωση του δημόσιου Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (ΕΚΔΔΑ), που διδάσκει τους επιθεωρητές το κρισιμότερο έργο τους, δηλαδή το προανακριτικό, με το ΙΕΕ και τα άλλα ιδιωτικά ινστιτούτα προφανέστατα και υποβαθμίζει το δημόσιο ΕΚΔΔΑ, παρά την επισήμανση Μπίνη ότι η όποια παρακολούθηση από τους επιθεωρητές δεν θα αποτελέσει κριτήριο για την αξιολόγησή τους, όπως ακριβώς γράφουμε και στο δημοσίευμα.
Το ότι η συνεργάτης του προτρέπει να χρησιμοποιήσουν οι επιθεωρητές την εφαρμογή SARA μέσω του ΙΕΕ αποτυπώνεται καθαρά στο διαφημιστικό κείμενο που υπάρχει μέσα στο δημοσίευμα, ώστε ούτε και αυτό μπορεί να μας καταλογιστεί.
Την ενασχόλησή του με τα προγράμματα του ΟΟΣΑ που καταγράφουμε προφανώς και δεν την αρνείται, δηλώνοντας μάλιστα υπερήφανος γι’ αυτήν.
Τέλος, το αν ευτελίζονται με τους on camera ελέγχους πολιτών και καταστημάτων οι επιθεωρητές προφανώς και μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο κριτικής και σχολιασμού, όπως επίσης και το αν είναι ορθή η απόδοση του όρου «διοικητής» στα αγγλικά με αυτή του «governor».
Δ.Τερ., Α.Ψ.
