Παράκαμψη προς το κυρίως περιεχόμενο
Βήματα πίσω από τη Ν.Δ. για την ενοχοποίηση Τουλουπάκη

Από τη χθεσινή συνεδρίαση της Προανακριτικής Επιτροπής της Βουλής

ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

Βήματα πίσω από τη Ν.Δ. για την ενοχοποίηση Τουλουπάκη

  • A-
  • A+

H προσπάθεια του ΚΙΝ.ΑΛΛ. να καταστήσει διά της βίας μια ανώτατη (αντεισαγγελέας Εφετών) εισαγγελική λειτουργό ύποπτη φαίνεται να πέφτει στο κενό μετά τις δεύτερες σκέψεις της κυβερνητικής πλειοψηφίας. Αν και δύσκολα μπορεί να πιστέψει κανείς ότι ήταν κεραυνός εν αιθρία για τη Ν.Δ. η πρόταση που κατατέθηκε από τους βουλευτές του ΚΙΝ.ΑΛΛ. για κλήση της Ελένης Τουλουπάκη να καταθέσει ως ύποπτη και όχι ως μάρτυρας, ήδη από χθες το πρωί με τις κατάλληλες διαρροές η κυβέρνηση φάνηκε να διαφωνεί.

Ενώ λοιπόν στη διάρκεια της προανακριτικής (4/2/2020) ο βουλευτής της Ν.Δ., Θ. Πλεύρης, δεν δήλωσε αρνητικός στο αίτημα, σημειώνοντας ότι θα πρέπει στην περίπτωση αυτή να εκδοθεί νέα πράξη κλήτευσης, εντούτοις συμπλήρωσε ότι επιφυλάσσεται. Φυσικά και μόνο η κατάθεση αυτής της προσβλητικής για τον θεσμό της Δικαιοσύνης πρότασης μετά και τις αλλεπάλληλες αποφάσεις των ανώτατων δικαστικών οργάνων (να ανανεωθεί η θητεία της, να μην αφαιρεθεί από τα χέρια της η δικογραφία της Novartis και να απορριφθούν τα αιτήματα Ράικου και Λοβέρδου για εξαίρεσή της) είναι δεδομένο ότι θα ξεσήκωνε αντιδράσεις και από το δικαστικό σώμα.

Αυτές ακριβώς τις αντιδράσεις δύσκολα θα μπορούσε να καταπνίξει η κυβέρνηση ακόμα κι αν έχει ισχυρότατα ερείσματα στον κλάδο των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών. Σε κάθε περίπτωση σήμερα αναμένεται η επίσημη τοποθέτηση, διά του προέδρου της προανακριτικής, των βουλευτών της Ν.Δ.

Η πρόταση αυτή μπορεί να μη γίνει τελικά δεκτή, ωστόσο κάλυψε βολικά την κατάθεση του κ. Ράνου ο οποίος επιβεβαίωσε όλες τις καταθέσεις του διαψεύδοντας απολύτως την οποιαδήποτε άσκηση πιέσεων από τους εισαγγελείς ή άλλα πρόσωπα. Ο ίδιος υπήρξε σύμβουλος στον ΕΟΦ και στη συνέχεια άτυπος σύμβουλος σε όλες τις κυβερνήσεις. Τριάντα δύο χρόνια ασχολήθηκε με τα οικονομικά στατιστικά στοιχεία του φαρμάκου στην Ελλάδα. Κατέθεσε ότι μπορεί μεν μετά την έλευση της τρόικας και τις πιέσεις να σταμάτησε το απίστευτο πάρτι στην Υγεία, ωστόσο φέρεται να είπε επίσης ότι πρώην υπουργοί πήραν αποφάσεις -ειδικά σε περιπτώσεις διαφωνιών των αρμόδιων οργάνων- σχετικά με τις τιμές που οδήγησαν σε υψηλές τιμές συγκεκριμένα φάρμακα. Αναφέρθηκε στις γνωστές πλέον περιπτώσεις προσθήκης φαρμάκων στις λίστες κατά παράβαση των οδηγιών, αλλά και σε υπουργικές αποφάσεις και νόμους που περιόριζαν τις αρχικές μειώσεις τιμών. Αναφέρθηκε όπως και στις καταθέσεις του σε ανάλογες αποφάσεις επί υπουργίας Ανδ. Λοβέρδου και Αδ. Γιωργιάδη.

Τέταρτος εισαγγελέας

Σήμερα καταθέτει ως μάρτυρας η εισαγγελέας Γ. Τσατάνη. Η Γ. Τσατάνη έχει περάσει άλλες πέντε φορές την πόρτα της Βουλής, προκειμένου να δώσει κατάθεση μετά τους ισχυρισμούς της περί πιέσεων από τον πρώην αν. υπουργό Δικαιοσύνης Δ. Παπαγγελόπουλο σχετικά με την υπόθεση του σκανδάλου Βγενόπουλου. Θυμίζουμε ότι με δική της απόφαση η υπόθεση αυτή είχε τεθεί στο αρχείο.

Οι καταθέσεις που είχε δώσει το 2016 η Γ. Τσατάνη στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής είχαν συνοδευτεί από εντάσεις, δεδομένου ότι η εισαγγελέας παρουσίαζε την προσωπική εκδοχή της χωρίς τη συνοδεία οποιουδήποτε αποδεικτικού υλικού. Είχε δηλώσει δε ότι τα στοιχεία θα τα κατέθετε στα αρμόδια όργανα. Δεν έγινε βέβαια γνωστό μέχρι τώρα αν πράγματι κατατέθηκαν στοιχεία από την ίδια. Η Γ. Τσατάνη είχε ερευνηθεί για συγκεκριμένα πειθαρχικά παραπτώματα, ενώ της επιβλήθηκε στη συνέχεια πειθαρχική ποινή. Η κλήση της το 2016 έγινε με αφορμή τους ισχυρισμούς ότι πιέστηκε από τον Δ. Παπαγγελόπουλο για την υπόθεση Βγενόπουλου. Πάντως οι όποιες πιέσεις δεν φαίνεται ότι απέδωσαν, δεδομένου ότι έθεσε η ίδια την υπόθεση στο αρχείο. Η Γ. Τσατάνη είχε εξ αρχής βέβαια δηλώσει ότι τη συνάντηση με τον Δ. Παπαγγελόπουλο την είχε ζητήσει η ίδια. Το 2016, και αφού αρχικά δεν παρουσιάστηκε στη Βουλή όπου είχε κληθεί να καταθέσει, την τρίτη φορά παρουσιάστηκε συνοδευόμενη από τους δικηγόρους της.

Σήμερα κλήθηκε να καταθέσει προκειμένου, προφανώς, να επαναλάβει τα περί πιέσεων στην παλιά εκείνη υπόθεση, αφού στην υπόθεση της Novartis δεν έχει καμία ανάμειξη. Οταν βέβαια μέχρι και το «Noor One» έχει επιστρατεύσει η κυβερνητική πλειοψηφία προκειμένου να πείσει για τον ρόλο Παπαγγελόπουλου, γιατί να μην κληθεί και η Γ. Τσατάνη;

Επιστολή Δημ. Παπαγγελόπουλου στην προανακριτική

EUROKINISSI/ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΟΝΤΑΡΙΝΗΣ

Αμέσως μετά την τελευταία συνεδρίαση της προανακριτικής ο πρώην αν. υπουργός έστειλε επιστολή προς τον πρόεδρο και τα μέλη της, επισημαίνοντας μεταξύ άλλων τη μη κλήση των καθ’ ύλην αρμόδιων να μιλήσουν, και ειδικά τον μηνυτή του Αντώνη Σαμαρά, τους οποίους και θα ζητήσει ο ίδιος να κληθούν όταν καταθέσει όποτε τον καλέσει η επιτροπή.

Ο κ. Παπαγγελόπουλος αναφέρει ότι η συγκρότηση και οι εργασίες της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής μέχρι σήμερα παραβιάζουν συνεχώς και απροκάλυπτα τις διατάξεις του άρθρου 86 και 5 του Συντάγματος περί ευθύνης υπουργών και του άρθρου 154 του Κανονισμού της Βουλής και δηλώνει ότι όλα αυτά αποδεικνύουν χωρίς καμία αμφιβολία την πολιτική δίωξη σε βάρος του. Σημειώνει ότι συνεχώς παραβιάζεται το τεκμήριο αθωότητας και καλλιεργείται σκόπιμα, χωρίς κανένα στοιχείο ενοχής, η δημιουργία και διατήρηση δυσμενούς επικοινωνιακού κλίματος εναντίον του. Δηλώνει επίσης ότι ήρθε σε γνώση του από λεγόμενα βουλευτών της Ν.Δ. ότι η Επιτροπή θέλει να κλείσει άρον άρον τις εργασίες της.

«Η έλλειψη οποιουδήποτε αποδεικτικού στοιχείου σε βάρος μου επιβάλλει την εσπευσμένη άσκηση ποινικής δίωξης εναντίον μου από τη Βουλή για δήθεν ηθική αυτουργία σε πράξεις αυτουργών που ερευνά η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Με αυτόν τον τρόπο θα εξασφαλισθεί η παραπομπή μου, αλλά και η παραπομπή των Εισαγγελέων κατά της Διαφθοράς ως συμμέτοχων, στη διαδικασία του Ειδικού Δικαστηρίου»

Κάνει, τέλος, λόγο για «άλλο ένα κατάπτυστο νομικό πραξικόπημα από τους πραγματικούς σκευωρούς και αδίστακτους πολιτικούς διώκτες μου, που δεν στρέφεται μόνο εναντίον μου αλλά στρέφεται και κατά έντιμων και ευσυνείδητων Εισαγγελέων και πλήττει βάναυσα τη Δικαιοσύνη και τη Δημοκρατία».

ΒΟΥΛΗ
Η επιλεκτική μνήμη του Σ. Μιωνή
Πόσο επιλεκτική μπορεί να είναι άραγε η μνήμη ενός μάρτυρα που δεν καταδέχτηκε να καταθέσει στη Δικαιοσύνη αλλά προτίμησε σήμερα να «αποκαλύπτει» ακόμα και καραμπινάτες παρανομίες στην προανακριτική;
Η επιλεκτική μνήμη του Σ. Μιωνή
ΒΟΥΛΗ
Τουλουπάκη: Οι δικογραφίες κατά πολιτικών στηρίχθηκαν κυρίως στα αρχεία της Novartis
Καταρρίπτει τους ισχυρισμούς για δήθεν σκευωρία στην υπόθεση Novartis η εισαγγελέας Διαφθοράς στο υπόμνημά της, που διαβιβάστηκε στην Προανακριτική.
Τουλουπάκη: Οι δικογραφίες κατά πολιτικών στηρίχθηκαν κυρίως στα αρχεία της Novartis
ΒΟΥΛΗ
Ψήφισαν τη δίωξη Παπαγγελόπουλου, «εξαφάνισαν» το σκάνδαλο
Η Ν.Δ. και το Κίνημα Αλλαγής μετέτρεψαν με την ψήφο τους το σκάνδαλο Novartis  σε «σκευωρία», παραπέμποντας τον Δημ. Παπαγγελόπουλο για οκτώ αδικήματα
Ψήφισαν τη δίωξη Παπαγγελόπουλου, «εξαφάνισαν» το σκάνδαλο
ΒΟΥΛΗ
Σε εξέλιξη η ψηφοφορία για Παπαγγελόπουλο, μόνο με Ν.Δ.-ΚΙΝ.ΑΛΛ.
«Καυτή» ημέρα για το ελληνικό κοινοβούλιο, όπου μεταφέρεται η συζήτηση για το πόρισμα της προανακριτικής για τον Δ. Παπαγγελόπουλο και τη Novartis.
Σε εξέλιξη η ψηφοφορία για Παπαγγελόπουλο, μόνο με Ν.Δ.-ΚΙΝ.ΑΛΛ.

Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.

Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.

Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.

Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.

Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας