Ανακαλύψτε περισσότερα άρθρα στα αποτελέσματα αναζήτησης
Προσθήκη του efsyn.gr στην Google

Τέσσερα χρόνια και τέσσερις μήνες λειτουργούσε χωρίς άδεια το Αττικό Ζωολογικό Πάρκο στη Γιαλού, στα Σπάτα, ενώ εκμεταλλευόταν δελφίνια για εμπορικούς σκοπούς, κάτι που είναι παράνομο.

Αυτό προκύπτει από Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης που συνέταξαν οι επιθεωρητές Περιβάλλοντος, έπειτα από έλεγχο στην επιχείρηση, με το έγγραφο -που βρίσκεται στην κατοχή της «Εφ.Συν.»- να αποστέλλεται στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών αλλά και στην Εισαγγελία Αρείου Πάγου, υπόψη του αντεισαγγελέα Περιβάλλοντος.

Κατά την αυτοψία τους, στις 3 Νοεμβρίου 2016, έπειτα από σχετική καταγγελία, οι επιθεωρητές διαπίστωσαν ότι το «Αττικό» λειτουργούσε με άδεια που είχε λήξει από το… 2013. Χορηγήθηκε το 2008 και είχε πενταετή διάρκεια.

Η εταιρεία προέβη μεν στην έκδοση νέας άδειας λειτουργίας, αλλά… πολλούς μήνες μετά την επίσκεψη των επιθεωρητών και συγκεκριμένα την τελευταία ημέρα του περασμένου Ιουλίου. Αρα, εξηγούν οι επιθεωρητές, πέρα από την ημέρα του ελέγχου, η εταιρεία λειτουργούσε χωρίς άδεια «για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των τεσσάρων ετών και συγκεκριμένα από τις 18-3-2013 ώς τις 30-07-2017».

Υποδυόμενοι τους απλούς επισκέπτες, οι επιθεωρητές διαπίστωσαν, κατά την αυτοψία τους, ότι στο Αττικό Ζωολογικό Πάρκο πραγματοποιούνται παραστάσεις με εισιτήριο 3 ευρώ το άτομο, με τα δελφίνια να καλούνται να κάνουν ασκήσεις κατόπιν εντολών, ακόμη και… «πιρουέτες», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην έκθεση ελέγχου των επιθεωρητών.

Χωρίς άδεια και χωρίς… τσίπα

Λίγο-πολύ, οι επιθεωρητές περιγράφουν την εξής εικόνα: Σε προκαθορισμένη ώρα τα δελφίνια εξαναγκάζονταν για 20 λεπτά να κάνουν ασκήσεις ή σειρά ασκήσεων, με τον εκφωνητή να δίνει εντολές με σφυρίχτρα ή χειρονομίες, τα δελφίνια να ανταμείβονται με τροφή, μπροστά στο κοινό που χειροκροτούσε ή του ζητούνταν να χειροκροτήσει από τον εκφωνητή. Ολόκληρο πρόγραμμα δηλαδή…

Ο νόμος (4039/2012, άρ. 12) απαγορεύσει τη «χρησιμοποίηση ζώου σε υπαίθρια δημόσια έκθεση με σκοπό την αποκόμιση οικονομικού οφέλους».

Ακόμη και στην περίπτωση που εξαιρούνται οι ζωολογικοί κήποι από τις απαγορεύσεις, αυτό γίνεται «υπό την προϋπόθεση ότι και στους παραπάνω χώρους δεν διεξάγονται παραστάσεις, κάθε είδους, με τη συμμετοχή ζώων».

Η απαγόρευση παραστάσεων δελφινιών επιβάλλεται και με τη νέα άδεια λειτουργίας του πάρκου. Οι επιθεωρητές εγείρουν ακόμη και ζήτημα ποινικών κυρώσεων και επιβολής προστίμων χιλιάδων ευρώ στην εταιρεία, επικαλούμενοι τον παραπάνω νόμο.

Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι το αντίτιμο των 3 ευρώ για την παράσταση των δελφινιών ήταν «προαιρετικό», «λόγω της συνεχιζόμενης οικονομικής κρίσης», και ότι τα δελφίνια συμμετείχαν σε «εκπαιδευτικά προγράμματα θαλάσσιων θηλαστικών».

Οι πιρουέτες είχαν στόχο να αποδειχθεί… πόσο ευέλικτα πτερύγια έχουν τα δελφίνια, υποστήριξε εν ολίγοις η εταιρεία.

Σημασία έχει ότι οι επιθεωρητές δεν πείστηκαν! Δεν παραλείπουν δε να σχολιάσουν πως η δήλωση της ελεγχόμενης εταιρείας, ότι από τον περασμένο Ιανουάριο καταργήθηκε το αντίτιμο των 3 ευρώ και πλέον «υπάρχει ένα εισιτήριο για όλο το πάρκο», καταδεικνύει και τον κερδοσκοπικό χαρακτήρα της δραστηριότητας.

Χωρίς άδεια και χωρίς… τσίπα

↳ Η αυτοψία των επιθεωρητών Περιβάλλοντος έγινε στις 3 Νοεμβρίου του 2016. Ενα χρόνο μετά και το αυτί των υπευθύνων του Αττικού Ζωολογικού Πάρκου δεν φαίνεται να ιδρώνει… Οι τρεις φωτογραφίες που δημοσιεύουμε ελήφθησαν από τον φωτορεπόρτερ του Αθηναϊκού-Μακεδονικού Πρακτορείου Ειδήσεων, Ευάγγελο Μπουγιώτη, στις 23 Οκτωβρίου 2017!

Καταγγελίες δεν υπήρχαν μόνο πριν από την αυτοψία των επιθεωρητών (από πολίτες, οργανώσεις πολιτών και ΜΚΟ), αλλά και μετά.

Σύμφωνα με πολυσέλιδη καταγγελία, που έχει στη διάθεσή της η «Εφ.Συν.» και η οποία επιπλέον ελήφθη υπόψη από τους επιθεωρητές Περιβάλλοντος, ενώ και στο παρελθόν διαπιστώθηκαν παράνομες παραστάσεις δελφινιών «ουδέν επράχθη για την απαγόρευσή τους».

Ενδιαφέρον, όμως, έχει επόμενο σημείο της καταγγελίας: «Πρέπει να σημειωθεί ότι το “Δελφινάριο” της εν λόγω εταιρείας λειτουργεί όχι διότι καλύπτεται, εν τοις πράγμασι, νομοθετικά, ως ίσως εικάζεται, αλλά διότι δεν υπάρχει πολιτική βούληση ως προς την απαγορευτική εφαρμογή του νόμου».

Πρόκειται, μήπως, για «καρφί» προς συγκεκριμένο υπουργό της κυβέρνησης;