Τον Ιούλιο αναμένεται να εκδοθεί η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών για τον κατηγορούμενο Πέτρο Φιλιππίδη, που κάθεται στο εδώλιο για δύο απόπειρες βιασμού συναδέλφων του ηθοποιών, έχοντας αθωωθεί πρωτόδικα για το αδίκημα του βιασμού τρίτης καταγγέλλουσας.
Η απόφαση των δικαστών θα κρίνει εν πολλοίς αν ανάλογες καταγγελίες θα οδηγούνται ενώπιον της Δικαιοσύνης, ειδικά για αδικήματα στα οποία είναι δύσκολο να εισφερθούν αποδεικτικά στοιχεία και τα θύματα έχουν να αντιμετωπίσουν δυσπιστία, η οποία εκδηλώνεται συνήθως μέσω της ερώτησης «Γιατί τώρα η καταγγελία;».
Και ενώ η κοινωνία σήκωσε ανάστημα απαντώντας «Γιατί όχι τώρα;», υποστηρίζοντας τα θύματα που επιλέγουν να σπάνε τη σιωπή τους, χθες η Δικαιοσύνη έκανε ένα βήμα πίσω. Οχι επειδή ο εισαγγελέας της έδρας ζήτησε την απαλλαγή του Π. Φιλιππίδη για τη μία απόπειρα βιασμού, αλλά επειδή στήριξε την επιχειρηματολογία του κυρίως στο ότι οι καταγγελίες άργησαν να φτάσουν στο ακροατήριο.
Η αμφιβολία
Παρόλο που ο εισαγγελέας Ανδρέας Καραφλός δεν ολοκλήρωσε την αγόρευσή του για τη δεύτερη καταγγέλλουσα (θα συνεχίσει την 1η Ιουλίου), αναφέρθηκε και στις δύο λέγοντας: «Εχετε να κρίνετε δύο απόπειρες βιασμού. Το κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα είναι ότι καταγγέλθηκαν μετά από χρονικό διάστημα. Είναι πασίδηλο ότι αυτά τα αδικήματα πρέπει να καταγγέλλονται άμεσα για να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία. Ιατροδικαστική έκθεση, άρση επικοινωνιών, έρευνα και αυτοψία στον χώρο του συμβάντος και άλλα. Οποιαδήποτε αμφιβολία, ασάφεια, λογικό κενό, ματαιώνει και δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη και του πιο αποτρόπαιου εγκλήματος. Είναι γνωστό ότι η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου».
Στο τέλος της χθεσινής του αγόρευσης, ο εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή του Π. Φιλιππίδη λόγω αμφιβολιών για τη μία απόπειρα βιασμού, ενώ η εισήγησή του θύμισε πολύ την προσπάθεια του κατηγορούμενου να πείσει απολογούμενος ότι ήταν ο ίδιος το θύμα και όχι ο θύτης. Ακόμα και στο επαναλαμβανόμενο ερώτημα της προέδρου της έδρας προς τον κατηγορούμενο «γιατί τόσες καταγγελίες από διαφορετικά πρόσωπα, ορισμένα εκ των οποίων δεν έχουν καν αναγνωρισιμότητα;», ο εισαγγελικός λειτουργός απάντησε όπως ο κατηγορούμενος. «Είναι δεδομένο ότι έκοψε την καριέρα της πρώτης καταγγέλλουσας σε δύο σίριαλ», είπε ο εισαγγελέας, «δείχνοντας» εκδικητικό κίνητρο πίσω από την καταγγελία. «Το κίνητρό της είναι ότι εγώ ευθύνομαι που δεν έκανε την καριέρα που ήθελε», είχε πει στην απολογία του ο Πέτρος Φιλιππίδης.
Οι 38 «αντιφάσεις»
Ο εισαγγελικός λειτουργός πλαισίωσε το σκεπτικό της πρότασής του με 38 σημεία που ο ίδιος κρίνει ως «αντιφάσεις και λογικές ανακολουθίες» και τα οποία, όπως είπε, προκαλούν «αποδεικτικές ρωγμές που κλονίζουν τη συνολική αξιοπιστία της καταγγέλλουσας και γεννούν πλήθος αμφιβολιών». Κάποιες από αυτές τις 38 «αντιφάσεις» είπε ότι είναι οι εξής:
● Δεν κατάλαβε ότι ο κατηγορούμενος κλείδωσε την πόρτα. Λογικά έπρεπε να το ακούσει και να διαμαρτυρηθεί.
● Αν είχε σοβαρό ψυχικό τραύμα η καταγγέλλουσα από την απόπειρα, δεν θα έπρεπε να παίζει σε θεατρική παράσταση.
● Γιατί δεν προσφεύγει στη Δικαιοσύνη; Ο κατηγορούμενος φέρεται να την αντιμετωπίζει σαν ερωμένη του. Είναι ενήλικη με ισχυρό οικογενειακό περιβάλλον. Φαίνεται μια ισχυρή προσωπικότητα.
● Αν είχε γίνει κάτι σοβαρό, θα είχε πάει στην αστυνομία. Κάτι κάνουμε αν έχει γίνει κάτι σοβαρό, δεν κάνουμε phone sex.
● Δεν τίθεται ζήτημα στύσης του κατηγορούμενου.
Σε αυτό το τελευταίο ο εισαγγελέας επέμεινε αρκετά, υποστηρίζοντας ότι νομικά η περιγραφή της καταγγέλλουσας παραπέμπει σε πλημμελήματα (προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας, παράνομη βία, σωματική βλάβη) και λέγοντας σε τακτικούς και λαϊκούς δικαστές: «Ακόμα και να κρίνετε ότι είναι ένοχος για απόπειρα βιασμού, θα αναιρεθεί η απόφασή σας γιατί κανονικά θα έπρεπε να είχε κατηγορηθεί για βιασμό λόγω του ότι περιγράφεται υποκατάστατο της συνουσίας. Ως εκ τούτου, ούτε για νομικούς λόγους μπορείτε να τον κρίνετε ένοχο».
«Η ποινική εικόνα του κατηγορούμενου είναι πως δεν επιδιώκει συνουσία με σεξουαλική βία, αλλά άλλου είδους σεξουαλική απόλαυση χωρίς συνουσία», είπε επίσης και κατέληξε: «Θα πρέπει να απαλλάξετε τον κατηγορούμενο λόγω υπαρχουσών και πλείστων αμφιβολιών για την τέλεση της πράξης και τον υπάρχοντα ή μη δόλο του κατηγορούμενου».
«Η ψήφος σας μπορεί να είναι η σφαίρα που θα με τελειώσει»
Λίγο νωρίτερα ο Π. Φιλιππίδης έκλεισε την απολογία του καλώντας τους δικαστές να «μην τον πετάξουν στα σκουπίδια». Διαβάζοντας ένα κείμενο που έγραψε ο ίδιος, είπε: «Κάντε υπομονή. Δείξτε κουράγιο και γενναιότητα και μη με πετάτε στα σκουπίδια. Αν σας έδινα πιστόλι και θα έπρεπε να αποφασίσετε πέραν πάσης αμφιβολίας, σκεφτείτε εάν θα τραβήξετε τη σκανδάλη. Θυμηθείτε την πιο σημαντική σας ιδιότητα. Οχι αυτή του δικαστή, αλλά αυτήν του ανθρώπου. Η υπογραφή σας και η ψήφος σας μπορεί να είναι η σφαίρα που θα με τελειώσει».
Κατά την απολογία του ο κατηγορούμενος απέδωσε σε «γυναικεία εκδικητικότητα» τις καταγγελίες, αλλά και στην οργανωμένη προσπάθεια να αλλάξουν οι όροι του παιχνιδιού στον χώρο των ηθοποιών. «Θέλουν δικό τους το θέατρο», ανέφερε κατά των συναδέλφων του που καταφέρθηκαν σε βάρος του.
Φωνάζοντας σε αρκετά σημεία της απολογίας του, αναφέρθηκε στο «σχέδιο αναδιανομής ρόλων, θέσεων και δουλειών του θεατρικού χώρου» μέσω των καταγγελιών για κακουργήματα, χαρακτήρισε τον πρώην πρόεδρο του ΣΕΗ, Σπύρο Μπιμπίλα, ως «το ανέκδοτο του ελληνικού θεάτρου, που έγινε βουλευτής» και επιτέθηκε στην Κάτια Δανδουλάκη λέγοντας: «Θα έπρεπε να ντρέπεται για αυτά που είπε. Εγώ φταίω που δεν της έστειλα εξώδικο».
Εφτασε, δε, στο σημείο να αναφερθεί στην ηθοποιό Ελένη Παπαδάκη που διαγράφηκε από το ΣΕΗ και εκτελέστηκε ως δωσίλογη το 1944, τονίζοντας πως «δεν ήταν δωσίλογη, ήταν κορυφαία ηθοποιός» και είπε σε πολύ έντονο ύφος και κοιτώντας το ακροατήριο: «Αυτοί είναι. Δικό τους το θέατρο. Πάρτε το».
