• Αθήνα
    Αίθριος καιρός
    32°C 29.3°C / 33.5°C
    4 BF
    37%
  • Θεσσαλονίκη
    Ελαφρές νεφώσεις
    31°C 28.3°C / 32.5°C
    2 BF
    52%
  • Πάτρα
    Αίθριος καιρός
    33°C 32.7°C / 35.4°C
    2 BF
    50%
  • Ιωάννινα
    Ελαφρές νεφώσεις
    27°C 26.9°C / 26.9°C
    0 BF
    57%
  • Αλεξανδρούπολη
    Αίθριος καιρός
    30°C 29.9°C / 29.9°C
    4 BF
    35%
  • Βέροια
    Αραιές νεφώσεις
    32°C 32.0°C / 32.0°C
    2 BF
    62%
  • Κοζάνη
    Αραιές νεφώσεις
    28°C 28.4°C / 28.4°C
    2 BF
    34%
  • Αγρίνιο
    Αίθριος καιρός
    31°C 31.3°C / 31.3°C
    0 BF
    38%
  • Ηράκλειο
    Ελαφρές νεφώσεις
    27°C 26.8°C / 29.3°C
    4 BF
    60%
  • Μυτιλήνη
    Αίθριος καιρός
    28°C 27.3°C / 27.9°C
    4 BF
    47%
  • Ερμούπολη
    Αίθριος καιρός
    29°C 26.8°C / 29.4°C
    4 BF
    45%
  • Σκόπελος
    Αίθριος καιρός
    28°C 27.7°C / 27.9°C
    1 BF
    51%
  • Κεφαλονιά
    Αίθριος καιρός
    31°C 30.9°C / 30.9°C
    3 BF
    48%
  • Λάρισα
    Ελαφρές νεφώσεις
    32°C 30.7°C / 31.9°C
    4 BF
    37%
  • Λαμία
    Αραιές νεφώσεις
    31°C 29.5°C / 31.6°C
    2 BF
    42%
  • Ρόδος
    Αίθριος καιρός
    31°C 30.8°C / 30.8°C
    4 BF
    45%
  • Χαλκίδα
    Αίθριος καιρός
    31°C 28.6°C / 32.1°C
    3 BF
    28%
  • Καβάλα
    Ελαφρές νεφώσεις
    29°C 27.3°C / 28.8°C
    2 BF
    74%
  • Κατερίνη
    Σποραδικές νεφώσεις
    32°C 28.4°C / 31.7°C
    1 BF
    47%
  • Καστοριά
    Σποραδικές νεφώσεις
    26°C 26.3°C / 26.3°C
    2 BF
    54%
Dreamstime.com
ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

Εκλογές στην ΕνΔΕ με το βλέμμα στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης

  • A-
  • A+
Στις αρχές Μαΐου θα πραγματοποιηθούν οι αρχαιρεσίες στην Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων. ● Η «Εφ.Συν.» δίνει τον λόγο στους υποψηφίους, προκειμένου να τοποθετηθούν για τις παρεμβάσεις της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας στη Δικαιοσύνη, αλλά και για το τοξικό κλίμα των τηλε-δικαστηρίων. ● Δεν ανταποκρίθηκε στο κάλεσμα η ομάδα της κ. Μαργαρίτας Στενιώτη.

Στις 8 και 12 Μαΐου θα διεξαχθούν οι αρχαιρεσίες στη μεγαλύτερη Εισαγγελική και Δικαστική Ενωση της Ελλάδας εν μέσω μιας εξαιρετικά δύσκολης συγκυρίας, καθώς οι νομοθετικές παρεμβάσεις της εκτελεστικής εξουσίας στη Δικαιοσύνη το τελευταίο διάστημα πύκνωσαν και τις αντιδράσεις των δικαστικών λειτουργών και του νομικού κόσμου. Τα προγράμματα των υποψηφίων είναι εδώ και πολλές ημέρες αναρτημένα στην επίσημη ιστοσελίδα της ΕνΔΕ.

Εμείς επιλέξαμε να υποβάλουμε στους επικεφαλής των ομάδων που συμμετέχουν στις εκλογές τρεις ερωτήσεις που αντανακλούν τις δικές μας αγωνίες και τις αγωνίες μεγάλου αριθμού δικαστικών λειτουργών, νομικών και πολιτών για τις παρεμβάσεις της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας στη Δικαιοσύνη αλλά και για το τοξικό κλίμα των 24ωρων δελτίων και των τηλε-δικαστηρίων που ξεπέρασαν κάθε όριο με αφορμή τη γνωστή φρικιαστική υπόθεση της Πάτρας.

Δώσαμε τον λόγο στις δύο μεγάλες ομάδες, όπως και στους δύο μεμονωμένους υποψηφίους. Απευθύναμε τις ίδιες ερωτήσεις με την παράκληση για λόγους αναλογικότητας οι δύο μεμονωμένοι υποψήφιοι να επιλέξουν να δώσουν απάντηση μόνο σε μία. Δυστυχώς η ομάδα της κ. Μαργαρίτας Στενιώτη (που σήμερα αποτελεί τη μειοψηφία του Δ.Σ. της ΕνΔΕ) δεν ανταποκρίθηκε και δεν απάντησε ποτέ στο κάλεσμά μας.

Η συγκεκριμένη ομάδα έχει απορροφήσει και τα πρώην στελέχη της ΕνΔΕ κ. Λυμπερόπουλο και Σαλάτα, οι οποίοι προκάλεσαν μεγάλη κρίση στην ΕνΔΕ όταν η Ενωση, συνεπής στην ανεξαρτησία της, συνέχισε να κρίνει πράξεις της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας και μετά την εκλογή της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Οπως είναι γνωστό, τελικά η προσπάθεια δεν βρήκε τότε ανταπόκριση, με αποτέλεσμα η μεγάλη πλειοψηφία των μελών της ΕνΔΕ να δώσει στις αρχαιρεσίες της ισχυρό προβάδισμα στην ομάδα του σημερινού προέδρου Χρ. Σεβαστίδη.

Τα τρία ερωτήματα

1. Με πρόσχημα τη σωστή επιδίωξη για ταχύτερη απόδοση δικαιοσύνης είδαμε πρόσφατα να θεσπίζονται νομοθετικές διατάξεις που δημιουργούν Δικαιοσύνη διαφόρων ταχυτήτων με ό,τι κι αν σημαίνει αυτό για τον απλό πολίτη. Παρά τις ορθές προσπάθειες όλων των τελευταίων χρόνων να μπει και η Δικαιοσύνη στην ηλεκτρονική εποχή, ψηφίστηκαν πρόσφατα διατάξεις (π.χ. για τις πιλοτικές δίκες, τα δικαστικά ένσημα κ.λπ.) που διαιρούν τους πολίτες και περιορίζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα του κατηγορουμένου, τα οποία θεωρούνται πλέον πολυτέλεια και η άσκησή τους αντιμετωπίζεται ως παρακώλυση της διαδικασίας. Ποια είναι η δική σας θέση και πώς στο πλαίσιο αυτό κρίνετε τις σκέψεις ακόμα και για κατάργηση των δικαστικών συμβουλίων;

2. Ποια είναι η άποψη της ομάδας σας για όλες τις πρόσφατες ρυθμίσεις που κατάργησαν το αυτεπάγγελτο δικαίωμα ενός εισαγγελέα να ασκεί δίωξη όταν διαπιστώνει έκνομες ενέργειες σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος από στελέχη ή διοικήσεις οργανισμών και φορέων του ευρύτερου Δημοσίου; Ανάλογοι περιορισμοί στη δικανική κρίση θεσπίστηκαν και με τις πρόσφατες αλλαγές στον Π.Κ. και στον ΚΠΔ. Πώς τις κρίνετε;

3. Με αφορμή την υπόθεση των τριών παιδιών στην Πάτρα ζούμε εδώ και καιρό μέρες τηλε-φρίκης κυρίως μέσω της τηλεόρασης αλλά και μερίδας του Τύπου. Ποια είναι η θέση των δικαστικών λειτουργών μπροστά στα φαινόμενα ανθρωποφαγίας και απόδοσης δικαιοσύνης με τη μέθοδο της αυτοδικίας και της ενδυνάμωσης των πλέον ταπεινών ενστίκτων μιας ολόκληρης κοινωνίας; Πώς συνάδουν αυτά με ένα πολιτισμένο κράτος δικαίου; Σας προβληματίζουν οι διεθνείς δείκτες που διαπιστώνουν τον υποβιβασμό της Ελλάδας στις μετρήσεις για την πορεία της Δικαιοσύνης και του κράτους δικαίου;


Χριστόφορος Σεβαστίδης, (εφέτης Αθηνών):
Αμεση προτεραιότητα, η βελτίωση του επιπέδου δημοκρατίας

1. Οταν έγινε η συζήτηση του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων έλαβε ξεκάθαρη θέση ως προς την επικινδυνότητα της εισαγωγής της πιλοτικής δίκης στις αστικές υποθέσεις καθώς προσκρούει στον διάχυτο και παρεμπίπτοντα έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων και ιδρύει εκ πλαγίου ένα Συνταγματικό Δικαστήριο, το οποίο όμως δεν υφίσταται στο δικό μας σύστημα. Επί της ουσίας δίνει τη δυνατότητα σε πολύ πρώιμο στάδιο να ασχοληθεί το Ανώτατο Ακυρωτικό με ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος, πριν ακόμα δηλαδή προλάβουν να αποκτήσουν την ιδιότητά τους ως γενικότερου ενδιαφέροντος. Η διέλευση ενός νομικού ζητήματος τουλάχιστον από τον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας πυροδοτεί τον επιστημονικό διάλογο. Η απώλεια του σταδίου αυτού είναι βέβαιο ότι θα φτωχύνει τη νομική συζήτηση που εκκινεί από τις αποφάσεις του πρώτου βαθμού και αποτελεί κομμάτι του νομικού μας πολιτισμού.

Σε σχέση με την πρόταση για κατάργηση της ενδιάμεσης διαδικασίας, δηλαδή της επεξεργασίας των ποινικών υποθέσεων από δικαστικά συμβούλια, θα πρέπει αρχικά να επισημανθεί ότι με τη μεσολάβηση του δικαστικού συμβουλίου πριν από την παραπομπή στο ακροατήριο προετοιμάζεται καλύτερα η εκδίκαση της υπόθεσης από το δικαστήριο, προλαμβάνονται ακυρότητες της προδικασίας, επιλύονται δυσχερή νομικά ζητήματα σε ένα πρώιμο στάδιο, περιορίζοντας έτσι τον χρόνο που θα πρέπει να αφιερώσει το δικαστήριο στη συγκεκριμένη υπόθεση και επιταχύνοντας τον ρυθμό απονομής της δικαιοσύνης.

Κυρίως όμως η διαδικασία αυτή επιτελεί έναν εγγυητικό ρόλο για τα δικαιώματα των πολιτών, αφού έχει καταδειχτεί μέσα από τα στατιστικά δεδομένα ότι οι υποθέσεις που διέρχονται από το διαδικαστικό αυτό στάδιο επιλύονται σε ποσοστό 50% οριστικά από τα δικαστικά συμβούλια, αποτρέποντας την αδικαιολόγητη εισαγωγή ανυπόστατων κατηγοριών στο ακροατήριο και προστατεύοντας τους πολίτες από την ταλαιπωρία και τη μείωση της προσωπικότητάς τους που συνεπάγεται μια παραπομπή σε δικαστήριο. Είναι λοιπόν προφανές ότι προτάσεις για περιορισμό ή πολύ περισσότερο για κατάργηση του διαδικαστικού αυτού σταδίου οδηγούν σε πρόχειρη και βιαστική παραπομπή υποθέσεων στο ακροατήριο, αναιρώντας την αποτελεσματικότητα της ποινικής διαδικασίας.

2. Τα τελευταία χρόνια παρατηρείται συστηματική προσπάθεια του νομοθέτη να παράσχει μια ιδιότυπη «ασυλία» σε συγκεκριμένες κατηγορίες προσώπων που διαχειρίζονται άμεσα ή έμμεσα δημόσιο χρήμα. Η αρχή έγινε με τον Ν. 4472/2017, που προβλέπει ότι για την κίνηση ποινικής δίωξης εναντίον όσων έχουν την επιμέλεια ή διαχείριση δημόσιας περιουσίας ή περιουσίας Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου για πράξεις που σχετίζονται με την αναδιάρθρωση ή διαγραφή δανείων, οφειλών ή χρεών απαιτείται η προηγούμενη υποβολή αίτησης από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης.

Ακολούθησε το άρθρο 70 του Ν. 4871/2021 που προβλέπει ότι ο γενικός προϊστάμενος, ο πρόεδρος και τα μέλη των Επιτροπών Εξώδικης Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών μπορούν να διωχθούν ποινικά για πράξεις ή παραλείψεις κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους μόνο ύστερα από αίτηση του διοικητή της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας. Με τις διατάξεις αυτές αναγνωρίζεται σε μια μη δικαστική αρχή το δικαίωμα να εμποδίζει τη δίωξη προσώπων που εμπλέκονται σε σοβαρές υποθέσεις διαφθοράς. Δεν είναι τυχαίο ότι η ποινική δίωξη των πιο πάνω προσώπων εξαρτήθηκε από «αίτηση» του διοικητή της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, η οποία κατά τον νόμο προϋποθέτει σταθμίσεις πολιτικής φύσης ή σταθμίσεις σκοπιμότητας και δεν συνδέεται με τη βασιμότητα της κατηγορίας, ενώ παράλληλα με τον τρόπο αυτό εκφράζεται αδικαιολόγητη δυσπιστία για την κρίση του εισαγγελέα. Στο ίδιο πνεύμα κινήθηκε και ο Ν. 4637/2019, που τροποποίησε τις σχετικές διατάξεις του νέου Ποινικού Κώδικα, ώστε πλέον για τη δίωξη της κακουργηματικής απιστίας σε βάρος τραπεζών να απαιτείται έγκληση. Είναι σαφές ότι αποτελεί νομοθετική επιλογή η δημιουργία ενός ευνοϊκού νομικού περιβάλλοντος για σοβαρές πράξεις διαφθοράς, θέτοντας αδικαιολόγητα εμπόδια στην έρευνά τους από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές ή πρόσθετες προϋποθέσεις που δεν σχετίζονται με τη φύση και την απαξία των πράξεων αυτών, προσβάλλοντας ταυτόχρονα τη συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας κατά το μέρος που πράξεις μικρότερης απαξίας όλων των άλλων πολιτών υπόκεινται σε διαφορετικούς (αυστηρότερους) κανόνες και διαδικασίες.

3. Ο σεβασμός του τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορουμένου αλλά και η ανάγκη για αποτελεσματικότητα της ανακριτικής διαδικασίας διαμόρφωσαν σταδιακά τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο ένα θεσμικό πλαίσιο περιορισμού της δημοσιοποίησης στοιχείων από εκκρεμείς και υπό διερεύνηση υποθέσεις. Στα μέτρα αυτά εντάσσονται η απαγόρευση δημοσιοποίησης εγγράφων και στοιχείων ποινικών δικογραφιών στο στάδιο της ανακριτικής διαδικασίας, η απαγόρευση κινηματογράφησης, φωτογράφισης ή μετάδοσης των προσώπων που οδηγούνται στις δικαστικές ή αστυνομικές αρχές και η απαγόρευση αναφοράς από τα μέσα ενημέρωσης ονομάτων υπόπτων ή κατηγορουμένων.

Οι απαγορεύσεις αυτές μπορούν σε ορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις να βρίσκουν το όριό τους στην προστασία του δικαιώματος στην πληροφόρηση. Και σ’ αυτές πάντως τις περιπτώσεις, ακόμα και αν κριθεί ότι συντρέχουν λόγοι υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος και δικαιολογημένου αυξημένου γενικότερου ενδιαφέροντος, η δημόσια παρουσίαση των πληροφοριών πρέπει να γίνεται με τρόπο που δεν παροτρύνεται η κοινή γνώμη να πιστέψει την ενοχή του υπόπτου ή κατηγορουμένου και δεν προδικάζει τη δικαστική κρίση. Διαπιστώνεται ωστόσο καθημερινά ότι δεν αντιμετωπίζονται αποτελεσματικά και έγκαιρα φαινόμενα συστηματικής παραβίασης του θεσμικού αυτού πλαισίου, με αποτέλεσμα το υλικό της ανακριτικής δικογραφίας να δημοσιοποιείται και να γίνεται αντικείμενο δημόσιου σχολιασμού πριν από την ολοκλήρωση της έρευνας, ύποπτοι και κατηγορούμενοι να διασύρονται δημόσια, με αναφορές και σε πτυχές της προσωπικής και οικογενειακής τους ζωής, πολλές φορές άσχετες με το ερευνώμενο έγκλημα, και τελικά να διαμορφώνεται στο κοινό η πεποίθηση της ενοχής του κατηγορουμένου κατά παράβαση θεμελιωδών αρχών του κράτους δικαίου. Η ενεργοποίηση των αρμόδιων αρχών (Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης, Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Δικηγορικοί Σύλλογοι κ.λπ.) και η έγκαιρη παρέμβασή τους σε τέτοια φαινόμενα είναι επιβεβλημένη.

Στην ετήσια έκθεση του World Justice Project Rule of Law Index για το 2021, που κατατάσσει τις χώρες ανάλογα με τον βαθμό συμμόρφωσης σε βασικές επιταγές του Κράτους Δικαίου, η Ελλάδα βρέθηκε στην 48η θέση στην παγκόσμια κατάταξη, ενώ στην Ευρωπαϊκή Ενωση βρίσκεται στην 29η θέση μεταξύ 31 κρατών. Τα αποτελέσματα της διεθνούς αυτής έρευνας αποτυπώνουν μια πραγματικότητα ανησυχητική για την οποία ούτε οι πολίτες ενημερώνονται, ούτε οι θεσμικοί φορείς ασχολούνται. Η ανάγκη βελτίωσης του επιπέδου της δημοκρατίας στη χώρα μας πρέπει να τεθεί πλέον ως άμεση προτεραιότητα.


Χρήστος Νάστας, πρόεδρος Εφετών Θεσσαλονίκης (επέλεξε να απαντήσει στην ερώτηση 3):
Είμαστε σταθερά και απαρέγκλιτα απέναντι στην αυτοδικία

Η αυτοδικία είναι ένα διαχρονικό φαινόμενο και ταυτόχρονα πολυπαραγοντικό. Οι γενικότερες συνθήκες (οικονομικές, πολιτικές, κοινωνικές) μπορούν να επιδράσουν στην εκδήλωση περιστατικών βίας, ενώ η συγκυριακή κοινωνική αστάθεια αποτελεί έναν ακόμη ισχυρό παράγοντα που ευνοεί την αμφισβήτηση προς την έννομη τάξη και την ανασφάλεια για τη σωστή απονομή της δικαιοσύνης, ακόμη και όταν αυτή η αίσθηση δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Ως επακόλουθο οι πολίτες δρουν αυτοβούλως, δίνοντας μόνοι τους τη λύση που οι επίσημες αρχές, όπως οι ίδιοι εσφαλμένα πιστεύουν, αδυνατούν να τους παράσχουν, με αποτέλεσμα να καλλιεργείται η εικόνα ότι ζούμε σε μια «κοινωνική ζούγκλα», όπου επικρατεί το δίκαιο του ισχυρού και η ατιμωρησία του. Αυτό συμβαίνει διότι ο κάθε άνθρωπος έχει αίσθημα δικαιοσύνης μέσα του, το οποίο λειτουργεί διαφορετικά στον καθένα, ανάλογα με τον τρόπο που μεγάλωσε και τις εμπειρίες του. Γι’ αυτό έχουν σημειωθεί αμέτρητες φορές πράξεις αυτοδικίας σε πολλές κοινωνίες με διαφορετικά κίνητρα κάθε φορά.

Το κρίσιμο, σημαντικό και τολμηρό ερώτημα είναι: η αυτοδικία πρέπει να ενθαρρύνεται ή να αποθαρρύνεται από τον νόμο;

Ακόμη και στις περιπτώσεις εκείνες που μπορεί να συγκρούονται οι θελήσεις του κράτους και του πολίτη, ο τελευταίος οφείλει να σκεφτεί σε τι είδους κοινωνία θα ζούσαμε αν ο νόμος ήταν με το μέρος του αυτόκλητου δικαστή. Σε μια οργανωμένη ευνομούμενη χώρα, όπως η χώρα μας, που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο για τον παγκόσμιο πολιτισμό, όχι μόνο δεν πρέπει να ευδοκιμεί η αυτοδικία, αλλά όλοι μας πρέπει να είμαστε ακριβώς, σταθερά και απαρέγκλιτα απέναντί της. Για οποιονδήποτε λόγο και αν γίνεται και σε οποιαδήποτε συνθήκη κι αν συμβαίνει. Αλλιώς επιστρέφουμε κοινωνικά σε προδικαιικές καταστάσεις.

Είναι γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δημοσίευσε τον πίνακα αποτελεσμάτων στον τομέα της Δικαιοσύνης για το 2021 (THE 2021 EU JUSTICE SCOREBOARD). Ο πίνακας αυτός είναι ένα από τα εργαλεία της εργαλειοθήκης της Ε.Ε. για το κράτος δικαίου που χρησιμοποιεί η Επιτροπή για την παρακολούθηση των μεταρρυθμίσεων που αναλαμβάνουν τα κράτη- μέλη στον τομέα της Δικαιοσύνης. Στα θετικά του πίνακα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είναι πως η Ελλάδα κατατάσσεται πρώτη στη διαθεσιμότητα εκπαίδευσης για τους δικαστές και διαθέτει το δεύτερο υψηλότερο ποσοστό γυναικών δικαστών στην Ε.Ε. (πάνω από 70%).

Στα αρνητικά είναι ότι η χώρα μας εξακολουθεί να διαθέτει έναν από τους υψηλότερους χρόνους διεκπεραίωσης υποθέσεων, είτε πρόκειται για αστικές/εμπορικές είτε για διοικητικές υποθέσεις. Εκείνο όμως που δεν φαίνεται στον σχετικό πίνακα, με αποτέλεσμα να δημιουργείται μια στρεβλή, αμφίσημη αλλά και αναληθής εικόνα για τους Ελληνες δικαστές, είναι η έλλειψη σύγκρισης μεταξύ Ελλάδας και κρατών-μελών [ποιος είναι ο αριθμός των δικογράφων (αγωγών - μηνύσεων) που κατατίθενται, ποιος είναι ο αριθμός των υποθέσεων που δικάζουν μηνιαίως οι δικαστές στην Ελλάδα και ποιος είναι ο αριθμός αποφάσεων που ο Ελληνας δικαστής εκδίδει ετησίως].


Αφροδίτη Σακελλαροπούλου, πταισματοδίκης Πατρών:
Οι ειρηνοδίκες έχουμε νομολογήσει για ζητήματα που ανακούφισαν τον Ελληνα πολίτη

Η Αφροδίτη Σακελλαροπούλου, πταισματοδίκης Πατρών, επέλεξε να απαντήσει και στις τρεις ερωτήσεις που έθεσε η «Εφ.Συν.»:

1. Οι ειρηνοδίκες είμαστε περήφανοι διότι λόγω του διάχυτου συνταγματικού ελέγχου έχουμε νομολογήσει για διάφορα ζητήματα που ανακούφισαν τον Ελληνα πολίτη, όπως για την αντισυνταγματικότητα της κατάργησης της περιόδου χάριτος στον νόμο περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών, την αντισυνταγματικότητα του άρθρου που προβλέπει μεταξύ άλλων ότι η αποζημίωση που καταβάλλει το Επικουρικό Κεφάλαιο για χρηματικές ικανοποιήσεις λόγω ψυχικής οδύνης δεν μπορεί να υπερβεί το ποσό των 6.000 ευρώ, αλλά και οι συνάδελφοι μας πρωτοδίκες έχουν νομολογήσει για την αντισυνταγματικότητα του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές και τόσες άλλες περιπτώσεις που ο χώρος δεν επαρκεί. Ο αποκλεισμός των δύο βαθμών της Δικαιοσύνης από τη δυνατότητα του διάχυτου αυτού συνταγματικού ελέγχου δεν δικαιολογείται από το πρόσχημα της επιτάχυνσης, αφού όταν όλα αυτά τα θέματα σωρευτούν σε πρώτο και τελευταίο βαθμό στο ανώτατο ακυρωτικό και «φρακάρει» ο Αρειος Πάγος, μόνο επιτάχυνση δεν θα επέλθει.

2. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν. 4637/2019, η απιστία που στρέφεται άμεσα κατά πιστωτικού ή χρηματοδοτικού ιδρύματος ή επιχείρησης του χρηματοπιστωτικού τομέα διώκεται κατ’ έγκληση, ενώ αυτή που προσβάλλει τους λοιπούς φορείς του ιδιωτικού τομέα ή φυσικά πρόσωπα διώκεται αυτεπαγγέλτως. Το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε συνταγματική την ανωτέρω διάταξη.

Ομως ό,τι είναι συνταγματικό δε σημαίνει πως είναι και ορθό. Κατά την άποψή μου λοιπόν, και με δεδομένο ότι η χώρα μας έχει σύμφωνα με την κατάταξη του 2018 την δεύτερη χειρότερη επίδοση μεταξύ των 31 χωρών της Δυτικής Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Ενωσης, πριν από τη Βουλγαρία, στην αντίληψη περί διαφθοράς, η κατάργηση κάθε είδους ελεγκτικών μηχανισμών και μηχανισμών εποπτείας στα διοικητικά συμβούλια των τραπεζικών ιδρυμάτων, όπως η κατάργηση της αυτεπάγγελτης δίωξης, παρά τις περί του αντιθέτου συστάσεις της Διεθνούς Διαφάνειας, επιφέρει την έλλειψη εμπιστοσύνης στη διαφάνεια στις τραπεζικές εργασίες και στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα.

3. Οι απόψεις μου περί της ανθρωποφαγίας του υπόπτου μέχρι πρότινος περιορίζονταν σε καθαρά θεωρητικό επίπεδο, ώσπου έτυχε να κληθώ στην έρευνα στο σπίτι της ύποπτης Ρούλας Πισπιρίγκου στην Πάτρα. Κατά την αποχώρησή μας είχαν εγκατασταθεί κάμερες και υπήρχε όχλος. Το σπίτι άνοιξε η αδελφή της ύποπτης η οποία είχε αυτοεξοριστεί σε ένα χωριό του νομού Αχαΐας, διότι ήταν αδύνατο να διαμείνει σε ένα σπίτι όπου, όπως μας εξηγούσε, πετούσαν πέτρες στην πόρτα. Με ρωτούσε πώς μπορούμε να την προστατεύσουμε και δεν ήξερα τι να της απαντήσω. Κατά την έξοδό μας ο όχλος φωνασκούσε με διάφορα αισχρά επίθετα που, παρ’ ότι γνώριζα ότι δεν απευθύνονταν σε εμένα, ένιωσα την ίδια ντροπή και εξευτελισμό.

Ταυτίστηκα με την ύποπτη ως προς το δικαίωμά της στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια ανεξαρτήτως του τι πίστευα για την ενοχή ή την αθωότητά της. Δεν ανέμενα από απλούς ανθρώπους να είναι ενήμεροι περί του τεκμηρίου αθωότητας και περί των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου. Απορώ όμως γιατί δεν αντιδρούν κατά τον ίδιο τρόπο όταν τους κόβουν το ρεύμα, όταν δεν έχουν καύσιμα να κινηθούν, όταν αμείβονται με μισθούς πείνας. Ισως τα ΜΜΕ θα έπρεπε να μη σπαταλούν όλο τους τον τηλεοπτικό χρόνο μόνο στα εγκλήματα, αλλά να εστιάζουν και στα κοινωνικοοικονομικά προβλήματα αφυπνίζοντας συνειδήσεις. Ισως θα έπρεπε να αρχίσουν δημόσιες συζητήσεις για τον νομικό μας πολιτισμό. Με εκφράζει απόλυτα η αξιοπρεπής ρήση του συμπολίτη μου νομικού Διονύση Τεμπονέρα: «Εμείς επιλέξαμε να μείνουμε θύματα, για να μην υπάρξουν άλλα θύματα. Θύτες δεν γίναμε ποτέ…».


Οι προηγούμενες ηγεσίες της Ενωσης

Dreamstime.com

Τον Ιούνιο του 2013 ορίζεται υπουργός Δικαιοσύνης ο πρώην πρόεδρος της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Χαράλαμπος Αθανασίου, αφού προηγουμένως παραιτείται για να εκλεγεί βουλευτής Επικρατείας με τη Ν.Δ. Ταυτόχρονα διορίζεται άμισθος σύμβουλος του υπουργού το μέλος του Δ.Σ. της Ενωσης, Π. Λυμπερόπουλος (στη συνέχεια άλλαξε το καταστατικό της ΕνΔΕ ως προς τη δυνατότητα μέλους του Δ.Σ. να υπηρετεί στην κυβέρνηση).

Πρόεδρος εκλέγεται η Βασιλική Θάνου μέχρι το 2015, οπότε και ορίστηκε πρόεδρος του Αρείου Πάγου. Τη θέση της κατέλαβε η Μαργαρίτα Στενιώτη, ενώ στις εκλογές του 2016 πρόεδρος ορίστηκε ο Χ. Σεβαστίδης. Η Μ. Στενιώτη συμμάχησε με την ομάδα Λυμπερόπουλου μετά τις εκλογές του 2019, ενώ το 2019 εκλέχτηκε πρόεδρος ξανά ο Χ. Σεβαστίδης με μεγάλη πλειοψηφία.

Ολοι οι σκοποί του καταστατικού της Ενωσης αφορούν αποκλειστικά τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των μελών της στο πλαίσιο του Συντάγματος και των νόμων, τη βελτίωση των όρων απονομής της Δικαιοσύνης και των συνθηκών εργασίας, την προώθηση των συμφερόντων των μελών, την αλληλεγγύη μεταξύ τους, την προαγωγή και τη συμβολή στη βελτίωση της νομοθεσίας και, τέλος, την επικοινωνία με ενώσεις άλλων χωρών.

Ακολουθήστε μας στο Google news
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Ενότητα μόνο... όσων συμφωνούν
Η Μαργαρίτα Στενιώτη και πρόεδρος πλέον της ΕνΔΕ δήλωνε ότι προέχει η ενότητα και η συναίνεση, χωρίς ταυτόχρονα να αποφύγει και τον εξαιρετικά αρνητικό υπαινιγμό για την προηγούμενη διοίκηση.
Ενότητα μόνο... όσων συμφωνούν
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Αιχμές και θέσεις των υποψηφίων στις εκλογές στην ΕνΔΕ
Αύριο και την επόμενη Κυριακή διεξάγονται οι αρχαιρεσίες στην μεγαλύτερη δικαστική Ένωση της Ελλάδας, την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων. Δύο οι βασικές ομάδες που διεκδικούν την ψήφο των συναδέλφων τους αλλά...
Αιχμές και θέσεις των υποψηφίων στις εκλογές στην ΕνΔΕ
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
«Ανησυχητικά δείγματα αλλαγών»
Οπως δυστυχώς διαπιστώνεται καθημερινά, ο υπουργός Δικαιοσύνης, που δεν είναι νομικός, έχει αποφασίσει να προχωρά με τη σύμφωνη γνώμη των επιτελών του και όσων επιλέγει με προσωπικά ή πολιτικά κριτήρια να...
«Ανησυχητικά δείγματα αλλαγών»
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Πολιτική οσμή και παρεμβάσεις στην Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων
«Εμφύλιο» προκαλούν στην Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων οι επίμονες προσπάθειες της σημερινής πλειοψηφίας του Δ.Σ. να αναβάλει πάση θυσία τις νόμιμες αρχαιρεσίες της Συνδικαλιστικής Ενωσης .
Πολιτική οσμή και παρεμβάσεις στην Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων
ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ
Ακόμα και εισαγγελείς αλλάζει η κάλπη
Πώς ο μέχρι χθες πρόεδρος της Ενωσης Εισαγγελέων Ελλάδος έκανε στροφή 180 μοιρών μέσα σε λίγες μέρες και, από εκεί που χαρακτήριζε εκσυγχρονιστικούς τους νέους Κώδικες, έφτασε να επισημαίνει τον κίνδυνο να...
Ακόμα και εισαγγελείς αλλάζει η κάλπη

Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.

Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.

Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.

Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.

Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας