Επιτρέπονται οι κατασχέσεις χρημάτων του Δημοσίου που υπάρχουν στα ταμεία των ΔΟΥ από ιδιώτη, με την προϋπόθεση όμως αυτό να μη δημιουργεί κίνδυνο ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού. Αυτό αποφάσισε το ΣΤ’ Τμήμα (με αυξημένη επταμελή σύνθεση) του Συμβουλίου της Επικρατείας, εγκρίνοντας την κίνηση πολίτη να προχωρήσει στην κατάσχεση χρηματικού ποσού 22.800 ευρώ από το ταμείο της ΔΟΥ Ενσήμων Αθηνών, το οποίο τού είχε επιδικαστεί από το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, λόγω τραυματισμού του από στρατιωτικό αυτοκίνητο.
Το σκεπτικό
Οι σύμβουλοι Επικρατείας στην απόφασή τους (υπ’ αριθμ. 819/2015) επισημαίνουν ότι «από το άρθρο 95 παράγραφος 5 του Συντάγματος, το οποίο επιτάσσει τη συμμόρφωση προς τις δικαστικές αποφάσεις, σε περίπτωση εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως, η οποία υποχρεώνει το Δημόσιο σε συμμόρφωση και εφόσον η υποχρέωση αυτή συνίσταται στην καταβολή χρηματικού ποσού, ο ιδιώτης διάδικος δύναται, για την ικανοποίηση της απαιτήσεώς του, να χρησιμοποιήσει τα μέσα αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δημοσίου και ειδικότερα να προβεί στην αναγκαστική κατάσχεση ταμειακών διαθεσίμων, χρημάτων δηλαδή του Δημοσίου, στην οικεία οικονομική υπηρεσία».
Και αυτό γιατί, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία (νόμος 3068/2002), «στην περιουσία του Δημοσίου, στην οποία και μόνον επιτρέπεται να γίνει αναγκαστική κατάσχεση, περιλαμβάνονται και τα χρηματικά διαθέσιμα του Δημοσίου, ανεξάρτητα από την πηγή από την οποία προέρχονται». Ακόμη, οι σύμβουλοι Επικρατείας επικύρωσαν το σκέλος εκείνο της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης που αναφέρει ότι δεν είναι ακατάσχετα στο σύνολό τους τα χρήματα που βρίσκονται στα ταμεία των ΔΟΥ επειδή αποσκοπούν στην πληρωμή των εγγεγραμμένων στον ετήσιο προϋπολογισμό δαπανών.
Και μάλιστα, τη στιγμή που από την άλλη πλευρά υπάρχει το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας, το οποίο εμφανίζεται με τη μορφή αναγκαστικής κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Δημοσίου. Για να ξεπεραστεί το συνταγματικά προστατευμένο συνταγματικό δικαίωμα της δικαστικής προστασίας, «απαιτείται επιπλέον να δημιουργείται κίνδυνος ανατροπής της εκτέλεσης του κρατικού προϋπολογισμού ως προς την εκπλήρωση των δαπανών». Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο σημειώνει ότι τον τελευταίο ισχυρισμό δεν τον προέβαλε το Δημόσιο.
Πάντως το Δημόσιο «πάλεψε» δικαστικά, προκειμένου να αποτρέψει την κατάσχεση, ασκώντας ανακοπή και προβάλλοντας ότι ήταν παράνομη η κατάσχεση των εσόδων από τη διαχείριση ενσήμων, γιατί πρόκειται για δημόσια περιουσία που προορίζεται για την εκπλήρωση δημόσιων σκοπών (κρατικός προϋπολογισμός). Εις μάτην όμως… Η κατάσχεση νομιμοποιήθηκε και το Δημόσιο υποχρεώθηκε να πληρώσει τη δικαστική δαπάνη, η οποία ανέρχεται στα 460 ευρώ.
-320x213.jpg)
