Γνώριζε πρόσωπα και πράγματα

Οι τελευταίες εξελίξεις στην υπόθεση Novartis, με την αποκάλυψη του δεύτερου από τους τρεις μάρτυρες που είχαν μπει σε καθεστώς προστασίας στην Ελλάδα από τις εισαγγελικές αρχές, αποδεικνύουν πως η ιστορία αυτή έχει πολύ δρόμο ακόμα και ότι διακυβεύονται πολλά συμφέροντα.

Το πρόσωπο των ημερών, ο αναπληρωτής κοσμήτορας της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας και καθηγητής Οικονομικών της Υγείας, Νίκος Μανιαδάκης, βρίσκεται στη δίνη του κυκλώνα λόγω της απόφασής του να φύγει μόνιμα από την Ελλάδα, παρά το γεγονός ότι -όπως ο ίδιος υποστηρίζει- θα επέστρεφε στη χώρα ανά πάσα ώρα και στιγμή του το ζητούσαν οι εισαγγελείς.

Κυβέρνηση και αντιπολίτευση ξεκίνησαν από το βράδυ της Πέμπτης έναν «πόλεμο» ανακοινώσεων με αιχμή του δόρατος το σκάνδαλο και τον χειρισμό της υπόθεσης από τη Δικαιοσύνη. Την ίδια ώρα, περισσότερο για τυπικούς λόγους παρά για ουσιαστικούς, οι αρχές προχώρησαν σε νέα έρευνα στο σπίτι του κ. καθηγητή στον Διόνυσο, όπου βρέθηκαν απέναντι σε γυμνούς τοίχους καθώς ο ίδιος είχε αποφασίσει να μετακομίσει μόνιμα στο εξωτερικό.

«Δεν μπορεί εκείνος ο οποίος πληρώνει, δηλαδή ο Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ), να μην έχει άποψη για τη φαρμακευτική πολιτική. Αποψη έχει ο σύμβουλος κ. Μανιαδάκης, ο οποίος σχεδίαζε και με τον Λοβέρδο και με τον Σαλμά, σχεδιάζει τώρα και με τον Βορίδη!» Αυτό τόνιζε μεταξύ άλλων με έμφαση ο πρώην πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ και υποψήφιος βουλευτής του Κινήματος Δημοκρατών Σοσιαλιστών (ΚΙΔΗΣΟ), Γεράσιμος Βουδούρης, κατά τη διάρκεια της ομιλίας του σε ανοιχτή συζήτηση του Πανελλήνιου Φαρμακευτικού Συλλόγου το 2015.

Και αν η άποψη ενός ειδικού του χώρου, όπως ήταν ο πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ δεν ήταν αρκετή, η δημοσίευση από την «Εφ.Συν.» των επίμαχων μέιλ μεταξύ του κ. Μανιαδάκη με τον υπουργό Υγείας Αδωνι Γεωργιάδη που αφορούσαν την πολιτική φαρμάκου του υπουργείου Υγείας (τιμολογήσεις, αποζημίωση νέων φαρμάκων, συνομιλίες για θέματα υγείας με τον ΟΟΣΑ, υπουργικές αποφάσεις για τα προαπαιτούμενα κ.λπ.) απέδειξε περίτρανα ότι ο κ. καθηγητής είχε και άποψη και γνώση και συνεισφορά -στο πλαίσιο της ειδικότητάς του- για όλα τα παραπάνω, όσο και αν ο ίδιος το είχε διαψεύσει λίγο καιρό πριν με επίσημη δήλωσή του.

Τι έχει καταθέσει

Στη συνέχεια το περιεχόμενο των καταθέσεών του στο πλαίσιο της προανάκρισης απέδειξε πως γνώριζε πρόσωπα και πράγματα. Υπενθυμίζεται πως στις καταθέσεις του ο κ. καθηγητής έχει αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:

● Οτι ο πρώην υφυπουργός Υγείας κ. Σαλμάς είχε ειδικό ρόλο στην τιμολόγηση φαρμάκων, ξεχωριστό γραφείο στον ΕΟΠΥΥ που έκανε ραντεβού με εκπροσώπους εταιρειών χωρίς παρουσία συμβούλων και ότι είχε δει μεγάλη δεσμίδα χαρτονομισμάτων στην εσωτερική τσέπη του μετά από συνάντηση με εκπροσώπους φαρμακευτικής εταιρείας.

● Οτι υπήρχαν σύμβουλοι υπουργών (τους οποίους κατονομάζει) που λειτουργούσαν ώστε να υπερτιμολογηθούν φάρμακα της Novartis και ότι αυτό είναι αδύνατον να μην το γνώριζε ο Αδωνις Γεωργιάδης.

● Εμπλέκει συγκεκριμένους συνεργάτες του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά τους οποίους και κατονομάζει με το αποκαλούμενο Χάρβαρντ Πρότζεκτ, το οποίο προκάλεσε εισαγωγή νέων φαρμάκων της Novartis στην αγορά και στο Σύστημα Υγείας.

● Καταγγέλλει ότι στελέχη της Novartis συμμετείχαν σε δεξαμενή σκέψης που είχε συγκροτήσει ο τότε πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς, ο οποίος βεβαίως εν συνεχεία ισχυρίστηκε ότι καμία σχέση δεν έχει με τη Novartis αποκρύπτοντας την παραπάνω «λεπτομέρεια».

Ολα αυτά τα θύμισαν χθες κύκλοι της Κουμουνδούρου απαντώντας στην επικοινωνιακή «επίθεση» της Ν.Δ., η οποία αξίζει να σημειωθεί ότι τις πρώτες μέρες μετά την «αποκάλυψη» Μανιαδάκη επιχείρησε να υποβαθμίσει τον μάρτυρα και στη συνέχεια υιοθέτησε πλήρως τα όσα αυτός είπε στις συνεντεύξεις του στο protothema.gr και στην τηλεόραση του ΣΚΑΪ.

Σε αυτό το πλαίσιο οι ίδιοι κύκλοι έθεσαν χθες ερωτήματα προς απάντηση. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται, «το ερώτημα που προκύπτει σχετικά είναι αν λειτουργούσε ως ενδιάμεσος της εταιρείας με πολιτικά πρόσωπα για να επηρεάζει την τιμολόγηση των φαρμάκων.

Εξάλλου την τελική ευθύνη της τιμολόγησης την είχαν οι αρμόδιοι υπουργοί και όχι ο κ. Μανιαδάκης. Ποια λοιπόν η σχέση του κ. Μανιαδάκη με τους εμπλεκόμενους πολιτικούς στην υπόθεση Novartis; Τον γνώριζαν; Ηταν σύμβουλός τους; Τι ρόλο ακριβώς διαδραμάτιζε στην τιμολόγηση των φαρμάκων;»

Τα κενά στο αφήγημα του κ. καθηγητή

Η αλήθεια είναι πως το αφήγημα του κ. Μανιαδάκη έχει πολλά κενά που η λογική δύσκολα μπορεί να απαντήσει. Ας τα δούμε σε τίτλους:

■ Γιατί επέλεξε να είναι προστατευόμενος μάρτυρας στην Ελλάδα και όχι στις ΗΠΑ; Μήπως επειδή οι ίδιοι οι Αμερικανοί είχαν συμπεριλάβει το όνομά του από τον Φεβρουάριο του 2018 σε λίστα ονομάτων που έπρεπε να ερευνήσουν οι αρχές;

■ Αν όλη η υπόθεση Novartis έχει πολιτικό υπόβαθρο και μόνο και η δίωξή του είναι «πολιτική», όπως ο ίδιος διατυμπανίζει, γιατί έσπευσε να ζητήσει από τους εισαγγελείς να καταθέσει και να μπει σε καθεστώς προστασίας εδώ κι ένα χρόνο; Με λίγα λόγια πριν του ασκηθεί δίωξη, η υπόθεση δεν είχε πολιτικό υπόβαθρο;

■ Είναι λίγο περίεργο να υποστηρίζει ότι οι εισαγγελείς τον πίεζαν να κατονομάσει συγκεκριμένους πολιτικούς και δύο μέρες αργότερα να λέει ο ίδιος ότι αντάλλασσε χριστουγεννιάτικες ευχές μαζί τους. Αλλά ακόμα και αν ισχύουν αυτά που λέει, λογικά την επόμενη μέρα θα έπρεπε να βγει στα κανάλια -όπως το έκανε αμέσως μετά τη δίωξή του- και να καταγγείλει τη συμπεριφορά των εισαγγελέων εναντίον του. Δεν το έκανε. Αντιθέτως, προετοιμάστηκε για μόνιμη αναχώρηση στο εξωτερικό.

■ Ο ίδιος υποστηρίζει ότι εδώ και μήνες η μόνιμη εργασία του είναι στη Μαδρίτη. Ωστόσο το διασταυρωμένο ρεπορτάζ αναφέρει ότι περνούσε αρκετό χρόνο στην Αγγλία και όχι στην Ισπανία. Το ερώτημα λοιπόν που πρέπει να απαντηθεί εδώ είναι αν όντως εργαζόταν στην Ισπανία ή απλώς η Μαδρίτη ήταν ο ενδιάμεσος σταθμός, για να φύγει εκτός Ευρώπης.