Επιστολή για το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου

Επιστολή-εξώδικο του σκηνοθέτη Γρηγόρη Καραντινάκη λάβαμε ως απάντηση σε δημοσίευμα της εφημερίδας μας με ημερομηνία 21.1.2016 και τίτλο «Αλήθειες και ψέματα για την απομάκρυνση του Γρηγόρη Καραντινάκη» που υπέγραφαν οι Γιώργος Πετρόπουλος και Δημήτρης Κανελλόπουλος.

Η επιστολή έχει ως εξής: 

Ενώπιον παντός αρμοδίου Δικαστηρίου και κάθε Αρχής

ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ – ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Με τη ρητή επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος

Του Γρηγορίου Καραντινάκη, σκηνοθέτη, κατοίκου Αθηνών, οδός Γρηγ. Θεολόγου αρ. 6, Καισαριανή.

1. Την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “Ανεξάρτητα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης Α.Ε.” που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 8, όπως νόμιμα εκπροσωπείται.

2. Τον Γεώργιο Πετρόπουλο, δημοσιογράφο, κατοίκου Αθηνών, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 8

3. Τον Δημήτριο Κανελλόπουλο, δημοσιογράφο, κατοίκου Αθηνών, οδός Κολοκοτρώνη αρ. 8.

Σε συνέχεια της από 10.2.2016 ηλεκτρονικής μου επιστολής στην εφημερίδα σας, επί της οποίας ουδεμία απάντηση έλαβα και με την οποία σας δήλωνα ότι επφυλάσσομαι να προβώ σε κάθε εξώδικη και δικαστική ενέργεια μετά τη λήξη της αποχής των δικηγόρων και των δικαστικών επιμελητών από τα καθήκοντά τους για τα αναληθή, συκοφαντικά και προσβλητικά στο πρόσωπό μου από 12.1.2016 και 27.1.2016 δημοσιεύματά σας, σας γνωστοποιώ την παρούσα απάντησή μου την οποία ζητώ να δημοσιευθεί στην έντυπη και ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας σας στις πολιτικές σελίδες όπου άλλωστε δημοσιεύσατε το προαναφερθέν με ημερομηνία 27.1.2016 άρθρο σας στοχεύοντας προφανώς στην απήχησή του σε μεγαλύτερο αναγνωστικό κοινό καθώς και στο facebook της εφημερίδας σας.

Επισημαίνω ότι κανείς από τους υπογράφοντες τα δημοσιεύματα ή και όποιος άλλος εκ μέρους της Εφημερίδας των Συντακτών ουδέποτε επικοινώνησε μαζί μου για να ζητήσει τη δική μου εκδοχή των γεγονότων και να διασταυρώσει στοιχεία, όπως επιβάλλει η δημοσιογραφική δεοντολογία και μάλιστα όταν πρόκειται για την τιμή και την υπόληψη προσώπου.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ με τίτλο “Αλήθειες και ψέματα για την απομάκρυνση του Γρηγόρη Καραντινάκη” με ημερομηνία 21.1.2016

Λίγες ημέρες μετά την ανακοίνωση από τον Υπουργό Πολιτισμού κ. Μπαλτά της παύσης μου από τη θέση του γενικού διευθυντή, οι δημοσιογράφοι σας κ.κ. Δημήτρης Κανελλόπουλος και Γεώργιος Πετρόπουλος στο με ημερομηνία 12.1.2016

δημοσίευμα και με τίτλο “Αλήθειες και ψέματα για την απομάκρυνση του Γρηγόρη Καραντινάκη”, παρουσιάζουν τη θητεία μου στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου να βρίθει «αιθαλομίχλης» παρανομιών όπως σαφώς υπαινίσσεται ο υπέρτιτλος του κειμένου που αναφέρει «και παράνομες συμβάσεις αυξήσεων» – υπογραμμίζω τον πληθυντικό αριθμό. Φυσικά και δεν πρόκειται για αβλεψία αφού αμέσως μετά, στον υπότιτλο, αναφέρομαι ως «ο γενικός διευθυντής του Κέντρου, που εγκαλείται για αύξηση στο μισθό του (ενικός αριθμός τώρα) και τις συμβάσεις εμπιστευτικότητας-φίμωτρο που υπέγραφαν οι εργαζόμενοι.» Με αυτά οι δύο συντάκτες σας επιχειρούν να θεμελιώσουν προκαταβολικά στη συνείδηση του αναγνώστη την «ενοχή» μου, αναφέροντας ως υπαρκτά και τετελεσμένα γεγονότα που δε συνέβησαν ποτέ καθώς : 1) ουδέποτε αύξησα το μισθό μου καθ οιονδήποτε τρόπο, 2) ουδέποτε εργαζόμενοι του ΕΚΚ υπέγραψαν «σύμβαση εμπιστευτικότητας-φίμωτρο» και φυσικά ουδέποτε υπήρξε δική μου εμπλοκή/συμμετοχή σε τέτοια απαίτηση.

Στο κείμενο οι συντάκτες παρουσιάζουν-αναλύουν τις δήθεν παρανομίες μου και υιοθετούν άκριτα τον ισχυρισμό του Υπουργού ότι αύξησα και μάλιστα παράνομα το μισθό μου σε συνέργεια με τον επίσης αποπεμφθέντα πρόεδρο του Δ.Σ, κ. Αλέξη Γρίβα και στη συνέχεια δομούν τεχνηέντως επιχειρηματολογία που να στηρίζει την «ενοχή» μου. Συγκεκριμένα, στο άρθρο αναφέρεται:

“η σύναψη σύμβασης μεταξύ του προέδρου και του γενικού διευθυντή για τρν καθορισμό των αποδοχών του τελευταίου, που υπερβαίνουν τις κατά νόμο προβλεττόμενες αποδοχές καθώς και για τη πλήρη αποζημίωση για όλη τη χρονική περίοδο της θητείας του, στη περίπτωση που αυτή λήξει πρόωρα για οποιοδήποτε λόγο”

“το πνεύμα και το γράμμα του νόμου δεν επιδέχεται καμία ερμηνεία. Υπαγορεύει ρητά τον τρόπο ορισμού της πληρωμής του διευθυντή με κοινή απόφαση δύο υπουργών και όχι βεβαίως με απόφαση που συνυπογράφουν ο πρόεδρος του Δ.Σ και ο γενικός διευθυντής του ελεγχόμενου φορέα. Μια τέτοια πράξη συνοδευόμενη μάλιστα με ρήτρα αποζημίωσης σε περίπτωση απόλυσης του Γρ. Καραντινάκη, εξόφληση δηλαδή όλων των μισθών του μέχρι το τέλος της θητείας του, είναι απολύτως παράνομη και καταχρηστική”

“η σύναψη αυτής της παράνομης σύμβασης καταγγέλεται με επιστολή του Αντώνη Καμκούτη, αναπληρωτή οικονομικού και διοικητικού διευθυντή του ΕΚΚ, στο Υπουργείο Πολιτισμού”, “ο υπουργός διασταυρώνει τις καταγγελίες και καλεί τον Αλέξη Γοίβα ζητώντας εξηγήσεις. Κάπως έτσι παγώνει το θέμα της… επιπλέον πληρωμής προς τον Γρ. Καραντινάκη (υπό μορφή επιδόματος θέσης, το οποίο σαφέστατα δεν προβλέπεται από το νόμο, καθότι ο διευθυντής του ΕΚΚ δεν είναι δημόσιος υπάλληλος, δηλαδή δεν εμπίπτει στις διατάξεις περί ενιαίου μισθολογίου”, “αν δικαιούται ένας δημόσιος υπάλληλος ν’αυξάνει τον μισθό του κατά 900 ευρώ από μόνος του”.

Κατ’αρχήν απαντώ νια το θέμα της αναγκαιότητας να υπογραφεί η περιβόητη Σύμβαση μεταξύ εμού και του ΕΚΚ -για την οποία οι συντάκτες σας, δεν αναρωτούνται παρά στο τέλος σχεδόν του πονήματος τους, αν και ως επαϊοντες νομικοί, βιάζονται από την αργή να την κρίνουν «παράνομη» :

Κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας μου ως γενικού διευθυντή (Ιούλιος 2011- Δεκέμβριος 2014) οδηγήθηκα στ’ ανακριτικά γραφεία κατηγορούμενος με βαρύτατες κατηγορίες κακουργηματικού χαρακτήρα (από τις οποίες και απαλλάχθηκα), λόγω της μη ύπαρξης σύμβασης που έκανε το μισθό που λάμβανα για την εργασία που παρείχα να εμφανίζεται ως προϊόν εγκλήματος.

Το ζήτημα αυτό και η οριστική έκβασή του είναι γνωστό τόσο στο Υπουργείο Πολιτισμού όσο και στο παυθέν Δ.Σ που είχε κρίνει την υποφηφιότητά μου.

Σχετικά με τις ανωτέρω αναφορές στο δημοσίευμα, αυτές είναι στο σύνολό τους ψευδείς, συκοφαντικές και προσβλητικές.

3. Ουδέποτε, καθ’ όλη τη διάρκεια της 6μηνης θητείας μου έως την παύση μου, πριν ή μετά την καταγγελία του Α. Καμκούτη, πήρα από την καταβληθείσα σε τραπεζικό λογαριασμό μου αμοιβή έστω και ένα (1) ευρώ επιπλέον από τα 2.200 μεικτά της ΚΥΑ, καθώς υπέγραψα τη σύμβασή μου με το ΕΚΚ με «επιφύλαξη ύψους αμοιβής».

4. Οι συντάκτες δεν παραθέτουν το απόσπασμα της σύμβασης στο οποίο, όπως οι ίδιοι ισχΟρίζονται, αναφέρεται αύξηση του μισθού μου κατά το ποσό των 900 Ευρώ, γιατί απλούστατα στη σύμβαση δεν αναγράφεται κανένα απολύτως ποσό που να αυξάνει τον ορισμένο με ΚΥΑ μισθό μου.

5. Στο ν. 3905/2010, τον οποίο επικαλούνται οι δημοσιογράφοι, αναφέρεται ρητώς ότι με την κοινή υπουργική απόφαση καθορίζονται ΚΑΙ τα επιδόματα και οι προσαυξήσεις. Στην περίπτωσή μου όμως η ΚΥΑ καθόρισε ΜΟΝΟ τις μηνιαίες μεικτές αποδοχές μου στο ποσό των “2.200 μεικτές μηνιαίες αποδοχές” όπως ακριβώς αναφέρει το κείμενό της (1.530 ευρώ καθαρά δηλαδή, για τη θέση ευθύνης ενός γενικού διευθυντή εποπτευόμενου οργανισμού). Αποτέλεσμα αυτού ήταν οι ερωτηματικές επιστολές που απηύθηνα στους Υπουργούς αλλά και στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους (πολύ πριν την καταγγελία του Α. Καμκούτη) και που δεν απαντήθηκαν ποτέ. Η μη απάντηση των επιστολών μου σε καμία περίπτωση τεκμαίρειτο μη νόμιμο του αιτήματος μου.

Με αυθαιρεσίες και ψέματα οι συντάκτες του άρθρου συνδέουν το θέμα της σύμβασης που υπέγραψα με το ΕΚΚ, την καταγγελία του Α. Καμκούτη, και την ανύπαρκτη «επιπλέον πληρωμή» μου με παρέμβαση του Υπουργού κ. Μπαλτά σε

συνάντηση με τον Α. Γρίβα που κατ’ αυτούς σταματά την παρανομία μου. Μόνο που και αυτή η συνάντηση Μπαλτά-Γρίβα δεν υπήρξε ποτέ παρά μόνο στο μυαλό των δύο συντακτών.

6. Οι συντάκτες για την κατά τους ισχυρισμούς τους «παρανομία της πλήρους αποζημίωσής μου για όλη τη χρονική περίοδο της θητείας, στη περίπτωση που αυτή λήξει πρόωρα για οποιοδήποτε λόγο”, σκοπίιιως παραλείπουν ν’αναφέρουν την ουσιώδη φράση της σύμβασης “σε περίπτωση καταγγελίας χωρίς σπουδαίο λόγο εκ μέρους του ΕΚΚ» και ότι «σπουδαίος λόγος θεωρείται η μη προσήκουσα και πλημμελής εκπλήρωση των καθηκόντων του Γενικού Διευθυντή”. Εμμένουν μάλιστα στην “παρανομία” και στην απάντησή τους στον κ. Αλέξη Γρίβα (12.4.2016) διορθώνοντας τον “οποιονδήποτε λόγο” που αναφέρουν στο δημοσίευμα σε “καθ’ οιονδήποτε τρόπο”, με τρόπο μάλιστα ειρωνικό. Ο “καθ’οιονδήποτε τρόπος παύσης της θητείας μου” όπως αποδεικνύεται από την ίδια τη σύμβαση, αναφέρεται στον ακριβώς προηγούμενο όρο της σύμβασης, δηλαδή σε “απόφαση δικαστηρίου που για οποιονδήποτε λόγο κριϋεί παράνομη η προκήρυξη της θέσης του γενικού διευθυντή”. Τούτο δε λόγω εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων για την νομιμότητα διορισμού του Δ.Σ από το πρώην Υπουργό Πολιτισμού κ. Ν. Ξυδάκη με πρόωρη παύση της θητείας του προηγούμενου και της προκήρυξης της θέσης του γενικού διευθυντή από το διορισθέν από αυτόν Δ.Σ. Για τις υποθέσεις αυτές τόσο το Υπουργείο Πολιτισμού όσο και το τότε Δ.Σ του ΕΚΚ είχαν πλήρη γνώση. Εξ όσων μάλιστα γνωρίζω οι υποθέσεις εκκρεμούν ακόμα ενώπιον των δικαστηρίων.

7. Η νομιμότητα των αξιώσεων οποιοσδήποτε εργαζόμενου με οποιασδήποτε μορφής εργασιακή σχέση, κρίνεται μόνο από τα δικαστήρια με τα κριτήρια που ορίζουν οι νόμοι και σε κάθε περίπτωση όχι από συντάκτες εφημερίδων.

Στη συνέχεια του δημοσιεύματος των κ.κ. Πετρόπουλου-Κανελλόπουλου: «Εν όφει αυτών των ‘διαρροών’ από το Κέντρο Κινηματογράφου προς τα έξω, πρόεδρος και διευθυντής αποφασίζουν να το,.,.περιφρουρήσουν, λες και πρόκειται για την CIA, λαμβάνοντας δραστικά μέτρα ασφαλείας. Και προχωρούν στην επόμενη παρανομία: Στις 5 Οκτωβρίου καταρτίζουν «ιδιωτικά συμφωνητικά εχεμύθειας και μη ανακοινώσεως και εμπιστευτικότητας» και καλούν τους εργαζόμενους να υπογράψουν».

Αυτό είναι ψευδές.

Η απόφαση του Δ.Σ. του ΕΚΚ για τα προαναφερθέντα συμφωνητικά πάρθηκε πολύ πριν την εκλογή μου στη θέση του γενικού διευθυντή και ουδέποτε είχα συμμετοχή σε ενέργειες προς τους εργαζόμενους αναφορικά με το ίδιο ζήτημα στη διάρκεια της θητείας μου. Αν οι συντάκτες του άρθρου είχαν τη θέληση να ερευνήσουν – στοιχειωδώς έστω, πριν γράφουν, θα είχαν πολύ εύκολα προσεγγίσει στην αλήθεια.

Το παραπάνω ζήτημα άλλωστε έχει απαντήσει όχι μόνο επαρκώς αλλά και τεκμηριωμένα ο πρώην πρόεδρος του Δ.Σ, κ. Αλέξης Γρίβας σε επιστολή του που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα σας στις 12.4.2016, αναφερόμενος μάλιστα σε συγκεκριμένα πρακτικά Δ.Σ, επί της οποίας οι συντάκτες σας απάντησαν ότι “όσον αφορά τα συμφωνητικά εχεμύθειας ο νόμος ορίζει ξεκάθαρα ότι ζητά κάτι περισσότερο από διαφάνεια. Επιβάλει την αρχή της φανερής δράσης των διοικητικών οργάνων σε αντιδιαστολή με την αρχή της μυστικότητας. Όλες οι σχετικές λεπτομέρειες εμπεριέχονται στον ν. 1599/1986 και στα άρθρα 1 παρ.1 και 10 παρ. 3 του Συντάγματος”. Η διαφάνεια όμως δεν αφορά μόνο τη διοίκηση αλλά και τους πολίτες, οι οποίοι βεβαίως μπορούν να λαμβάνουν γνώση εγγράφων κατόπιν αιτήματος όπως ορίζεται, που όμως παραλείπουν οι συντάκτες ν’αναφέρουν, στρεβλώνοντας τους νόμους και το Σύνταγμα που επικαλούνται αλλά και την αλήθεια. Είμαι δε σε θέση να γνωρίζω, ως εκπρόσωπος κατά νόμο του ΕΚΚ, ότι μέχρι την παύση μου από την θέση του γενικού διευθυντή του ΕΚΚ ούτε οι συντάκτες σας ούτε οποιοσδήποτε άλλος ενδιαφερόμενος πολίτης, κατέθεσε κάποιο σχετικό αίτημα χορήγησης εγγράφων από ΕΚΚ. Δεδομένου μάλιστα, ότι οι συντάκτες σας παραθέτουν αυτούσιο εσωτερικό έγγραφο που εστάλη στους εργαζόμενους από το γραφείο διοίκησης χωρίς να έχουν υποβάλει σχετικό αίτημα να τους χορηγηθεί αντίγραφο. Αφού λοιπόν οι συντάκτες σας γνωρίζουν πολύ καλά τους νόμους και τα δικαιώματά τους, μπορούν επώνυμα να αιτηθούν έγγραφα και απομαγνητοφωνημένα πρακτικά συνεδριάσεων Δ.Σ για ν’αποδείξουν την αλήθεια των ισχυρισμών τους, παραθέτοντας με διαφάνεια αυτούσια αποσπάσματα των δημοσίων αυτών εγγράφων και να ενημερωθούν οι αναγνώστες ότι εγώ ουδεμία ανάμειξη ή’παρουσία είχα στη λήψη αυτών των αποφάσεων ή είχα προβεί σε οποιαδήποτε σχετική εισήγηση.

Για τον ειρωνικό σχολιασμό περί «C/Α και δραστικών μέτρων ασφάλειας» για να μην διαρρεύσουν οι κατά τους συντάκτες παρανομίες, παραπέμπω στη πρόσφατη απόφαση του Δ.Σ του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου που δημοσιεύθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 22.6.2016 περί «συγκρότησης επιτροπής για τη διερεύνηση διαρροής εμπιστευτικών εγγράφων του ΕΚΚ» για διοικητικές ή/και πειθαρχικές κυρώσεις και ποινικά αδικήματα.

Στη συνέχεια, σε άλλο σημείο, οι συντάκτες αναφέρουν: “Αραγε ο μισθός του Γρ. Καραντινάκη στη διάρκεια της προηγούμενης θητείας του 2011-2014 σε τι ποσό ανερχόταν;»

Αν οι συντάκτες είχαν ανατρέξει στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ θα είχαν την απάντηση στο ερώτημά τους που θέτουν στους αναγνώστες : 3.200 ευρώ μεικτά.

Στο με ημερομηνία 27.1.2016 δημοσίευμα με τίτλο «Έργα και ημέρες του Καραντινάκη στο ΕΚΚ» για το οποίο την ευθύνη της δημοσιογραφικής έρευνας και συγγραφής είχαν επίσης οι δημοσιογράφοι σας κ.κ. Δημήτρης Κανελλόπουλος και Γεώργιος Πετρόπουλος, αναφέρεται ότι:

«Ιδού τι σημειώνει για τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο που δρομολόγησε ο Α. Γρίβας και ο Γρ. Καραντινάκης» και συνεχίζουν παραθέτοντας αυτούσιο απόσπασμα της επιστολής πρώην μέλους του Δ.Σ, κ. Λιβιεράτου : «Ο διαχειριστικός και λογιστικός έλεγχος του ΕΚΚ, τον οποίο είχαν αναϋέσει οι Γρίβας – Καραντινάκης σε εταιρεία ορκωτών λογιστών..», «εκπρόσωπός της (αναφέρονται στην εταιρία ορκωτών λογιστών) διαβεβαιώνει τον γενικό διευθυντή του ΕΚΚ και τον πρόεδρο του Δ.Σ ότι προέβη «σε αντικατάσταση παλαιότερων εκϋέσεών της όπως της ζητήθηκε».

Είναι απολύτως ψευδή.

Οι δημοσιογράφοι σας παραποίησαν την επιστολή του κ. Λιβιεράτου, ο οποίος ουδόλως και σε κανένα σημείο δεν εμπλέκει στην επιστολή του το όνομά μου. Μάλιστα στην απάντηση της εφημερίδας σας στον πρώην πρόεδρο κ. Γρίβα ο οποίος επίσης αναφέρεται σε παραποίηση της επιστολής του κ. Λιβιεράτου από τους συντάκτες του δημοσιεύματος, ουδεμία αναφορά ή απάντηση δίνουν, γεγονός που καταδεικνύει την σκοπιμότητα της παραποίησης. Οσο με αφορά ουδεμία ανάμειξη είχα στην απόφαση διαχειριστικού ελέγχου δεδομένου ότι η σχετική απόφαση και ανάθεση στην εταιρεία ορκωτών λογιστών είχε γίνει πολύ πριν τον διορισμό μου στη θέση του γενικού διευθυντή του ΕΚΚ. To mail της εταιρείας που εστάλη «υπόψη γενικού διευθυντή» και επιχειρούν οι συντάκτες να συνδέσουν το πρόσωπό μου με τον διαχειριστικό έλεγχο, είναι αυτονόητο ότι απευθύνεται στον γενικό διευθυντή, αφού μετά τον διορισμό μου, σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο του ΕΚΚ, ο γενικός διευθυντής εκπροσωπεί το ΕΚΚ. Το εν λόγω mail γνωστοποίησα στο Δ.Σ το οποίο με σχετική απόφασή του είχε παραγγείλει τον διαχειριστικό έλεγχο. Οσον αφορά την «αντικατάσταση παλαιότερων εκθέσεων» της εταιρείας ορκωτών ελεγκτών «όπως της ζητήθηκε» και «στη συμπλήρωση πρόσθετων στοιχείων», ουδεμία ανάμειξη είχα, κανένα έγγραφο δεν έχω αποστείλει στην εν λόγω εταιρία και απλώς παραπέμπω τους συντάκτες σας στ’απομαγνητοφωνημένα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δ.Σ, τα οποία μπορούν να αιτηθούν με τις διατάξεις νόμου και άρθρων του Συντάγματος που επικαλούνται και να λάβουν αντίγραφα και τα οποία είναι η μοναδική πηγή αλήθειας. Σίγουρα πάντως σ’αυτά θα διαπιστώσουν ότι εγώ ουδεμία ανάμειξη είχα στον διαχειριστικό έλεγχο.

Σε άλλο σημείο του δημοσιεύματος σας :

«Παράλληλη και όχι αποκλειστική η απασχόλησή του», «Δεν είναι μόνο οι υπογραφές συμβάσεων για αύξηση του μισθού του με ρήτρες μάλιστα για αποζημίωση μέχρι τέλους της θητείας του οποτεδήποτε κι αν απολυθεί, ούτε τα συμφωνητικά εχεμύθειας και εμπιστευτικότητας που υποχρέωσε το προσωπικό του ΕΚΚ να υπογράφει. Ο Γρηγόρης Καραντινάκης καταστρατηγούσε το νόμο από τις πρώτες μέρες της θητείας του μέχρι και σήμερα αφού είχε παράλληλη

επαγγελματική απασχόληση μαζί με τα καθήκοντά του ως γενικός διευθυντής του ΕΚΚ», «Για όλες αυτές τις παράλληλες απασχολήσεις ο Γρ. Καραντινάκης δίνει με μεγάλη περηφάνεια συνεντεύξεις. Η στάση του δείχνει ή ότι δεν έχει αίσθηση των νόμων και των δικών του παρανομιών του ή ότι μας λέει κατάμουτρα ότι περιφρονεί κάθε νόμο», παραθέτοντας καλλιτεχνικές δραστηριότητές μου, «Στη διάρκεια ολόκληρης της προηγούμενης θητείας του στη θέση του γενικού διευθυντή ο κ. Καραντινάκης παρανομούσε (ο νόμος απαγορεύει ρητά τη συμμετοχή του διευθυντή σε εταιρείες που συναλλάσσονται με το ΕΚΚ) άρα δεν μπορούσε να καταθέσει νόμιμη υποψηφιότητα και εφόσον επανεκλεγεί θα συνεχίσει να παρανομεί και αυτό και το ΕΚΚ».

Πρωτίστως οι συντάκτες αναφέρονται σε δραστηριότητες οι οποίες δεν υπήρξαν, αλλά προφανώς για δικούς τους λόγους και αντίθετα με την πραγματικότητα, επέλεξαν να παραθέσουν. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, είναι ψέμα ότι είχα παράλληλη επαγγελματική απασχόληση και ότι η απασχόλησή μου στο ΕΚΚ δεν ήταν αποκλειστική. Στο ΕΚΚ εργαζόμουν πολύ περισσότερο του δώρου και των 35 ωρών την εβδομάδα, ακόμα και Σαββατοκύριακα.

Είναι ψευδές ότι παρανομούσα στη διάρκεια της προηγούμενης θητείας μου.

8. Ουδένα άλλο εργοδότη είχα πλην του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου.

9. Ουδέν ασυμβίβαστο είχα ή παρανόμησα αφού ουδέποτε εγώ ή νομικό πρόσωπο σχετικό μ’ εμένα συμβληθήκαμε με το ΕΚΚ για καλλιτεχνικό μου έργο. Όλα τ’αναφερόμενα καλλιτεχνικά έργα ακόμα κι αυτά που δεν υπήρξαν αλλά παραθέτουν οι συντάκτες, είναι θεατρικά, δραστηριότητα παντελώς άσχετη με

τον σκοπό του ΕΚΚ.

10. Η εκτός της απασχόλησής μου στο ΕΚΚ αυτόβουλη και όχι κατά παραγγελία καλλιτεχνική μου δράση στο θέατρο είναι αναφαίρετο ατομικό δικαίωμά μου, η οποία ούτως ή άλλως λάμβανε χώρα εκτός της πραγματικής απασχόλησής μου στο ΕΚΚ όπως αναφέρω ανωτέρω και ουδόλως απαγορεύεται από τον ν. 3905/2010 που επικαλούνται οι συντάκτες σας παραποιώντας σκοπίμως την αλήθεια για να δημιουργήσουν ψευδείς εντυπώσεις για το πρόσωπό μου στο αναγνωστικό κοινό.

Οι συντάκτες συνεχίζουν σε άλλο σημείο : «Είναι εντυπωσιακή η ανάδειξή του για δεύτερη συνεχή θητεία ως γενικού διευθυντή του ΕΚΚ, ενώ εκκρεμούσαν έγγραφες καταγγελίες για μη σύννομες πράξεις στη διάρκεια της πρώτης θητείας του, όπως μεταξύ άλλων η μη πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στο ΕΚΚ. Καταγγελίες προς τον τότε αν. Υπουργό Πολιτισμού Νίκο Ξυδάκη που κοινοποιήθηκαν σε όλα τα μέλη του Δ.Σ καθώς και στους συνυποψήφιους του Γρ. Καραντινάκη για τη θέση του διευθυντή», «Κάποιοι κινηματογραφιστές, πολύ πριν προκύψει το θέμα έκαναν λόγο για «παράνομη υποψηφιότητα του Γρηγόρη Καραντινάκη για τη θέση του γενικού διευθυντή του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου». Οι συντάκτες συνεχίζουν με απόσπασμα της επιστολής «κάποιων κινηματογραφιστών» : Γίνεται μάλιστα λόγος για «απόφαση που έχει ήδη ληφθεί και ο διαγωνισμός είναι περιττός», καθώς και κλίμα τρομοκρατίας «Φοβούμενος κανείς τις γνωστές συνέπειες αποκλεισμού από τις χρηματοδοτήσεις του ΕΚΚ δεν τολμούσε να μιλήσει ανοικτά για πς οφθαλμοφανείς παρανομίες του Γρ. Καραντινάκη μήπως και επέστρεφε στη παλιά του θέση στο ΕΚΚ».

Είναι προφανές ότι οι συντάκτες αναφέρονται σε επιστολή-καταγγελία ανωνύμων η οποία εστάλη και στο δικό μου mail, αναπαράγοντας ανυπόστατες καταγγελίες επιστολής ΑΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΕΑ, τις οποίες παρουσιάζουν ως βάσιμες, ενστερνιζόμενοι αυτές, χωρίς να έχουν τα στοιχεία του αποστολέα. Και πως άλλωστε θα μπορούσαν, αφού εκτός από ανυπόγραφη, αποστέλλεται σε ηλεκτρονικές διευθύνσεις παραληπτών από άγνωστη ηλεκτρονική διεύθυνση. Εφόσον ήταν νομικά και ουσιαστικά βάσιμες αυτές οι «καταγγελίες» ανώνυμων αποστολέων, των οποίων είχε λάβει γνώση ο τότε Υπουργός Πολιτισμού Νίκος Ξυδάκης «δύο ημέρες» πριν τις συνεντεύξεις από το Δ.Σ του ΕΚΚ των υποψηφίων για τη θέση του γενικού διευθυντή, όπως άλλωστε επικαλούνται οι ίδιοι οι συντάκτες, είναι αυτονόητο για κάθε έλληνα πολίτη αλλά και για τον αναγνώστη της ιστορίας όπως παρατίθεται από τους συντάκτες του δημοσιεύματος της εφημερίδας σας, ότι ο Υπουργός δεν θα είχε παρανομήσει υπογράφοντας τον διορισμό μου.

Περιορίζομαι ν’αναφερθώ στ’ ανωτέρω παρά το γεγονός ότι το σύνολο των δημοσιευμάτων και ο τρόπος της «αφήγησής τους» βρίθει στην παραποίηση της αλήθειας, των ψευδών, προσβλητικών και συκοφαντικών αναφορών στο πρόσωπό μου.

Η τοποθέτηση των συντακτών απέναντι μου είναι δεδομένη εκ των προτέρων (για λόγους που μόνο οι ίδιοι είναι σε θέση να γνωρίζουν) και ισχυρή απόδειξη επ’ αυτού είναι ότι μου αφιερώνουν δύο εκτενέστατα δημοσιεύματα ανάμεσα στα οποία μεσολαβούν 15 ολόκληρες ημέρες στις οποίες ούτε που διανοήθηκαν να με αναζητήσουν προς τεκμηρίωση των στοιχείων και ισχυρισμών που παραθέτουν.

Ζητώ ν’ανακαλέστε τ’ ανωτέρω δημοσιεύματά σας στο σύνολό τους καθώς διατυπώνουν προσβλητικές και δυσφημιστικές κρίσεις για το πρόσωπό μου οι οποίες στηρίζονται σε ψέματα, ανύπαρκτα γεγονότα και σε αυθαίρετες επινοήσεις των συντακτών τους.

Αρμόδιος δικαστικός επιμελητής παραγγέλλεται να επιδώσει την παρούσα σ’αυτούς προς τους οποίους απευθύνεται για να λάβουν γνώση και για τις νόμιμες συνέπειες.

Αθήνα 5 Ιουλίου 2016

Γρηγόρης Καραντινάκης