Ανυπόστατο και ανακριβές χαρακτηρίζει το πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» και την έρευνα του Μεσογειακού Ινστιτούτου Ερευνητικής Δημοσιογραφίας (MIIR, www.miir.gr), σχετικά με τις αδυναμίες του χάρτη πρόβλεψης κινδύνου πυρκαγιάς, η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, σε χθεσινοβραδινή-εκ των υστέρων- ανακοίνωσή της.
Σημειώνεται ότι με βάση την έρευνα του MIIR, ο χάρτης πρόβλεψης κινδύνου πυρκαγιάς είναι ανεπαρκής και αναχρονιστικός, δε λαμβάνει υπόψη τις μετεωρολογικές διαφοροποιήσεις μέσα σε μια μέρα, εκδίδεται με αδιαφανή τρόπο και αντιμετωπίζει ολόκληρες περιοχές, νομούς και γεωγραφικά διαμερίσματα, με τον ίδιο τρόπο, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις διαφορετικές πυρομετεωρολογικές συνθήκες που επικρατούν σε αυτές.
Η απάντηση του MIIR
Καλοδεχούμενη η απάντηση- έστω και κατόπιν εορτής- της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας για το ζήτημα του χάρτη. Προκαλεί απορία γιατί δεν απάντησε εγκαίρως σε κανένα γραπτό ερώτημά μας, ενώ ζητήθηκε επανειλημμένως η γνώμη τους.
Στη σύντομη αυτή απάντηση, δε θα μπούμε στη διαδικασία να υποδείξουμε εμείς ποιος φορέας και ποιοι επιστήμονες θα πρέπει να εκδίδουν το συγκεκριμένο χάρτη. Ας το λύσει αυτό η επιστημονική κοινότητα. Το κύρος, οι επιστημονικές δημοσιεύσεις και η αξιοπιστία των επιστημόνων και φορέων, όπως το Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών, με τους οποίους συνομίλησε το MIIR στα πλαίσια της έρευνας, είναι αδιαμφισβήτητες. Από την άλλη πλευρά, ακούμε για την περίφημη ομάδα «Έκδοσης του χάρτη», χωρίς να αναφέρονται οι συγκεκριμένοι επιστήμονες. Για ποιο λόγο άραγε; Πόσα άτομα αριθμεί η συγκεκριμένη ομάδα; Θα είχε πραγματικά ενδιαφέρον να συγκριθεί το επιστημονικό έργο όσων αμφισβητούν (δυστυχώς και πάλι ανώνυμα) το ρεπορτάζ μας. Στην ουσία όμως, χαιρόμαστε που η ΓΓΠΠ παραδέχεται πως ο χάρτης δεν επικαιροποιείται μέσα στη διάρκεια της ημέρας, αλλά εκδίδεται από το μεσημέρι της προηγούμενης, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι συχνότατες μετεωρολογικές αλλαγές. Αν η ομάδα έκδοσης συνεργάζεται στενά με την Εθνική Μετεωρολογική Υπηρεσία, όπως αναφέρεται, τότε γιατί δε μεταβάλλει τον χάρτη με τον κίνδυνο, μέσα στη διάρκεια της ημέρας με βάση τις μετρήσεις της ΕΜΥ;
Και μόνο το γεγονός ότι δεν επικαιροποιείται, όπως επιβάλλεται, τουλάχιστον επί το δυσμενέστερο (μεταβολή κατηγορίας κινδύνου πυρκαγιάς), με βάση τα εκδιδόμενα από την ΕΜΥ – ανά εξάωρο – μετεωρολογικά δεδομένα, όταν συντρέχει τέτοια περίπτωση, τη στιγμή που από τον συγκεκριμένο χάρτη της ΓΓΠΠ συναρτάται ο επιχειρησιακός σχεδιασμός του Πυροσβεστικού Σώματος και συνακόλουθα το στάδιο ετοιμότητας του δασοπυροσβεστικού μηχανισμού, και ότι αυτός εκδίδεται άπαξ την 12:30 μμ και ισχύει για την επομένη της εκδόσεώς του ημερομηνία, καθιστά αναξιόπιστο τον ως άνω χάρτη κι επιβεβαιώνει το δημοσίευμα. Διαψεύδεται δε από τα προεκτεθέντα και ο ισχυρισμός της ΓΓΠΠ ότι συνεργάζεται και λαμβάνει συνεχώς τα στοιχεία της ΕΜΥ.
Επιπλέον η ΓΓΠΠ ισχυρίζεται ότι είναι «επιχειρησιακά αδόκιμο, ο κίνδυνος να εκτιμάται σε πιο στενά χωρικά πλαίσια», άποψη η η οποία αφήνεται στην κρίση του αναγνώστη, των αρμόδιων πυροσβεστών και των επιστημόνων. Επιχειρησιακά αδόκιμο είναι να αναφέρεις ότι ολόκληρη η Στερεά Ελλάδα πχ. είναι στο κόκκινο, ενώ στην πραγματικότητα – και το αναγνωρίζει αυτό η ΓΓΠΠ – ο κίνδυνος δεν είναι ίδιος σε όλες τις περιοχές, επομένως και η διάταξη των δυνάμεων δεν μπορεί να είναι η ίδια.
Όσο για τον καναδικό δείκτη και τους περίφημους υπολογισμούς, αντί η ΓΓΠΠ να επισυνάπτει εκ των υστέρων επιλεκτικά κάποια screenshots, θα μπορούσε σε καθημερινή βάση, για λόγους διαφάνειας, αλλά κυρίως επιστημονικής τεκμηρίωσης, να αναρτά τους επιμέρους δείκτες με τους δικούς της πρωτογενείς(;) υπολογισμούς για την εκτίμηση κινδύνου στα δασικά οικοσυστήματα.
*Αναλυτικότερο ρεπορτάζ στην έντυπη «Εφ.Συν.» της Δευτέρας
