ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ efsyn.gr · Στέργιος Ζιαμπάκας
Ανακαλύψτε περισσότερα άρθρα στα αποτελέσματα αναζήτησης
Προσθήκη του efsyn.gr στην Google

Γιώργος ακύρωσε Πατούλη! Το τηλεοπτικό ντιμπέιτ, που ο ίδιος ζήτησε, ακύρωσε -λίγες μόλις ώρες πριν διεξαχθεί- ο υποστηριζόμενος από τη Ν.Δ. υποψήφιος περιφερειάρχης Αττικής. Η ζωντανή τηλεοπτική αντιπαράθεση με τη νυν περιφερειάρχη Αττικής, Ρένα Δούρου, είχε κανονιστεί για χθες το βράδυ στον τηλεοπτικό σταθμό BlueSky, το κανάλι είχε βγάλει τρέιλερ, αλλά ο κ. Πατούλης απέφυγε τον διάλογο «κρυπτόμενος πίσω από αβάσιμες δικαιολογίες», όπως τον κατηγόρησε η παράταξη της περιφερειάρχη.

Αμεσα μετά την ολοκλήρωση του πρώτου γύρου, συγκεκριμένα το μεσημέρι της περασμένης Δευτέρας, ο κ. Πατούλης έσπευσε να ζητήσει διακαναλικό ντιμπέιτ με την κ. Δούρου. Δεν ανταποκρίθηκε κάποιος σταθμός, πλην του BlueSky. Το ντιμπέιτ συμφωνήθηκε, αλλά ο κ. Πατούλης το ακύρωσε.

Η προσχηματική δικαιολογία του; Οτι δεν ήταν… διακαναλική η αντιπαράθεση. Μοιάζει βέβαιο ότι ανέβασε τον «πήχη» ζητώντας διακαναλική κάλυψη προκειμένου να… στρίψει μπροστά στα δύσκολα.

Εν τέλει ζήτησε από τον σταθμό να γίνουν παράλληλες εμφανίσεις των δύο υποψηφίων, δηλαδή τον μονόλογο, χωρίς τον αντίλογο και την αντιπαράθεση με την αντίπαλό του.

«Γιατί δεν δέχεται αυτό που δέχεται, π.χ., ο Κ. Μπακογιάννης που αντιπαρατίθεται με τον Ν. Ηλιόπουλο;» διερώτηθηκε η «Δύναμη Ζωής», θυμίζοντας ότι δεν είναι η πρώτη φορά που ο κ. Πατούλης φυγομαχεί:

● Δεν είχε εμφανιστεί στο debate στον Αθήνα 9,84.

● Δεν είχε εμφανιστεί στο debate στο One TV.

● Κατέβαλε κάθε προσπάθεια για να αποκλείονται από τα debates οι υπόλοιποι υποψήφιοι.

● Αρνήθηκε να πάρει μέρος με τη Ρένα Δούρου σε έναν αδιαμεσολάβητο ζωντανό διάλογο με τους πολίτες στο Facebook, για όλα τα ζητήματα, συμπεριλαμβανομένων των εθνικών τραγωδιών, τις οποίες έχει εργαλειοποιήσει ο κ. Πατούλης για ψηφοθηρικούς λόγους.

«Και σήμερα (σ.σ. χθες) δραπετεύει από το BlueSky» πρόσθεσε η παράταξη της κ. Δούρου. Η «Δύναμη Ζωής» ενημέρωσε ότι με χθεσινή της επιστολή στην ΕΡΤ ζήτησε τη διοργάνωση κατ’ αντιπαράθεση συζήτησης μεταξύ των δύο, καθώς ο διάλογος αυτός «είναι προϋπόθεση για να μπορέσουν οι πολίτες να επιτελέσουν, με πλήρη και αντικειμενική ενημέρωση και γνώση, το δημοκρατικό τους καθήκον», όπως σημειωνόταν στη σχετική επιστολή.