Η δημοσιογραφία του «Μακελειού» και η Ν.Δ.

Εκδικάστηκε χτες η αγωγή του Αλέξη Τσίπρα εναντίον της εταιρείας «Αλτερ Εγκο» του συγκροτήματος Μαρινάκη και του συμβούλου έκδοσης της εφημερίδας «Τα Νέα» Γιώργου Παπαχρήστου με αφορμή όσα είχαν γράψει για το σπίτι που νοικιάζει στα Λεγραινά. Ανάλογη αγωγή έχει καταθέσει ο κ. Τσίπρας και εναντίον του Ιωάννη Κουρτάκη, εκδότη της εφημερίδας «Παραπολιτικά», και θα εκδικαστεί στις 10 Ιουνίου.

Η υπόθεση είναι γνωστή και έχει πάρει εξαρχής πολιτικό χαρακτήρα, από τη στιγμή που σύσσωμη η Ν.Δ. και στελέχη του ΚΙΝ.ΑΛΛ. στράφηκαν εναντίον του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, φέρνοντας την υπόθεση ακόμα και μέσα στη Βουλή. Βέβαια οι ισχυρισμοί τους ότι δεν είναι δυνατόν πολιτικοί να στρέφονται εναντίον δημοσιογράφων και επιχειρήσεων μέσων ενημέρωσης είναι για γέλια, όταν οι πάντες γνωρίζουν ότι υπουργοί της Ν.Δ. και στελέχη του Μαξίμου στέλνουν με το παραμικρό αγωγές στον Τύπο, προκειμένου να αποτρέψουν κάθε ενοχλητική δημοσιογραφική έρευνα.

Αυτό που συνέβη στην προκειμένη περίπτωση είναι ότι, ενώ δόθηκαν εγκαίρως από την πλευρά του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης όλα τα σχετικά ντοκουμέντα (συμβόλαια, αποδείξεις κ.λπ.), οι καταγγέλλοντες επέμειναν στις ίδιες αστήρικτες κατηγορίες, φροντίζοντας μάλιστα να ειρωνευτούν τις τεκμηριωμένες απαντήσεις.

Γι’ αυτό τον λόγο ήταν απολύτως άστοχη η προσπάθεια της Ν.Δ. να αποδώσει στον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ πρόθεση «φίμωσης» ή «τρομοκράτησης» του Τύπου. Είναι γνωστό ότι κατά την περίοδο που ήταν πρωθυπουργός ο Αλέξης Τσίπρας περιορίστηκε δραστικά με νομοθετικές παρεμβάσεις η χρήση των δικαστικών μέσων (ειδικά των αγωγών) με στόχο τα μέσα ενημέρωσης. Μάλιστα, εκείνος που ως υπουργός εισηγήθηκε τις σχετικές τροπολογίες είναι ο καθηγητής Νίκος Παρασκευόπουλος, αυτός που έχει διασυρθεί περισσότερο από κάθε άλλο μέλος των κυβερνήσεων του ΣΥΡΙΖΑ. Πρόκειται για το άρθρο 37 του ν. 4356/2015 (ΦΕΚ Α 181/24.12.2015), με το οποίο θεσπίστηκαν σημαντικές τροποποιήσεις στον νόμο περί αστικής ευθύνης του Τύπου (1178/81).

Και, για να μην ξεχνιόμαστε, το άρθρο αυτό που κατάργησε τις λεγόμενες «τυποκτόνες» διατάξεις, υπερψηφίστηκε από όλα τα κόμματα της Βουλής πλην της Ν.Δ. και της Χρυσής Αυγής. Ο Χαρ. Αθανασίου της Ν.Δ. δήλωσε «παρών» και ο Ιωάννης Λαγός της Χρυσής Αυγής το καταψήφισε. Δεν το θυμάται ο κ. Τσιάρας;

Τίνος είναι, ρε γυναίκα, το ρεπορτάζ;

Στην εκπομπή «Κοινωνία Ωρα Mega» της 8.12.2020 είχε κληθεί από τον ΣΥΡΙΖΑ ο Γιώργος Κατρούγκαλος, ο οποίος είχε να αντιμετωπίσει τέσσερις: τους δύο παρουσιαστές, τον Γ. Παπαχρήστο και τον βουλευτή της Ν.Δ. Μπ. Παπαδημητρίου.

Με ολύμπια ψυχραιμία ο κ. Κατρούγκαλος εξήγησε ότι δεν μπορεί να συζητήσει στα σοβαρά ένα ρεπορτάζ που προέρχεται από το «Μακελειό». Οι συνομιλητές του φάνηκαν να διαμαρτύρονται. Και ακολούθησε ο απολαυστικός διάλογος με την παρουσιάστρια:

Κατρούγκαλος: Θυμόσαστε καλά από ποιον ξεκίνησε αυτό το ρεπορτάζ; Αισθάνεσθε καλά να είσαστε δημοσιογράφος του «Μακελειού»;

Δημοσιογράφος Mega: Αισθάνομαι καλά με όλους τους συναδέλφους. Το ρεπορτάζ είναι ρεπορτάζ.

- Α, εντάξει. Ο καθένας διαλέγει τη θέση του κυρία μου. Δεν έχω πρόβλημα να αισθάνεστε καλά που κάνετε δημοσιογραφία «Μακελειού». Συγχαρητήρια.

- Το αν είναι δημοσιογραφία «Μακελειού» ή οποιασδήποτε άλλης εφημερίδας είναι μια άλλη κουβέντα. Εγώ στα «Παραπολιτικά» είδα ένα ρεπορτάζ για το σπίτι.

- Δεν το είδατε τον Ιούλιο στο «Μακελειό»;

- Δεν το είχα δει τον Ιούλιο. Παντρευόμουν, είχα άλλα θέματα να λύσω.

- Εντάξει, να ζήσετε κυρία μου.

Είναι γεγονός ότι το σχετικό «ρεπορτάζ», αυτούσιο, είχε προβληθεί από το «Μακελειό» του κ. Χίου τον Ιούλιο του 2020, πέντε ολόκληρους μήνες προτού το αντιγράψουν τα «Παραπολιτικά» και εν συνεχεία τα «Νέα» και το «Mega». Το αστείο είναι ότι ενώ το «Μακελειό» έχει πρωτοσέλιδο τίτλο «Βίλα χλιδής 1.300.000 ευρώ. Πού βρήκες τα λεφτά ρε αριστερέ Τσίπρα;», στο εσωτερικό ρεπορτάζ οι συντάκτες καταφεύγουν και πάλι στα ερωτήματα:

«Το σπίτι νοικιάζεται, και πόσο; Το σπίτι αγοράστηκε και πόσο; Πού βρέθηκαν τα χρήματα; Δάνειο και από πού; Ποσό και εάν έχει δηλωθεί στον πόθεν έσχες του. Πάντως το υπάρχον δημοσιοποιηθέν δεν δικαιολογεί κατ’ ελάχιστον την αγορά. Ακόμα και το ενοίκιο» (20.7.2020). Δεν λείπει βέβαια και η απειλή: «Αυτά προς το παρόν και θα έχουμε και συνέχεια, για τον “φουκαρά” πρώην πρωθυπουργό της Ελληνικής Αριστεράς». Και για να μη μείνει καμιά αμφιβολία για την απόλυτη αντιγραφή του «Μακελειού» στα «Παραπολιτικά», τα «Νέα» και το «Mega», ήδη από τον Ιούλιο του 2020 η εφημερίδα του κ. Χίου απέδιδε σε ανώνυμους κατοίκους τις πληροφορίες της: «Κάτοικοι στο Σούνιο: “Την αγόρασε από Ιταλό επιχειρηματία”».

Υπάρχει και δεύτερο δημοσίευμα του «Μακελειού» με πανομοιότυπο περιεχόμενο που προηγείται κατά ένα μήνα των «αποκαλύψεων» Μαρινάκη - Κουρτάκη. Ο απόλυτος εξευτελισμός των δυο συγκροτημάτων ολοκληρώθηκε με την επίθεση που δέχτηκαν από το «Μακελειό», το οποίο διεκδίκησε την πατρότητα των δικών τους κειμένων. Τα βέλη δέχτηκε κυρίως ο δημοσιογράφος που υπέγραφε το σχετικό ρεπορτάζ στα «Παραπολιτικά» στις 5.12.2020:

«Ο Ανδρέας Παπαδόπουλος κλέφτης και αντιγραφέας πήρε και παρουσίασε σαν δικό του ρεπορτάζ, αυτό του “Μακελειού”, (το καλοκαιρινό θέμα για το σπίτι του Τσίπρα στο Σούνιο, περιοχή Λεγραινών) το οποίο πρωτοπαρουσιάστηκε στην εφημερίδα μας το περασμένο καλοκαίρι, στις 20 Ιουλίου. […] Και το χειρότερο, κλέβοντας τα στοιχεία και χωρίς να αναφέρει την πηγή για να προσφέρει εκδούλευση στα νέα αφεντικά. Και για να ρεφάρει πουλώντας “παγωτό χωνάκι” με τη γλώσσα του στον Κούλη, για την ποδηλατάδα και τις σούζες στην Πάρνηθα. Ρε, κακομοίρη, ούτε φιλότιμο δεν έχεις, τι στο διάολο άντρας είσαι εσύ; Αϊντε φόρα φουστάνια και βγάλε τα παντελόνια!» («Μακελειό, 7.12.2020).

Την επομένη, μάλιστα, η εφημερίδα του κ. Χίου επαιρόταν που ο Γ. Παπαχρήστος υποχρεώθηκε να αναγνωρίσει στη ραδιοφωνική εκπομπή του στο «ΘΕΜΑ FM» την πρωτιά του «Μακελειού»!

Μήπως είστε απατεώνας;

Υπάρχει ένας χρυσός κανόνας στην κίτρινη δημοσιογραφία. Γράφουμε ό,τι θέλουμε, προκειμένου να εκθέσουμε κάποιο πρόσωπο το οποίο θεωρούμε «στόχο», και στο τέλος της φράσης μας προσθέτουμε ένα ερωτηματικό. Μ’ αυτό τον τρόπο, όταν αποδειχτεί το ψέμα, υπάρχει έτοιμη η δικαιολογία: «Εμείς απλώς υποβάλαμε ένα ερώτημα».

Η υπόθεση που εξετάζουμε είναι σχεδόν εξολοκλήρου στηριγμένη σε παρόμοια «επιχειρηματολογία». Χαρακτηριστικός είναι ο ακόλουθος διάλογος δύο στελεχών του συγκροτήματος Μαρινάκη («Mega», 8.12.2020):

Χασαπόπουλος: Διάβασα το εξαιρετικό σου ρεπορτάζ για το σπίτι του Τσίπρα στο Σούνιο. Δεν λένε αν είναι νοικιασμένο, δεν λένε αν είναι αγορασμένο…

Παπαχρήστος: Νομίζω ότι μόνοι τους δημιούργησαν το πρόβλημα. […] Το σπίτι που νοίκιαζε ο κ. Τσίπρας το έχει περιγράψει ο ίδιος με τρόπο που αφήνει ερωτηματικά […] Το θέμα δεν είναι εκεί. Πρέπει να πει μια αλήθεια. Να δώσει εκείνος ένα τέλος σε όλο αυτό, το οποίο δημιουργεί την αίσθηση ότι κάτι έχει να κρύψει.

- Το νοίκιασε και το ανακαίνισε;

- Υπάρχουν δύο εκδοχές. Εγώ θέλω να μείνω στη μία. Οτι το νοικιάζει.

Την ίδια μέθοδο των «ερωτημάτων» ακολούθησαν οι εκπρόσωποι των δύο εκδοτικών συγκροτημάτων και μετά τα πρώτα δημοσιεύματα. Είναι χαρακτηριστικές οι διαδοχικές αναρτήσεις του Γ. Κουρτάκη στο twitter στις 6.12.2020:

- «Για άλλη μια φορά ο @atsipras κρύβεται και δεν απαντά ευθέως. Νοίκιασε ή όχι νέα βίλα στην περιοχή του Σουνίου; Και αν νοίκιασε, από ποιον, σε τι τίμημα;»

- «Ο @atsipras οφείλει να πει αν το νέο σπίτι στο Σούνιο, το επισκεύασε κατασκευαστική εταιρεία, επιχειρηματία με τον οποίο διατηρεί προνομιακές σχέσεις».

- «Το νέο σπίτι του @atsipras βρίσκεται σε μια από τις πιο ακριβές περιοχές της Αττικής; Μάλιστα ισχύει ότι διαθέτει και ιδιωτική παραλία;»

Βέβαια η δημοσιογραφία αναζητεί και δίνει απαντήσεις. Δεν υποβάλλει ερωτήσεις. Είναι επίσης χαρακτηριστικό το γεγονός ότι, μετά την προσφυγή του Αλέξη Τσίπρα στη Δικαιοσύνη, έσπευσαν να τον καταγγείλουν με δηλώσεις οι… υπουργοί της Ν.Δ., παραβιάζοντας έτσι επιδεικτικά την ανεξαρτησία των εξουσιών και στέλνοντας απειλητικό μήνυμα στο δικαστικό σώμα. Ανάμεσα στους υπουργούς που «ευαισθητοποιήθηκαν» ήταν ο ειδικευμένος σε ζητήματα Τύπου κ. Πέτσας, αλλά και ο καθ’ ύλην αρμόδιος υπουργός Δικαιοσύνης Κ. Τσιάρας, ο οποίος παρενέβη στην υπόθεση με μια σκληρή δήλωση: «Κανείς δεν δικαιούται να εργαλειοποιεί τη Δικαιοσύνη εκφοβίζοντας την ελευθερία του Τύπου [sic], για να διασκεδάσει ή να προκαλέσει πολιτικές εντυπώσεις».

Και άλλος για Χίο τράβηξε

Στο ίδιο δημοσίευμα, το «Μακελειό» δίνει και τη δική του εξήγηση, για ποιο λόγο αντέγραψε με τέτοια καθυστέρηση το δικό του κείμενο ο φιλοκυβερνητικός Τύπος:

«Το “Μακελειό” και ο Νίκος Τσιαμτσίκας, έκαναν και έβγαλαν το ρεπορτάζ. Αλλά τότε, όλοι μούγκα. Τώρα το θυμήθηκαν οι βρυκόλακες, για να ρεφάρουν για τη μ@λ@κία του Κούλη στην Πάρνηθα».

Το αστείο είναι ότι το ίδιο ακριβώς υποστηρίζει και ο κ. Παπαχρήστος στην ίδια εκπομπή του «Mega». Αφού παρακαλέσει τον Γ. Κατρούγκαλο «να ανακαλέσει τα περί δημοσιογραφίας “Μακελειού”», δηλώνοντας ότι προβαίνει –άθελά του ασφαλώς– σε μια πλήρη παραδοχή του λόγου για τον οποίο ασχολήθηκε με το θέμα: «Αυτά είναι εικόνα και ομοίωση των όσων παρακολουθούσαμε πριν από δυο-τρία χρόνια, όταν κυβερνούσε ο ΣΥΡΙΖΑ. Σου θυμίζω ότι εκείνη την περίοδο που ο ΣΥΡΙΖΑ είχε σοβαρότατα προβλήματα ανακαλύφτηκε πάλι ένα σπίτι στο Παρίσι, δήθεν του Βολτέρου, το οποίο αγόρασε η σύζυγος του τότε αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης και ακόμα αυτή η γυναίκα κρέμεται στα μανταλάκια για ένα σπίτι. Ποιου Βολτέρου και παραμύθια… Μη διαμαρτύρεται δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ, γιατί τα ίδια έκανε κι εκείνος».

Η ομολογία είναι βέβαια εκπληκτική. Ο κ. Παπαχρήστος παραδέχεται ότι επειδή η Ν.Δ. βρισκόταν σε δύσκολη θέση τον Δεκέμβρη του 2020 αξιοποίησε το δημοσίευμα του «Μακελειού» για να επιτεθεί προσωπικά στον Αλέξη Τσίπρα! Τι να πρωτοθαυμάσει κανείς; Γιατί μ’ αυτά τα λόγια ο «σύμβουλος έκδοσης» παραδέχεται όχι μόνο ότι όλα αυτά είναι «παραμύθια», εφόσον έγιναν κατ’ «εικόνα και ομοίωση» όσων έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ αλλά και ότι πίσω από τα δημοσιεύματα βρίσκεται η Ν.Δ.

Την ίδια δικαιολογία πρόβαλε στα «Παραπολιτικά FM» και ο Μάκης Βορίδης: «Οποιος επιλέγει αυτόν τον δρόμο της πολιτικής αντιπαράθεσης, είναι γνωστό και το καταλαβαίνουμε, είναι αυτονόητο, ότι δεν μπορεί να αμολάς εσύ όλο αυτό το πράγμα, τον οχετό, και οι άλλοι να σου λένε τι καλός που είστε κύριε, σας ευχαριστούμε πάρα πολύ».

Το περιεχόμενο της αγωγής

Σύμφωνα με το κείμενο της αγωγής, το οποίο υπογράφουν οι δικηγόροι Θανάσης Καμπαγιάννης και Γιάννης Ματζουράνης, τα επίμεμπτα σημεία των δημοσιευμάτων στα «Νέα» και των εκπομπών στο Mega είναι πέντε:

● Ο ισχυρισμός ότι ο κ. Τσίπρας έχει αγοράσει το σπίτι στα Λεγραινά ή ότι δεν πληρώνει ενοίκιο, με διατυπώσεις του τύπου «αφού είναι ενοικιαζόμενη και όχι αγορασθείσα, γιατί δεν το δίνει στη δημοσιότητα το ρημάδι το συμφωνητικό με τον ιδιοκτήτη της βίλας, να βουλώσει και τα στόματα όλων όσοι αμφισβητούν ότι πληρώνει ενοίκιο». Αλλά τα σχετικά παραστατικά της ενοικίασης και της καταβολής των μισθωμάτων έχουν κατατεθεί από το καλοκαίρι του 2020.

● Ο ισχυρισμός ότι «η οικογένεια Τσίπρα φέρεται να δαπάνησε περί το 1 εκατομμύριο ευρώ για να ανακατασκευάσει» το σπίτι, ενώ, «κάποιες επισκευές, που πραγματοποιήθηκαν σε αυτή, οι οποίες είχαν προηγηθεί της σύναψης της μίσθωσης, ανήλθε συμφώνως με τα νομίμως κατατεθειμένα στην οικεία Δ.Ο.Υ. σχετικά παραστατικά στο συνολικό ποσό των 20.000 ευρώ».

● Ο ισχυρισμός ότι «την ανακαίνιση ανέλαβε [σ.σ. μη κατονομαζόμενη] κατασκευαστική εταιρεία ομίλου, ο οποίος είναι εισηγμένος στο χρηματιστήριο» κάτι που σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν κατατεθεί είναι αναληθές και προβλήθηκε μόνο για να εμφανιστεί ο κ. Τσίπρας ως διαπλεκόμενος πολιτικός.

● Ο ισχυρισμός ότι υπάρχουν σχετικές πληροφορίες τις οποίες διακινούν μη κατονομαζόμενοι «κάτοικοι της περιοχής» ώστε να προσδοθεί κύρος στα δημοσιεύματα και, κυρίως, να

● Ο τελικός ισχυρισμός εξηγεί και το γενικό κλίμα των δημοσιευμάτων: «Θα μου πεις είναι καινούργιο αυτό ότι ο κ. Τσίπρας ας πούμε έχει καλές σχέσεις με τη διαπλοκή; Οχι, είναι γνωστό. Πάντα είχε καλές σχέσεις, αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο». Αλλά αν δεν είναι αυτό το «ζητούμενο», ποιο είναι;