Η Εθνική Τράπεζα σε ανακοίνωσή της την Τετάρτη χαρακτήρισε ανακριβή, ανακοίνωση της Ένωσης Καταναλωτών Ποιότητα Ζωής (ΕΚΠΟΙΖΩ) για πρόσφατη δικαστική εξέλιξη σχετικά με τους «Λογαριασμούς Προνομίων», υποστηρίζοντας πως η ΕΚΠΟΙΖΩ «διαστρεβλώνει το περιεχόμενο της σχετικής δικαστικής απόφασης».
Η τράπεζα αναφέρει πως το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε νόμιμη και έγκυρη την διαδικασία τροποποίησης συμβάσεων παροχής υπηρεσιών πληρωμών με δικαίωμα εναντίωσης (opt-out), και πως δικαίωσε την Εθνική Τράπεζα ως προς το βασικό σκέλος της αγωγής που είχε υποβάλει η ΕΚΠΟΙΖΩ.
Επίσης πως, αναφερόμενη στο περιεχόμενο της ενημέρωσης των καταναλωτών σχετικά με τα οφέλη του «Λογαριασμού Προνομίων», η απόφαση έκρινε ότι αυτή δεν ήταν επαρκής ως προς τη σύγκριση με παροχές που διατίθενται δωρεάν στο σύνολο των πελατών και καταναλωτών της τράπεζας. Επ’ αυτού, η Εθνική Τράπεζα ανακοίνωσε ότι θα προχωρήσει άμεσα σε συμπληρωματική ενημέρωση των πελατών της κατ΄εφαρμογήν της απόφασης, η οποία, όπως ανέφερε, στο σκέλος αυτό είναι άμεσα εκτελεστή.
Και τέλος ότι θα ασκήσει έφεση για επιμέρους σημεία της απόφασης, θεωρώντας ότι η κρίση του δικαστηρίου σε συγκεκριμένα ζητήματα είναι εσφαλμένη.
Ολόκληρη η ανακοίνωση της Εθνικής Τράπεζας:
«Με το από 13.05.2026 δημοσίευμά της η ΕΚΠΟΙΖΩ αναφέρεται σε πρόσφατη δικαστική εξέλιξη αντιδικίας που αφορά στους Λογαριασμούς Προνομίων της Τράπεζας διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενο της σχετικής δικαστικής απόφασης.
Προς αποκατάσταση της πραγματικότητας και για την ακριβή ενημέρωση του συναλλακτικού κοινού, επισημαίνονται τα ακόλουθα:
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, ως προς το βασικό σκέλος της σχετικής αγωγής της ΕΚΠΟΙΖΩ σχετικά με τη διαδικασία τροποποίησης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών πληρωμών, έκρινε ότι η διαδικασία τροποποίησης της σύμβασης με παροχή δικαιώματος εναντίωσης (opt-out), είναι πλήρως νόμιμη και έγκυρη, δικαιώνοντας την Εθνική Τράπεζα.
Η συγκεκριμένη απόφαση αναφέρεται, επίσης, στο περιεχόμενο της ενημέρωσης των καταναλωτών για τα οφέλη που παρέχει ο σχετικός «Λογαριασμός Προνομίων» της Εθνικής Τράπεζας, και την κρίνει μη επαρκή ως προς τη σύγκριση με παροχές που προσφέρονται δωρεάν στο σύνολο των καταναλωτών και πελατών της.
Η Εθνική Τράπεζα θα προβεί άμεσα σε συμπληρωματική ενημέρωση των πελατών της, σύμφωνα με τις κατευθύνσεις της απόφασης κατά το σκέλος που είναι άμεσα εκτελεστή. Παράλληλα, και κατά την προβλεπόμενη από τον νόμο διαδικασία, θα ασκήσει το δικαίωμα της έφεσης ως προς τα επιμέρους σκέλη της απόφασης, όπου θεωρεί ότι η κρίση του Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη.
Η Εθνική Τράπεζα, με προσήλωση στις αξίες της, συνεχίζει να σχεδιάζει προϊόντα και υπηρεσίες που βελτιώνουν την καθημερινή τραπεζική εμπειρία των πελατών της, με γνώμονα τη διαφάνεια, την ποιότητα της εξυπηρέτησης και τη δημιουργία πραγματικής αξίας».
Η χρέωση, η αγωγή της ΕΚΠΟΙΖΩ και η δικαστική απόφαση
«Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ’ αριθμό 128/2026 απόφασή του, απαγορεύει στην Εθνική Τράπεζα να επιβάλλει τη μηνιαία χρέωση ύψους 0,80 ευρώ στους πελάτες της που διατηρούν σε αυτή τους λογαριασμούς “Απλό Ταμιευτήριο” ή “Απλός Τρεχούμενος”», ανέφερε νωρίτερα σε ανακοίνωσή της η ΕΚΠΟΙΖΩ, διευκρινίζοντας ότι «η Εθνική Τράπεζα υποχρεούται να σταματήσει άμεσα τη χρέωση εκατοντάδων χιλιάδων λογαριασμών καταθέσεων στους οποίους έχει επιβάλει τη μηνιαία συνδρομή των 0,80 ευρώ».
Η Εθνική Τράπεζα, με επιστολές που απέστειλε τον προηγούμενο χρόνο στους καταναλωτές που διατηρούσαν τους παραπάνω λογαριασμούς καταθέσεων, γνωστοποιούσε ότι θα τους μετατρέψει σε λογαριασμούς «προνομίων», ότι θα μπορούν δηλαδή να διενεργούν μία σειρά από συναλλαγές δωρεάν. Για το λόγο αυτό, οι λογαριασμοί τους θα επιβαρύνονταν με 0,80 ευρώ το μήνα, ανεξάρτητα από το αν οι καταναλωτές θα έκαναν χρήση των υποτιθέμενων προνομίων και τους έθετε μία δίμηνη προθεσμία να εναντιωθούν στην επιστολή της, ώστε να μην ισχύσει η χρέωση και το πακέτο «προνομίων». Αν, μάλιστα, ο καταναλωτής διατηρούσε περισσότερους λογαριασμούς, η χρέωση επιβαλλόταν σε όλους.
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο έκρινε ότι η πληροφόρηση που παρείχε η τράπεζα στους καταναλωτές με την επιστολή της ήταν παραπλανητική διότι μία σειρά από συναλλαγές που περιλαμβάνονταν στο πακέτο, και που η τράπεζα υποστήριζε ότι μπορούσαν πλέον να τις διενεργούν δωρεάν, προσφέρονταν ήδη χωρίς καμία επιβάρυνση. Έτσι λ.χ. η τράπεζα εμφάνιζε ως παροχές του λογαριασμού προνομίων τις πάγιες εντολές ή μεταφορές για πληρωμή λογαριασμών προς διάφορους οργανισμούς, τη μεταφορά χρημάτων έως 500 ευρώ ημερησίως μέσω IRIS Payments, τη φόρτιση προπληρωμένης κάρτας ανεξαρτήτως ποσού, την έκδοση αντιγράφου λογαριασμού κ.ά. Το γεγονός μάλιστα ότι η εν λόγω χρέωση επιβαλλόταν αυτομάτως, επέτεινε ακόμη περαιτέρω τον παραπλανητικό χαρακτήρα της παρεχόμενης πληροφόρησης.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι, η τράπεζα παραβίασε τις υποχρεώσεις διαφάνειας και σαφούς ενημέρωσης που είχε με βάση το ν. 4537/18 και την Οδηγία 2015/2366 για τις υπηρεσίες πληρωμών. Υποχρεώνει συνεπώς την τράπεζα να παύσει να χρεώνει τους καταναλωτές με την παραπάνω μηνιαία επιβάρυνση. Και μάλιστα γεννάται και υποχρέωση της τράπεζαες να αντιλογίσει τις χρεώσεις που επιβλήθηκαν στους καταναλωτές εξαιτίας της παραπάνω παράνομης μεθόδευσης.
