Νέες προσφυγές στο ΣτΕ κατά των αποφάσεων της ΕΘΑΑΕ για τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, αυτή τη φορά για τις διαδικασίες πιστοποίησης όλων των προγραμμάτων σπουδών αλλά και για τη «γνώμη» του ΕΟΠΠΕΠ, «οι έλεγχοι του οποίου ουδέποτε έλαβαν χώρα». Οι νέες αιτήσεις ακύρωσης προστίθενται στον μακρύ κατάλογο προσφυγών στο ΣτΕ αλλά και ενισχύουν το κλίμα έντασης και αμφισβήτησης της νομιμότητας της αδειοδοτικής διαδικασίας των λεγόμενων ΝΠΠΕ. Η «δεύτερη φάση αδειοδότησης», όπως προφασίστηκαν το υπουργείο Παιδείας και η ΕΘΑΑΕ προκειμένου να βρεθεί ικανός χρόνος για να τακτοποιήσουν το θέμα της «πιστοποίησης», πυροδότησε νέες αντιδράσεις και πολιτικές αντιπαραθέσεις.
Η αδιαφάνεια, η συσκότιση και κυρίως οι «παράνομες πράξεις» της Ανεξάρτητης Αρχής όχι μόνο στην αρχή αλλά και στη συνέχεια της αδειοδοτικής διαδικασίας είναι οι λόγοι που προκάλεσαν τις νέες αιτήσεις ακύρωσης από τον καθηγητή Διοικητικού Δικαίου, Πάνο Λαζαράτο, και τον καθηγητή Φαρμακολογίας στην Ιατρική Σχολή του ΕΚΠΑ, Κωνσταντίνο Πάντο. Οι δύο πανεπιστημιακοί στρέφονται κατά όλων των πιστοποιήσεων που αφορούν το Keele of Greece (βλ. Μητροπολιτικό Κολέγιο), το «Ευρωπαϊκό Παράρτημα του York», αλλά και το Παράρτημα του Πανεπιστημίου Λευκωσίας (UNIC), το οποίο ανοίγει την πρώτη ιδιωτική Ιατρική Σχολή, ενώ πήρε τη μοναδική «έγκριση» για τη λειτουργία (της πρώτης) ιδιωτικής Νομικής Σχολής.
Να σημειωθεί ότι ο καθηγητής Λαζαράτος έχει ήδη προσφύγει στο ΣτΕ κατά των Νομικών Σχολών, τα Π.Σ. των οποίων δεν αποκλείει ούτε από τις παρούσες αιτήσεις ακύρωσης καθώς είναι καθολική η αμφισβήτηση της νομιμότητας των διαδικασιών πιστοποίησης. Επίσης, οι συγκεκριμένες προσφυγές θα εκδικαστούν μαζί με τις αρχικές στις 6 Φεβρουαρίου.
«Πλήττουν το κύρος»
Οπως επισημαίνεται και στις τρεις αιτήσεις ακύρωσης, τόσο οι άδειες που χορηγήθηκαν αρχικά όσο και οι πιστοποιήσεις που δόθηκαν αργότερα «πλήττουν το κύρος» των προσφευγόντων ως δημόσιων λειτουργών «λόγω της δημιουργίας μιας κατηγορίας προσωπικού, δηλαδή των καθηγητών των ΝΠΠΕ, ανεξαρτήτως της Σχολής και του Τμήματος στο οποίο ανήκουν, το έργο των οποίων αναγνωρίζεται ως ισότιμο με το παρεχόμενο από εμάς, χωρίς όμως οι καθηγητές αυτοί να απαιτείται να διαθέτουν τα αυτά αυξημένα προσόντα και την ακαδημαϊκή ελευθερία και χωρίς να προβλέπεται για τους καθηγητές αυτούς διαδικασία εκλογής και εξέλιξης με τις ανάλογες εγγυήσεις».
Αυτό, όμως, που καταγγέλλεται κατηγορηματικά είναι η «παράνομη διαδικασία πιστοποίησης» όλων των Προγραμμάτων Σπουδών, καθώς «βασική αρχική προϋπόθεση για τη χορήγηση άδειας και λειτουργίας των ΝΠΠΕ αποτελεί η αναγνώριση των Π.Σ. από το μητρικό Ιδρυμα αλλά και από τον αρμόδιο φορέα πιστοποίησης του κράτους όπου εδρεύει το μητρικό Ιδρυμα». Για την ακρίβεια, όπως τονίζεται, «η αίτηση πρέπει να συνοδεύεται και από την πράξη αναγνώρισης των Π.Σ. από το μητρικό Ιδρυμα και τον φορέα πιστοποίησης εξωτερικού». Προκειμένου, μάλιστα, να μην υπάρξει περιθώριο τυχόν αλχημειών (κάθε είδους) από την Ανεξάρτητη Αρχή ή το υπουργείο Παιδείας, τονίζεται ότι παράνομες είναι τόσο η απόφαση αδειοδότησης «δίχως το πρόγραμμα σπουδών να έχει πιστοποιηθεί από τους αρμόδιους φορείς» όσο και «η μεταγενέστερη πιστοποίηση των προγραμμάτων σπουδών από την ΕΘΑΑΕ».
Ο ρόλος του ΕΟΠΠΕΠ
Σε ό,τι αφορά τον ρόλο του ΕΟΠΠΕΠ, επιβεβαιώνονται οι αποκαλύψεις της «Εφ.Συν.» για την απουσία ελέγχου των εγκαταστάσεων των παραρτημάτων. Εξάλλου, πριν από την ολοκλήρωση της πολυαναμενόμενης «πιστοποίησης» των Π.Σ., τα εργοτάξια ήταν, ακόμα, σε πλήρη λειτουργία σε πολλές από τις δομές των επίδοξων πανεπιστημίων. Οπως αναφέρεται και στις τρεις προσφυγές: «Ολα τα Π.Σ. πιστοποιήθηκαν δίχως να προηγηθεί εμπροθέσμως και πλήρως ο απαιτούμενος από τον ΕΟΠΠΕΠ έλεγχος της συνδρομής των προϋποθέσεων του ν. 5094. Αντιθέτως, ο απαιτούμενος από τον νόμο έλεγχος της αρμόδιας επιτροπής του ΕΟΠΠΕΠ παρανόμως παραλείφθηκε.
»Ουδέποτε έλαβαν χώρα έλεγχοι από διμελή κλιμάκια ελεγκτών αξιολογητών και ουδέποτε παρεσχέθη προηγούμενη γνώμη κατόπιν αυτοψίας με τα αναγκαία χαρακτηριστικά του άρθρου 137 παρ. 2 του ν. 5094/2024. Τέτοιος έλεγχος δεν αποτυπώνεται σε καμία σύννομη και αιτιολογημένη γνώμη του ΕΟΠΠΕΠ κατά τα απαιτούμενα στο άρθρο 137 παρ. 2 του ν. 5094/2024. Η γνώμη αυτή αντικαταστάθηκε παρανόμως, καταχρηστικώς, ελλιπώς, ανίσως και εν μέρει, για ορισμένα μόνο ελάχιστα προγράμματα όπως αυτό της Νομικής Σχολής, από αναρμοδίως διενεργηθείσα έκθεση αξιολογήσεως επί κτιριολογικών ζητημάτων από τους αξιολογητές του άρθρου 10 της αποφάσεως 48136 της ΕΘΑΑΕ».
-320x213.jpg)
