Πληθαίνουν οι φωνές αντίδρασης στα σχέδια του υπουργείου Παιδείας να επιφέρει νέες αλλαγές στον χώρο της ανώτατης εκπαίδευσης. Είτε με σκληρή κριτική είτε με τεκμηριωμένες προτάσεις, ιδρύματα και σύλλογοι μελών ΔΕΠ απαντούν στην ανοιχτή επιστολή της υπουργού Παιδείας με τα 22 σημεία αλλαγών που προτίθεται να συμπεριλάβει στον υπό επεξεργασία νέο νόμο-πλαίσιο.
Συμβούλια Ιδρύματος, σύνδεση αξιολόγησης με τη δημόσια χρηματοδότηση, θέσπιση ανώτατου ορίου σπουδών (ν+2) και ελάχιστης βάσης εισαγωγής στα ΑΕΙ αποτελούν κοινό τόπο αντιρρήσεων ή επιφυλάξεων για τη σκοπιμότητά τους.
Το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων και ο σύλλογος μελών ΔΕΠ του ΕΚΠΑ έστειλαν την απάντησή τους στην υπουργό, εξηγώντας αναλυτικά γιατί διαφωνούν με τα περισσότερα από τα 22 σημεία ή γιατί επιφυλάσσονται για ορισμένα που θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα μέτρα.
Την ίδια στιγμή, η ΠΟΣΔΕΠ, το κορυφαίο συνδικαλιστικό όργανο των μελών ΔΕΠ, αποφεύγει να πάρει θέση, παραπέμποντας στις τελικές προτάσεις «όταν αυτές εξειδικευθούν», χαρακτηρίζοντας, ωστόσο, «θετική την πρωτοβουλία του υπουργείου υπό την προϋπόθεση ότι αυτή θα οδηγήσει σε έναν νόμο-πλαίσιο με ευρεία αποδοχή, ώστε να έχει διάρκεια, και να συνδυάζεται με στρατηγικό σχεδιασμό για την εκπαίδευση, με επανεξέταση του ακαδημαϊκού χάρτη, με αύξηση της χρηματοδότησης και νέες θέσεις προσωπικού, με ενίσχυση της τεχνολογικής-επαγγελματικής εκπαίδευσης και με εξορθολογισμό του αριθμού των εισακτέων και των μετεγγραφών».
Πάντως, ες αύριον, αναμένονται τα ακόμη πιο ενδιαφέροντα, καθώς συγκαλείται εκτάκτως η σύνοδος των πρυτάνεων με βασικό θέμα στην ατζέντα τις προτάσεις της υπουργού Παιδείας.
Συμβούλια Ιδρύματος
Το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, με μια πολύ καλά τεκμηριωμένη θέση, όχι μόνον απαντά -ένα προς ένα- σε όλα τα σημεία της υπουργικής επιστολής, αλλά αντιπροτείνει μέτρα, βελτιώνει αρκετά από τα προτεινόμενα και ζητεί όπου χρειάζεται την ύπαρξη των απαραίτητων προϋποθέσεων. Μεταξύ άλλων, λέει «όχι» στα Συμβούλια Ιδρύματος και εξηγεί αναφέροντας τη δική του «αρνητική εμπειρία» από το 2012-2015.
Αντιπροτείνει «εξειδικευμένες δομές με τη συγχώνευση και τη μετεξέλιξη υπαρχουσών υπηρεσιών, που θα εξυπηρετήσουν εν τοις πράγμασι τον στρατηγικό σχεδιασμό του Ιδρύματος, αλλά και τη δημιουργία συμβουλευτικών οργάνων υψηλού κύρους στα Πανεπιστήμια (π.χ. Scientific Advisory Board), που θα ενισχύουν την εξωστρέφεια και θα αποτελούν γέφυρα ανταλλαγής εμπειρίας με Ιδρύματα του εξωτερικού».
Λέει ναι στον γενικό γραμματέα, αλλά όχι με ρόλο «μάνατζερ» ή «προσωπάρχη» που λειτουργεί υπεράνω οργάνων. Επισημαίνει μάλιστα ότι η επιλογή πρέπει να γίνεται «ύστερα από δημόσια προκήρυξη και υποβολή υποψηφιοτήτων αποκλειστικά από εξωτερικούς υποψήφιους». Θέλει τις συμπράξεις με ΣΔΙΤ, αλλά επ’ ουδενί σε έργα παροχής εκπαιδευτικών, ερευνητικών υπηρεσιών ή σε δραστηριότητες που «αμέσως ή εμμέσως μεταφέρουν το οικονομικό βάρος της μέριμνας (σίτιση-στέγαση) στους φοιτητές και τις οικογένειές τους».
Από την άλλη, διευκρινίζει πως τα περισσότερα ΑΕΙ «διαθέτουν ήδη Εταιρεία Διαχείρισης της Πανεπιστημιακής Περιουσίας, που λειτουργεί με καθεστώς ΝΠΙΔ» και «απαντά» στην πρόταση της κ. Κεραμέως: «Η ιδέα για τη δημιουργία νέου ΝΠΙΔ, με χαρακτήρα “υβριδίου” ανάμεσα στον ΕΛΚΕ και την Εταιρεία Διαχείρισης της Πανεπιστημιακής Περιουσίας, παραπέμπει ευθέως στον Ν.4009/11. Η σχετική διάταξη ισχύει ακόμη, αλλά κανένα Ιδρυμα δεν την έχει αξιοποιήσει έως τώρα».
Δίδακτρα
Ακόμα, η διοίκηση του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων δηλώνει κατηγορηματικά αντίθετη στα ξενόγλωσσα προπτυχιακά και στα μεταπτυχιακά με δίδακτρα. Για τα πρώτα, επειδή «σε συνδυασμό με την υφιστάμενη υπο-στελέχωση σε διδάσκοντες, θα οδηγήσει τη λειτουργία των βασικών Τμημάτων του δημόσιου Πανεπιστημίου σε υποβάθμιση. Επίσης, το κίνητρο της κερδοφορίας μέσω διδάκτρων θα δημιουργήσει συνθήκες που αντιφάσκουν με το πνεύμα του άρθρου 16 του Συντάγματος».
Στο Ιδρυμα «έχει δημιουργηθεί μια παράδοση δωρεάν μεταπτυχιακών προγραμμάτων, που αποτελεί πλέον ταυτοτικό στοιχείο του Ιδρύματος και δεν είναι σκόπιμο να αλλάξει».
Για το ν+2, είναι «εξω-ακαδημαϊκό και ξένο προς τη διεθνή εμπειρία», ενώ για την ελάχιστη βάση εισαγωγής, δεν βλέπουν «την αναγκαιότητα θέσπισης μιας σταθερής βάσης».
Αρνητική στα περισσότερα από τα 22 σημεία είναι η θέση του συλλόγου μελών ΔΕΠ της Φιλοσοφικής Σχολής. Οχι στα Συμβούλια Ιδρύματος διότι όχι μόνον «σε πλείστες των περιπτώσεων δεν λειτούργησαν ικανοποιητικά, αποτελώντας τροχοπέδη στην προσπάθεια ανάπτυξης των Ιδρυµάτων», αλλά έτσι δημιουργείται «ένα ακόμη επίπεδο γραφειοκρατίας στο, ήδη, άκρως περιοριστικό περιβάλλον στο οποίο κινούνται τα ΑΕΙ». Ναι στην αξιολόγηση αλλά «με επιβραβευτικό και όχι τιµωρητικό χαρακτήρα».
Το ν+2 κρίνεται ασφυκτικό, η ελάχιστη βάση εισαγωγής αποσπασματική, ενώ σε ό,τι αφορά τη χρηματοδότηση, η θέση του συλλόγου είναι ξεκάθαρη: «Το δηµόσιο πανεπιστήµιο πρέπει να λειτουργεί δηµοσία δαπάνη».
-320x213.png)
