Κινδυνεύει η δημόσια τάξη από αναρτήσεις στο facebook; Σύμφωνα με το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, το οποίο αθώωσε κατά πλειοψηφία σε δεύτερο βαθμό, συντασσόμενο με την κοινή λογική, το μέλος της συλλογικότητας του «Ρουβίκωνα», Γιώργο Καλαϊτζίδη, όχι.
Η ανάρτηση αφορούσε την προκλητική παρουσία των ΜΑΤ έξω από τον κοινωνικό χώρο ΒΟΞ στα Εξάρχεια και αποτελούσε ένα μέσο πίεσης προς το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη ώστε να τα αποσύρει, καθώς η στάση τους ήταν προκλητική, παρενοχλώντας θαμώνες και απειλώντας τα μέλη της συλλογικότητας ότι θα μπουν μέσα με καλάσνικοφ. Δεν καλούσε κάποιον σε διάπραξη του οποιουδήποτε αδικήματος, ούτε προέτρεπε σε βία, παρά μόνο έκανε σαφές ότι τα μέλη της συλλογικότητας δεν θα καμφθούν από την παρουσία τους και θα παραμείνουν στον χώρο.
Υπενθυμίζεται πως αυτή η επιλεκτική δίωξη ήρθε αρχικά αρκετά επιβαρυμένη, αφού πριν από τη μετατροπή της κατηγορίας από διέγερση σε τρομοκρατικές πράξεις (άρ. 187α παρ. 6 Π.Κ.) στο πλημμέλημα της απλής διέγερσης (άρ. 184 Π.Κ.) από το πρωτόδικο δικαστήριο, το μέλος του «Ρουβίκωνα» κατηγορούνταν για… τρομοκρατία.
«Είναι η 11η φορά που κατηγορούμαι για διέγερση. Πώς γίνεται να κατηγορούμαι ότι διεγείρω κάποιους όταν απλά λέω τι θα κάνουμε εμείς;», διερωτήθηκε κατά την απολογία του ο Γ. Καλαϊτζίδης και είπε: «Οταν έγινε το εργοτάξιο, που είναι ένα τερατούργημα στην πλατεία Εξαρχείων, τα ΜΑΤ έκατσαν προκλητικά περιμετρικά των λαμαρινών. Μας έβριζαν και έλεγαν “θα μπούμε μέσα στο ΒΟΞ με τα καλάσνικοφ”, εμείς τους απαντούσαμε ότι δεν μπορούν να μπουν χωρίς εντολή εισαγγελέα όσο και να το θέλουν και εκείνοι μας είπαν “τον γράφουμε στα αρχίδια μας τον εισαγγελέα”. Μετά την ανάρτησή μου, στην οποία γνωστοποιούσα τις αποφάσεις της συλλογικότητας, τα ΜΑΤ έφυγαν. Δεν διέγειρα κάποιον. Η ανάρτηση λειτούργησε ως πίεση. Ανακοίνωσα τι θα κάνει η οργάνωση. Αν ήθελα να διεγείρω θα το έκανα. Θα καλούσα τον κόσμο να κάνει επεισόδια».
Κατά την αγόρευσή του ο εισαγγελέας της έδρας, παρά το γεγονός ότι αρχικά σχολίασε την ιδιαίτερα αυστηρή αρχική κατηγορία που αποδόθηκε στο μέλος του «Ρουβίκωνα» και αφορούσε την τρομοκρατία, ζήτησε την ενοχή του, όχι για διέγερση αλλά για απόπειρα διέγερσης, αφού έτσι κι αλλιώς μετά την ανάρτηση δεν έλαβε χώρα καμία έκνομη ενέργεια. «Σαφώς δεν είμαστε στο πλαίσιο της τρομοκρατικής οργάνωσης, γιατί σαφώς η διατύπωση της ανάρτησης, αν και υπονοεί, δεν διεγείρει άμεσα ούτε παρακινεί τα πλήθη ώστε να ξεσηκωθούν. Η συγκεκριμένη ομάδα δεν έχει φτάσει ποτέ σε ενέργειες που να έχουν φτάσει στα όρια της τρομοκρατικής ομάδας, γι’ αυτό και σωστά το δικαστήριο είχε υποβαθμίσει την κατηγορία». Παράλληλα ο ίδιος σημείωσε πως «δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος με την ανάρτησή του εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη», ενώ συμπλήρωσε ότι «η ανάρτηση από μόνη της παραμένει στα όρια της αφηρημένης επικινδυνότητας».
Τονίζοντας την αντιφατικότητα των δικαστικών αποφάσεων σε περίπτωση καταδίκης για το αδίκημα της διέγερσης στο πρόσωπο του Γ. Καλαϊτζίδη, την ώρα που ο καταδικασμένος για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης Νίκος Μιχαλολιάκος έχει αθωωθεί για το ίδιο αδίκημα, η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου είπε ότι δεν γίνεται να υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά και ο συγκεκριμένος πολιτικός χώρος (όπου ανήκει ο «Ρουβίκωνας») να βρίσκεται συνεχώς στο στόχαστρο.
Υπενθυμίζεται πως η αναφορά της συνηγόρου έγινε για την αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε τον Ιανουάριο του 2019 και αφορούσε ομιλία του Νίκου Μιχαλολιάκου που είχε αποκαλύψει η «Εφ.Συν.» σε έρευνα του «Ιού» και κατά την οποία χρησιμοποιήθηκαν φράσεις όπως «θα τους σπάγαμε τα κεφάλια» και «αν χρειαστεί, θα λερώσουμε τα χέρια μας».
-320x213.jpg)
