Είναι σε θέση ένας κατηγορούμενος να κρίνει ποια είναι τα κατάλληλα ερωτήματα τα οποία πρέπει να του υποβάλλουν οι δικαστικές αρχές που διερευνούν την υπόθεσή του; Αν η κατηγορούμενη είναι η Ρούλα Πισπιρίγκου, φαίνεται πως ναι. Ακολουθώντας την τακτική που έχει χαράξει ο συνήγορός της Αλέξης Κούγιας, η κατηγορούμενη για ανθρωποκτονία των παιδιών της από πρόθεση και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατέθεσε χθες αίτημα εξαίρεσης της 35ης ανακρίτριας, Ευγενίας Τζωρτζάτου, κάνοντας λόγο για μεροληψία σε βάρος της. Το αίτημα υποβλήθηκε στον εισαγγελέα από την ίδια την κατηγορούμενη καθώς εκείνη την ώρα είχε αποχωρήσει από τα δικαστήρια της πρώην Σχολής Ευελπίδων ο Αλέξης Κούγιας, αφού είχε προαναγγείλει τις εξελίξεις. «Εχει δημιουργηθεί μια πολύ σοβαρή εμπλοκή. Της ετέθησαν ερωτήματα σε επίπεδο κουτσομπολιού. Γι’ αυτά που κατέθεσαν οι ιατροδικαστές, καμία ερώτηση […] Υποχρεώνομαι να κάνω αίτηση εξαίρεσης. Αν μπορούσα, για ένδειξη διαμαρτυρίας θα παραιτούμην της υπεράσπισης», είπε ο ποινικολόγος φεύγοντας.
Είχε προηγηθεί η πολύωρη απολογία της κατηγορούμενης, η οποία προσκόμισε ένα απολογητικό υπόμνημα 125 σελίδων στην προσπάθειά της να αντικρούσει το βαρύ κατηγορητήριο για τους θανάτους των δύο μικρότερων παιδιών της, Μαλένας και Ιριδας. Εξαιτίας της απολογίας αυτής διακόπηκε η δίκη για την ανθρωποκτονία της πρωτότοκης κόρης της, Τζωρτζίνας, η οποία επρόκειτο να γίνει στο Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών. Η δίκη αυτή θα συνεχιστεί στις 31 Ιανουαρίου, όταν πρώτος θα καταθέσει ο εν διαστάσει σύζυγος της κατηγορούμενης, Μάνος Δασκαλάκης.
Η σχέση με τον Μάνο
Ο Μάνος Δασκαλάκης και συγκεκριμένα η σχέση του με την κατηγορούμενη είναι, σύμφωνα με πληροφορίες, ο λόγος που ο Αλέξης Κούγιας κάνει λόγο για κουτσομπολίστικα ερωτήματα καθώς η ανακρίτρια επέμενε να διαλευκάνει αν ήταν τεταμένη η σχέση του ζευγαριού την περίοδο θανάτων των παιδιών. Αυτό είναι απολύτως λογικό και αναμενόμενο καθώς τόσο το βούλευμα για την υπόθεση της Τζωρτζίνας όσο και το κατηγορητήριο για τους θανάτους των αδερφών της αναφέρουν ως κίνητρο των εγκλημάτων την εμμονή της Πισπιρίγκου με τον πρώην σύζυγό της αφού οι θάνατοι συνέβησαν όταν ήταν σε διάσταση με τον Μάνο Δασκαλάκη ή όταν εκείνος την προειδοποιούσε ότι θα φύγει από το σπίτι.
Ο εισαγγελέας που θα εξετάσει το αίτημα εξαίρεσης της ανακρίτριας θα προτείνει άμεσα στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο και το τελευταίο με βούλευμα, που αναμένεται ακόμα και σήμερα, θα αποφανθεί αν κάνει δεκτό ή όχι το αίτημα. Σε περίπτωση απόρριψής του, η απολογία της 34χρονης θα συνεχιστεί από το σημείο που διακόπηκε.
Αυτό είναι το δεύτερο αίτημα εξαίρεσης κατά της ανακρίτριας για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Το προηγούμενο είχε καταθέσει στις 21 Δεκεμβρίου 2022 ο Αλέξης Κούγιας επειδή ήθελε να εξεταστούν επιπλέον ιατροδικαστές πριν απολογηθεί η κατηγορούμενη. Πρόκειται για μια πάγια τακτική του Αλέξη Κούγια να καταφέρεται κατά εισαγγελέων, ανακριτών, θυμάτων, δημοσιογράφων, σχεδόν σε κάθε υπόθεση που αναλαμβάνει.
Στην περίπτωση της Ρούλας Πισπιρίγκου ο δικηγόρος καταφέρθηκε και κατά των διακεκριμένων ιατροδικαστών Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλόγρηα, οι οποίοι συνέταξαν την ιατροδικαστική έκθεση για τους θανάτους της Μαλένας και της Ιριδας και με βάση το πόρισμά τους ασκήθηκε δίωξη στην κατηγορούμενη. Ο απαξιωτικός τρόπος με τον οποίο αναφέρεται ο κ. Κούγιας στους επιστήμονες δεν έμεινε αναπάντητος από τον Νίκο Καρακούκη, ο οποίος είναι γνωστός για το ήθος και την ακεραιότητα του χαρακτήρα του και δεν συνηθίζει να κάνει δηλώσεις.
Ο Ν. Καρακούκης
«Υπηρετώ στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης από το έτος 1993. Από το έτος 2008 διετέλεσα προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιά έως το έτος 2013 και έκτοτε έως και σήμερα είμαι προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών. Η δική μου αποστολή είναι η έρευνα και η γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είμαι τεχνικός σύμβουλος διαδίκων, δεν αμείβομαι από δικηγόρους και συμβάλλω στην απονομή της δικαιοσύνης ανεξαρτήτως κατηγορουμένων και κατηγόρων. Καίτοι η σιωπή είναι πράγματι χρυσός, εκτιμώ ότι, επειδή ορισμένοι έχουν υπερβεί τις κόκκινες γραμμές, πρέπει να τοποθετηθώ στις τρεις διαστάσεις του ιδίου ζητήματος που βρίσκεται στην επικαιρότητα τους τελευταίους μήνες.
- Αναφορικά με την ενοχή ή μη της κατηγορουμένης Σ. Πισπιρίγκου, αποκλειστικά και μόνο αρμόδια να αποφανθούν είναι τα δικαστήρια και κανείς άλλος.
- Αναφορικά με τις συκοφαντικές, ιταμές, ψευδείς σε βάρος μου δηλώσεις του συνηγόρου υπεράσπισης της ανωτέρω, Κούγια, στις οποίες ανεξάντλητα, συνεχώς και αδιάκοπα αυτός επιδίδεται, όπως ότι δεν έχω πτυχίο, ότι δεν είμαι προϊστάμενος, ότι αυτοδιοριστήκαμε στην υπόθεση, ότι το πόρισμα είναι κωμικό κ.λπ., αρμόδια αποκλειστικά και μόνο είναι τα αστικά δικαστήρια ενώπιον των οποίων θα εκδικαστεί η εναντίον του αγωγή μου και κανείς άλλος.
- Δηλώσεις που γίνονται δημόσια διά του Τύπου στο πλαίσιο επηρεασμού της κοινής γνώμης με τις οποίες απαξιώνονται θεσμοί, καταρρακώνονται υπολήψεις, υποτιμώνται επαγγελματικά προσόντα, πολυετής επαγγελματική εμπειρία, εκπαιδευτικά ιδρύματα, υποβιβάζονται και μηδενίζονται τίτλοι σπουδών όπως διδακτορικών, περί των οποίων “λογικό” να αγνοούν τον τρόπο κτήσης τους οι μη κατέχοντες κ.λπ., και γενικά επιθέσεις με ανοίκειο τρόπο κατά παντός, δυστυχώς προσβάλλουν τη νοημοσύνη μας, τον πολιτισμό μας και δεν συμβάλλουν στην απονομή της δικαιοσύνης».
