Απάντηση του Αλ. Γρίβα για το ΕΚΚ – Τι ανταπαντά η «Εφ.Συν.»

Ο κ. Αλέξης Γρίβας, πρώην πρόεδρος του Δ.Σ. του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου, έστειλε στην εφημερίδα μας επιστολή, σε απάντηση για τα ρεπορτάζ που δημοσιεύσαμε στις 12 Ιανουαρίου 2016 και στις 27 του ίδιου μήνα και τα οποία αναφέρονταν σε θέματα του Κέντρου κατά το διάστημα της θητείας του.

Παραθέτουμε ολόκληρη την επιστολή του κ. Γρίβα καθώς και την απάντηση των συντακτών της «Εφ.Συν.»

Αθήνα, 30 Μαρτίου 2016

Κύριε Διευθυντά,

Σας αποστέλλω με καθυστέρηση λόγω απουσίας μου στο εξωτερικό  την απάντησή μου στα όσα δυσφημιστικά για την αξιοπρέπεια μου και την δημόσια εικόνα μου ανέφεραν στα δύο άρθρα τους που δημοσίευσαν στην εφημερίδα σας στις 12 και 27 Ιανουαρίου 2016 οι συντάκτες σας, κύριοι Γ. Πετρόπουλος και Δ. Κανελλόπουλος, με δεδομένη την εκφρασθείσα επιθυμία της  εφημερίδα σας να δημοσιεύσει την άποψή μου.  

Πιστεύω πως θα συμφωνήσετε ότι τόσο αυτή η επιστολή όσο και η απάντησή μου πρέπει να δημοσιευθούν σε εύλογο χρόνο στις ίδιες σελίδες της εφημερίδας που φιλοξένησαν τα δικά τους ρεπορτάζ αφιερώνοντας τον ίδιο χώρο που διέθεταν και εκείνοι και φυσικά χωρίς ουδεμία περικοπή.

Εάν δε επιθυμούν να ανατρέξουν σε όσες αναφορές κάνω (πρακτικά, αποφάσεις, επιστολές προς ΥΠΠΟΑ κ.λπ.) μπορούν σίγουρα και εύκολα να έχουν πρόσβαση σε αυτά αναζητώντας τα επίσημα έγγραφα σύμφωνα  με τις σχετικές νόμιμες διαδικασίες, τόσο στο Ε.Κ.Κ, όσο και στο εποπτεύον Υπουργείο.

Αναμένοντας την δημοσίευση της παρούσης.

Σας ευχαριστώ,

Αλέξης Γρίβας

Η απάντηση

Σχετικά με την σύμβαση του κ. Καραντινάκη που υπέγραψα σαν πρόεδρος του Δ.Σ.

Γράφουν οι συντάκτες σας στις 12 Ιανουαρίου 2016:

«καθώς και για την πλήρη αποζημίωση για όλη την χρονική διάρκεια της θητείας του, στην περίπτωση που αυτή λήξει πρόωρα για οποιοδήποτε λόγο».

Η φράση «για οποιοδήποτε λόγο» είναι αναληθής: Για τον λόγο αυτό σας παραπέμπω στην σχετική σύμβαση, όπου σαφώς καθορίζει σε ποιες περιπτώσεις λύσης της 3ετούς διάρκειας σύμβασης θα δίδεται το σύνολο του μισθού.

Και συνεχίζουν στο ίδιο άρθρο:

«Ο πρόεδρος του ΔΣ του ΕΚΚ και ο Γενικός Διευθυντής Γρ. Καραντινάκης στις 25.08.2015 συνυπογράφουν συμφωνία για την αύξηση μισθού του τελευταίου, εννοείται εν αγνοία του ΥΠΠΟΑ και του ΥΠΟΙΚ.»

Απολύτως αναληθές.

Δεν υπάρχει καμία τέτοια συμφωνία. Προκαλώ τους συντάκτες σας να την παρουσιάσουν. Το μόνο που υπάρχει είναι η σύμβαση που υπέγραψα σαν Πρόεδρος μετά από σχετική απόφαση του ΔΣ για την σύμβαση εργασίας του Ε.Κ.Κ με τον κ. Καραντινάκη (Πρακτικό της 28 Αυγούστου 2015) και στην οποία αναφέρεται μόνο στον μισθό του όπως αυτός ορίστηκε από την σχετική ΚΥΑ και σε επιδόματα τα οποία ενδεχόμενα είχε δικαίωμα να λαμβάνει κατά νόμω. Μία απλή ανάγνωση της σύμβασης είναι αρκετή για να αποδειχθούν τα όσα αναφέρω.  

Γράφουν επίσης οι συντάκτες σας : « ..ας μας πούν αν δικαιούται ένας δημόσιος λειτουργός να αυξάνει τον μισθό του κατά 900 Ευρώ από μόνος του».

Επ’ αυτού και παρόλο ότι ανήκει στον κ. Καραντινάκη να απαντήσει, λαμβάνοντας υπόψιν ότι με εμπλέκουν ως υπογράφοντα αυθαίρετα και χωρίς σχετική απόφαση του ΔΣ αυτή την συμφωνία, θέλω να ενημερώσω ότι ο ισχυρισμός αυτός περί διπλασιασμού της αμοιβής του κ. Καραντινάκη είναι απολύτως ψευδής. Δεν υπάρχει ουδείς διπλασιασμός αντίθετα όταν ο κ. Καραντινάκης διαπίστωσε ότι ο μισθός που του ορίστηκε με την ΚΥΑ, ήταν κατά πολύ χαμηλότερος και του προηγούμενου μισθού του αλλά και των απολαβών που λαμβάνουν αντίστοιχοι διευθυντές σε άλλους οργανισμούς εποπτευόμενους από το ΥΠΠΟ αυτό που έκανε ήταν να ενημερώσει το ΔΣ σχετικά ( Πρακτικό 1358 11 Σεπτεμβρίου 2015) και να υπογραμμίσει ότι δεν θα λάμβανε τον μισθό του που είχε ορισθεί με την ΚΥΑ –μία αναδρομή στα στοιχεία του λογιστηρίου του Ε.Κ.Κ αρκεί για να αποδειχθεί το παραπάνω- μέχρι να του διευκρινισθεί σχετικά από το ΥΠΠΟΑ εάν εκ παραδρομής του είχε ορισθεί αυτός ο μισθός (Έγγραφό του προς την Υπηρεσιακή Υπουργό ΥΠΠΟΑ κ. Λαμπράκη Πλάκα στις 14 Σεπτεμβρίου 2015).

Από ό,τι γνωρίζω ουδέποτε έλαβε απάντηση στο αίτημά του, αντίθετα άρχισαν να κυκλοφορούν φήμες, και τις οποίες μεταφέρουν σαν γεγονός οι συντάκτες σας, περί αύξησης του μισθού του κατά 900 Ευρώ, ισχυρισμό παντελώς ψευδή και που αποδεικνύεται από πλήθος εγγράφων, τα οποία βεβαίως είναι στην διάθεσή σας αλλά ετέθησαν και στην διάθεση του ΥΠΠΟΑ.

Και συνεχίζουν οι συντάκτες σας: « Ο Υπουργός διασταυρώνει τις καταγγελίες και καλεί τον Αλέξη Γρίβα ζητώντας εξηγήσεις….. κάπως έτσι παγώνει το θέμα της επιπλέον…… πληρωμής προς τον Γρ. Καραντινάκη.»

Και πάλι πλήρως αναληθές. Ουδέποτε με κάλεσε ο κ. Μπαλτάς για να συζητήσουμε σχετικά με το θέμα αυτό. Αντίθετα εκκλήθηκα στις 27 Οκτωβρίου 2015 από τον Διευθυντή του γραφείου του Υπουργού κ. Παν. Δούρο, όπου με την παρουσία των νομικών συμβούλων του Υπουργού και όχι τον ίδιο τον Υπουργό, υποβλήθηκα σε λεπτομερή εξέταση/ ανάκριση σχετικά με την σύμβαση εργασίας 3ετούς διάρκειας που υπεγράφη με τον κ. Καραντινάκη και το σύμφωνο ρήτρας εμπιστευτικότητας των υπαλλήλων και του Δ.Σ. του Ε.Κ.Κ.

Στην ερωτήσεις που μου έθεσαν  απάντησα εμπεριστατωμένα και με ακρίβεια υπογραμμίζοντας ότι και στις δύο περιπτώσεις ακολουθήθηκαν οι προτάσεις της νομικής συμβούλου του Ε.Κ.Κ. και ελήφθησαν σχετικές αποφάσεις από το ΔΣ. Στην συνέχεια στις  30 Οκτωβρίου 2015  απεστάλθηκαν στον κ. Δούρο, τόσο γραπτές μου διευκρινίσεις, όσο και η γνωμοδότηση της νομικής συμβούλου σχετικά με τα προαναφερόμενα θέματα αλλά και το θέμα του διορισμού του Διευθυντή της διεύθυνσης Film Commission,  στα οποία ουδέποτε λάβαμε καμία απάντηση.

Σχετικά με το σύμφωνο ρήτρας εμπιστευτικότητας

Γράφουν οι συντάκτες σας στις 12 Ιανουαρίου 2016:

« Πρόεδρος και διευθυντής προχωρούν στην επόμενη παρανομία. Στις 5 Οκτωβρίου καταρτίζουν ιδιωτικά συμφωνητικά εχεμύθειας και μη ανακοινώσεως και εμπιστευτικότητας και καλούν τους εργαζομένους να υπογράψουν»

Ψευδές ότι ο Πρόεδρος και ο Διευθυντής παίρνουν αυτή την πρωτοβουλία. Το θέμα της διαρροής ευαίσθητων αποφάσεων και εγγράφων του Ε.Κ.Κ προς τρίτους πριν καν αναρτηθούν στην διαύγεια ( συμπεριλαμβανομένων και πληροφοριών των φακέλων ταινιών κλπ)  είναι ένα πρόβλημα που έχει απασχολήσει όχι μόνο το Ε.Κ.Κ αλλά και το ΥΠΠΟΑ και  που υφίσταται από πολύ πριν την θητεία του συμβουλίου του οποίου ήμουν πρόεδρος.

Έγγραφα του ΕΚΚ διαρρέονται σε πρόσωπα που στην συνέχεια χρησιμοποιούνται ποικιλότροπα, ακόμα και σε αγωγές εναντίον του Ε.Κ.Κ από τρίτους, οι οποίοι τα επικαλούνται χωρίς να τα έχουν λάβει άμεσα και νόμιμα από το Ε.Κ.Κ.  

Το Δ.Σ. διαπιστώνοντας αυτή την κατάσταση αποφασίζει ομόφωνα σε συνεδριάσεις του (Πρακτικά 1350 της 8 Μαΐου 2015 και 1360 της 1 Οκτωβρίου 2015) τόσο πολύ πριν όσο και μετά την ολοκλήρωση της επιλογής και την ανάληψη των καθηκόντων του κ. Καραντινάκη, την προετοιμασία ενός τέτοιου συμφωνητικού και του οποίου την σύνταξη αναθέτει στην νομική σύμβουλο (Πρακτικό 1360 της 1 Οκτωβρίου 2015). Όταν ανακοινώνω σε συνάντηση με τους εργαζομένους ότι θα τους αποσταλεί το εν λόγω συμφωνητικό ο κ. Καραντινάκης έχει εκλεγεί βεβαίως αλλά δεν αποτέλεσε ποτέ μέρος αυτής της απόφασης η οποία ελήφθη από το Δ.Σ. 

Αυτό το οποίο δεν αναφέρουν οι συντάκτες σας είναι ότι το σωματείο των εργαζομένων στην απάντησή τους με ημερομηνία 8 Οκτωβρίου 2015 και πρωτόκολλο εσωτερικής αλληλογραφίας 12963/8 Οκτωβρίου 2015, όταν τους απεστάλη η φόρμα του συμφωνητικού όπου τους εζητείτο και να το μελετήσουν (5 Οκτωβρίου 2015) , ανέφεραν ότι το αντιμετώπιζαν θετικά, αντιλαμβανόμενοι το πρόβλημα με τις διαρροές και ότι ήταν διατεθειμένοι να συζητήσουν το περιεχόμενο του συμφωνητικού με την διεύθυνση.

Οι συντάκτες σας όμως γράφουν:

«O Υπουργός καλεί ξανά για εξηγήσεις τον κ. Καραντινάκη και του ζητάει να σταλεί άμεσα ηλεκτρονικό μήνυμα προς όλους τους εργαζομένους περί ακύρωσης της συμπλήρωσης και υπογραφής των συμφωνητικών, ζητώντας μάλιστα το μήνυμα αυτό να του κοινοποιηθεί για να βεβαιωθεί ότι το πρωτοφανές αυτό μέτρο δεν θα ισχύσει.»

Πολλαπλώς αναληθές.

O κ. Υπουργός δεν ξανακαλεί τον κ. Καραντινάκη, διότι ουδέποτε τον είδε όπως και εγώ πριν από την μία και μοναδική συνάντηση όλου του ΔΣ και του κ. Καραντινάκη μαζί του στις 16 Νοεμβρίου 2015 παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες, γραπτές και προφορικές (1 και 24 Σεπτεμβρίου, 2 και 27 Οκτωβρίου) να ορισθεί μία συνάντηση για να τον ενημερώσουμε και να λάβουμε οδηγίες για την αντιμετώπιση των πολλαπλών εκκρεμοτήτων στο Ε.Κ.Κ που βάλτωναν επι έτη, μεταξύ αυτών και το καίριο θέμα της κατάργησης την ειδικής εισφοράς, η οποία αποτελεί μεγάλο πλήγμα για το Ε.Κ.Κ αλλά και για τον χώρο στο σύνολό του. Επομένως ούτε του εζήτησε ποτέ την αποστολή σχετικού ηλεκτρονικού μηνύματος  προς τους εργαζομένους. Το θέμα του συμφωνητικού  ρήτρας εμπιστευτικότητας συζητήθηκε μόνο στην συνάντησή μας με τον κ. Υπουργό στις 16 Νοεμβρίου 2015 και ποτέ ξανά.

Σημειώνω εδώ ότι στην παραπάνω αναφερθείσα μοναδική συνάντηση του κ. Υπουργού με το ΔΣ συζητήθηκαν από την μεριά του ΥΠΠΟΑ μόνο όλα όσα σχετικά είχαν διαμειφθεί στην προαναφερθείσα συνάντησή μου με τον κ. Δούρο. Δεν συζητήθηκε τίποτα σχετικό με την πολιτική και το μέλλον του Ε.Κ.Κ, όπως επιθυμούσε το ΔΣ.   Σχετικά με το περιεχόμενο και τον τόνο αυτής της συνάντησης και η οποία καθιστούσε σαφές ότι το ΥΠΠΟΑ μας οδηγούσε σε μελετημένη αποπομπή απέστειλα στις 18 Νοεμβρίου 2016 στον κ. Υπουργό  επιστολή η οποία συνοδευόταν από  γραπτές μου διευκρινίσεις και την γνωμοδότηση της νομικής μας συμβούλου σχετικά με τα θέματα που συζητήθηκαν στην προαναφερόμενη μοναδική συνάντηση, αλλά και το θέμα της διαδικασίας διορισμού του Διευθυντή της διεύθυνσης Film Commission.

Θα σας ήταν χρήσιμο να ανατρέξετε στην επιστολή μου αυτή προς  τον Υπουργό όπως και στα συνημμένα έγγραφα καθώς και στο δελτίο τύπου που απέστειλα στις 6 Ιανουαρίου 2016 και το οποίο δημοσιεύτηκε στα μέσα ενημέρωσης και φυσικά και στην δική σας εφημερίδα, όπου απαντούσα σε όσα ανέφερε το ΥΠΠΟΑ στο δικό του δελτίο τύπου της 5 Ιανουαρίου 2016 σχετικά με τους λόγους που οδήγησαν στην  αντικατάσταση του ΔΣ και την παύση του Γενικού Διευθυντή.  

Σχετικά με την αλλαγή νομικού συμβούλου

Γράφουν οι συντάκτες σας στις 12 Ιανουαρίου 2016:

«Και μία ακόμα απορία: γιατί άραγε ο Αλέξης Γρίβας μόλις ανέλαβε πρόεδρος του ΔΣ του ΕΚΚ (Μάρτιο 2015) το πρώτο πράγμα που έκανε ήταν να εκδιώξει τον από 15ετίας νομικό σύμβουλο;»

Απόλυτα αναληθές.

To Δ.Σ. με την εκλογή του συνεργάστηκε με τον επί 9ετίας, και όχι 15ετίας, νομικό σύμβουλο από την αρχή της θητείας του έχοντας πραγματοποιήσει διάφορες συναντήσεις μαζί του και ζητώντας και σχετικές γνωμοδοτήσεις του. Δική του μάλιστα γνωμοδότηση  μας οδήγησε ως Δ.Σ. στην αποδοχή της αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή από τον Προϊστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών μέχρι την εκλογή νέου Γενικού Διευθυντή. 

Στην συνέχεια το Δ.Σ. ομόφωνα αποφάσισε σε συνεδρίασή του (Πρακτικό 1347 της 20 Απριλίου 2015) ότι θα επιθυμούσε συνεργασία με ένα άλλον νομικό σύμβουλο, όπως και είχε δικαίωμα. Ακολουθήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες νόμιμες διαδικασίες αποζημιώσεως του προηγούμενου νομικού συμβούλου και προχωρήσαμε ως Δ.Σ. στην διαδικασία πρόσκλησης ενδιαφερομένων, συνεντεύξεων και εκλογής με ομοφωνία της νέας νομικής συμβούλου του Ε.Κ.Κ (Πρακτικό 1348 της 24 Απριλίου 2015), εκλογή που έγινε αρκετό χρονικό διάστημα μετά και  όχι αμέσως μετά τον διορισμό μου, όπως αναληθώς αναφέρεται. 

Σχετικά με τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο

Γράφουν οι συντάκτες σας στις 27 Ιανουαρίου 2016:

«Ιδού τι σημειώνει (το μέλος του ΔΣ Κ. Λιβιεράτος) για τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο που δρομολόγησε ο Αλ. Γρίβας και ο Γρ. Καραντινάκης: «ο διαχειριστικός και λογιστικός έλεγχος του Ε.Κ.Κ τον οποίον είχαν αναθέσει οι Γρίβας Καραντινάκης σε εταιρεία ορκωτών λογιστών…….»

Και στο ίδιο κείμενό τους και επί του ιδίου θέματος αναφέρουν:

…«προστίθεται σε παρανομία που προηγήθηκε, δηλαδή την επιλογή της εταιρείας ορκωτών λογιστών από τον πρόεδρο και τον διευθυντή του ΕΚΚ».

Όχι μόνο ψευδή γεγονότα παρουσιάζονται ως αληθή αλλά υπάρχουν  επιπλέον και υποβολιμαίες αλλοιώσεις κειμένου, ήτοι αλλοίωση περιεχομένου εγγράφου.

Συγκεκριμένα το μέλος του ΔΣ Κώστας Λιβιεράτος σε επιστολή που έστειλε και δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα των Συντακτών στις 14 Ιανουαρίου 2016 γράφει: «ο  διαχειριστικός και λογιστικός έλεγχος του Ε.Κ.Κ που ανέθεσε το νέο συμβούλιο σε εταιρεία ορκωτών λογιστών».

Η αλλοίωση του κειμένου από τους συντάκτες σας είναι εμφανής, όπου το ΔΣ μετατρέπεται σε Γρίβα -Καραντινάκη…

Επιπλέον ο κ. Καραντινάκης δεν είχε ακόμα καν προσληφθεί όταν αποφασίστηκε από το ΔΣ η αναζήτηση εταιρείας ορκωτών λογιστών για τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο από το 2010 έως το 2015 (Πρακτικά 1346 της 8 Απριλίου 2015 και 1351 της 6 Ιουνίου 2015)  και ανατέθηκε  (Πρακτικό 1353 της 20 Ιουνίου 2015) μετά από προσκόμιση κλειστών προσφορών που το ΔΣ ζήτησε από την νομική σύμβουλο.

Χρήσιμο να σημειωθεί εδώ ότι άλλη αναφορά του κ. Λιβιεράτου στο εν λόγω θέμα στην επιστολή του και πάλι φραστικά αλλοιώνεται κατά το δοκούν από τους συντάκτες σας για την δημιουργία εντυπώσεων, ενώ αναπαράγουν το απόσπασμα με εισαγωγικά, δηλαδή όπως ακριβώς υποτίθεται ότι το έγραψε ο κ. Λιβιεράτος.

Γράφει ο κ. Λιβιεράτος… « Για αυτό και ήταν σοκαριστική η πληροφορία στις αρχές Αυγούστου ( εμπιστευτική αλλά απολύτως έγκυρη) ότι είχε υπάρξει παρέμβαση στην διαδικασία ανάθεσης του ελέγχου προκειμένου να γίνει δυνατός ο επηρεασμός του» .

Αναπράγουν οι συντάκτες σας το απόσπασμα ως έχει με αλλαγή των λέξεων:

«…αποδείχτηκε μετά από σοκαριστική πληροφορία ( απολύτως έγκυρη και διασταυρωμένη) ότι είχε υπάρξει παρέμβαση…»

Πρέπει να σημειώσω εδώ ότι η «αποκάλυψη» της παραπάνω «παρέμβασης» από τον κ. Λιβιεράτο έγινε κατ’ απαίτησή του χωρίς την τήρηση πρακτικών στην συνεδρίαση της 28 Αυγούστου 2015 και έδρασε καταλυτικά στην συνέχεια των εργασιών του ΔΣ και των σχέσεων μεταξύ των μελών του δεδομένου ότι ο κ. Λιβιεράτος αρνήθηκε κατηγορηματικά όχι μόνο να εξηγήσει σε τι συνίσταται η παρέμβαση αλλά και ποια ήταν η πηγή που την αποκάλυψε σε αυτόν……

Και τέλος και επι του ιδίου θέματος, επειδή  αναφέρουν οι συντάκτες σας ότι ο έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος διατάσσεται μόνο με απόφαση του ΥΠΠΟΑ, σημειώνω ότι ο Υπουργός κ. Ξυδάκης ήταν αυτός που τον ζήτησε επανειλημμένως  από το ΔΣ  ενώ την άμεση διεξαγωγή του ανήγγειλε και η αντιπρόεδρος του ΔΣ κ. Εύα Στεφανή παρουσία του Υπουργού κ. Ξυδάκη στην συνέντευξη τύπου στο Ε.Κ.Κ που συνεκάλεσε ο κ. Ξυδάκης στις 4 Ιουνίου 2015.

Σε όλη δε την διαδικασία ανάθεσης και διεξαγωγής του το ΥΠΠΟΑ ήταν ενήμερο (Πρακτικά 1352 της 13 Ιουνίου 2015 και 1361 της 29 Οκτωβρίου ) όπως άλλωστε προκύπτει και από σχετικά Δελτία Τύπου του ιδίου του ΥΠΠΟΑ ( ανάθεση της 4ης Ιουνίου 2015, παραλαβή πρώτου μέρους πορίσματος της 3 Αυγούστου 2015) Περαιτέρω σχετική ενημέρωση έγινε στον κ. Μπαλτά στις 27 Οκτωβρίου 2015.  

Και επιστρέφοντας στους συντάκτες σας.

Γράφουν παρακάτω επί του ιδίου θέματος:

«…στο email της συγκεκριμένης εταιρείας( ορκωτών ελεγκτών)… στις 26.10.2015 … εκπρόσωπός της διαβεβαίωσε τον Γενικό Διευθυντή του Ε.Κ.Κ και τον Πρόεδρο του ΔΣ ότι προέβη « σε αντικατάσταση παλαιοτέρων εκθέσεών της όπως της ζητήθηκε» και την συμπλήρωση « πρόσθετων στοιχείων»…

Ψευδές και διατυπωμένο τεχνηέντως από τους συντάκτες σας για δημιουργία εντυπώσεων.

Συγκεκριμένα είναι ψευδές ότι το ηλεκτρονικό μήνυμα απευθύνεται και στον πρόεδρο του Δ.Σ. Απευθύνεται μόνο στον Γενικό Διευθυντή.

Επιπλέον η διατύπωση των συντακτών σας γίνεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργεί υποψία παρέμβασης στο πόρισμα, πλην όμως  καταρρίπτεται από το ίδιο το ηλεκτρονικό μήνυμα της εταιρείας που παρατίθεται στο δημοσίευμα, το οποίο πρωτοκολλήθηκε και έγινε ευρέως γνωστό στο ΕΚΚ.

Είναι σαφές και ξεκάθαρο σε όποιον ανατρέξει στο εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα ότι η εταιρεία αναφέρεται σε πρόσθετα στοιχεία (σχετικά με την διαδικασία  παραγωγής  και απολογισμού ικανού αριθμού ταινιών) και αντικατάσταση παλαιών εκθέσεών της που δεν τα συμπεριλάμβαναν όπως ακριβώς και  ζητήθηκε από το ΔΣ στην συνεδρίασή του (Πρακτικό 1359 της 16 Σεπτεμβρίου 2015) όπου είχε κληθεί εκπρόσωπος  της εν λόγω εταιρείας.

Η απάντηση της «Εφ.Συν.»

Απαντάμε στον κ. Γρίβα στα επίμαχα σημεία της επιστολής του.

Περί συμβάσεως με Καραντινάκη

Γράφει ο κ. Αλέξης Γρίβας: «Σχετικά με την σύμβαση του κ. Καραντινάκη, που υπέγραψα σαν πρόεδρος του ΔΣ. Γράφουν οι συντάκτες σας στις 12 Ιανουαρίου 2016: «καθώς και για την πλήρη αποζημίωση για όλη την χρονική διάρκεια της θητείας του, στην περίπτωση που αυτή λήξει πρόωρα για οποιοδήποτε λόγο”. Η φράση “για οποιοδήποτε λόγο” είναι αναληθής. Για τον λόγο αυτό σας παραπέμπω στην σχετική σύμβαση, “όπου σαφώς καθορίζει σε ποιες περιπτώσεις λύσης της 3ετούς διάρκειας σύμβασης θα δίδεται το σύνολο του μισθού».

Πράγματι στην σχετική σύμβαση Γρίβα – Καραντινάκη, η φράση αυτή έχει ως εξής: «Αρθρο 5ο…….. 2. Σε περίπτωση καταγγελίας της παρούσας σύμβασης καθ΄ οιονδήποτε τρόπο παύσης της θητείας, πριν την παρέλευση του χρόνου διάρκειας κατά τα ανωτέρω χωρίς σπουδαίο λόγο εκ μέρους του Ε.Κ.Κ…..το ΕΚΚ θα υποχρεούται στην καταβολή του συνόλου της αμοιβής του Γενικού Διευθυντή για όλη την διάρκεια ισχύος της παρούσης πλέον των σχετικών επιδομάτων».

Μας κατηγορεί δηλαδή ότι αντί «καθ΄ οιονδήποτε τρόπο» γράψαμε «για οποιοδήποτε λόγο»… Αλλά ποια σύμβαση ισχυρίζεται ο κ. Γρίβας ότι παρουσιάσαμε με αναληθή τρόπο; Την εξ ολοκλήρου παράνομη «σύμβαση πρόσληψης ορισμένου χρόνου Γενικού Διευθυντή του Ε.Κ.Κ.» την οποία υπέγραψε στις 28.08.2015 ο κ. Γρίβας με τον κ. Καραντινάκη.

Η σύμβαση αυτή είναι παράνομη γιατί ο γενικός διευθυντής του Ε.Κ.Κ. δεν προσλαμβάνεται ούτε από το Δ.Σ. του Ε.Κ.Κ. ούτε από τον πρόεδρό του. Το Ε.Κ.Κ. δεν είναι ιδιωτική επιχείρηση του εκάστοτε ΔΣ και του εκάστοτε προέδρου του. Είναι δημόσια επιχείρηση και τα διοικητικά όργανά του διορίζονται με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού. Το ένα από τα διοικητικά του όργανα είναι ο Γενικός Διευθυντής του. Οι όροι και ο τρόπος διορισμού του Γ.Δ. ορίζονται στον νόμο 3905/10 (ΦΕΚ 219 Α/23-12-2010) και συγκεκριμένα από τα άρθρα 12 και 14.

Και το μεν άρθρο 12 ορίζει: «Όργανα διοίκησης Τα όργανα διοίκησης του Ε.Κ.Κ. είναι: (α) το Διοικητικό Συμβούλιο και (β) ο Γενικός Διευθυντής». Το δε άρθρο 14 ορίζει: «Γενικός Διευθυντής με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού και Τουρισμού, ύστερα από πρόταση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ε.Κ.Κ., διορίζεται ο Γενικός Διευθυντής, με τριετή θητεία που μπορεί να ανανεώνεται. Ο Γενικός Διευθυντής προτείνεται ύστερα από δημόσια πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος. Ο Γενικός Διευθυντής είναι πρόσωπο αναγνωρισμένου κύρους από το χώρο του ελληνικού ή παγκόσμιου κινηματογράφου. Η θητεία του Γενικού Διευθυντή παρατείνεται μέχρι τον ορισμό νέου και πάντως όχι πέραν των έξι μηνών…».

Επομένως η σύμβαση πρόσληψης που υπέγραψαν Γρίβας και Καραντινάκης ήταν παράνομη, όφειλαν να το γνωρίζουν, δεν μπορεί να μη το γνώριζαν. Γιατί όμως την υπέγραψαν; Μήπως επειδή παράνομη, ξεπαράνομη πίστευαν ότι δημιουργεί συμβατική υποχρέωση του Ε.Κ.Κ. ώστε να ικανοποιήσει όσα «δικαιώματα» πρόβλεπε για τον κ. Καραντινάκη, όταν ερχόταν η ώρα;

Περί αμοιβής Γρηγόρη Καραντινάκη

Ο κ. Γρίβας μάς κατηγορεί για όσα γράψαμε σχετικά με την συμφωνία του με τον κ. Καραντινάκη για την αύξηση του μισθού του τελευταίου και μας παραπέμπει στην παραπάνω «σύμβαση πρόσληψης ορισμένου χρόνου Γενικού Διευθυντή του Ε.Κ.Κ.» την οποία συνυπέγραψε στις 28.08.2015 με τον κ. Καραντινάκη.

Οπως προαναφέραμε η σύμβαση αυτή είναι εξ ολοκλήρου παράνομη. Αλλά είναι και ειδικώς παράνομη επειδή ρυθμίζει θέματα «αμοιβής» του κ. Καραντινάκη, για την οποία δεν έχει κανένα περιθώριο παρέμβασης ούτε το Δ.Σ. ούτε ο πρόεδρος του Ε.Κ.Κ. Συγκεκριμένα η παρ. 2 του άρθρου 14 του νόμου 3905/10 ορίζει ότι «Οι αποδοχές του Γενικού Διευθυντή του Ε.Κ.Κ., καθώς και κάθε είδους επιδόματα και προσαυξήσεις που καταβάλλονται σε αυτόν, καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Πολιτισμού και Τουρισμού».

Ο νόμος δηλαδή δεν περιορίζεται στον όρο «αποδοχές» του Γ.Δ. που περιλαμβάνουν κάθε είδους αμοιβή. Προχωράει εξειδικεύοντας σε «κάθε είδους επιδόματα και προσαυξήσεις που καταβάλλονται σε αυτόν», για τα οποία ορίζει ότι καθορίζονται αποκλειστικά και μόνο «με κοινή απόφαση των υπουργών Οικονομικών και Πολιτισμού και Τουρισμού».

Έτσι με την ΚΥΑ 2/50038/ΔΕΠ της 19.08.2015 των υπουργών Π.Π.Θ και Οικονομικών, οι αποδοχές Καραντινάκη ορίστηκαν στο ποσό 2.200 ευρώ μεικτά. Ο κ. Γρίβας θέλησε να δώσει επίδομα ευθύνης (900 ευρώ) στον κ. Καραντινάκη που οι αρμόδιοι υπουργοί δεν του έδωσαν. Επομένως ό,τι σχετικό συμφώνησε αποτελεί παράνομη αύξηση.

Προφανώς η μη απάντηση του υπουργού στην επιστολή Καραντινάκη με την οποία είχε παραπονεθεί για το μικρό ύψος των αποδοχών του, αποτελεί απλώς σιωπηρή απόρριψη του εγγράφου-αιτήματος του για την αύξηση των αποδοχών του και εμμονή στην σχετική παραπάνω κοινή υπουργική απόφαση.

Περί συμφωνητικών εχεμύθειας

Σε ό,τι αφορά τα συμφωνητικά εχεμύθειας ο νόμος ορίζει ξεκάθαρα ότι ζητά κάτι περισσότερο από διαφάνεια. Επιβάλει την αρχή της φανερής δράσης των διοικητικών οργάνων σε αντιδιαστολή με την αρχή της μυστικότητας. Ολες οι σχετικές λεπτομέρειες εμπεριέχονται στον Ν 1599/1986 και στα άρθρα 1 παρ. 1 και 10 παρ. 3 του Συντάγματος.

Περί απόλυσης νομικού συμβούλου

Γράφει ο κ. Γρίβας: «To ΔΣ με την εκλογή του συνεργάστηκε με τον επι 9ετίας, και όχι 15ετίας, νομικό σύμβουλο από την αρχή της θητείας του έχοντας πραγματοποιήσει διάφορες συναντήσεις μαζί του και ζητώντας και σχετικές γνωμοδοτήσεις του. Δική του μάλιστα γνωμοδότηση μας οδήγησε ως ΔΣ στην αποδοχή της αναπλήρωσης του Γενικού Διευθυντή από τον Προιστάμενο των Οικονομικών Υπηρεσιών μέχρι την εκλογή νέου Γενικού Διευθυντή».

Απολογούμαστε… Πράγματι ο κ. Γρίβας απέλυσε τον επί 9ετίας και όχι 15ετίας (όπως αναφέραμε) νομικό σύμβουλο του Ε.Κ.Κ. αμέσως μόλις ανέλαβε καθήκοντα προέδρου του ΔΣ.

Να υπενθυμίσουμε ότι ο Α. Γρίβας, πριν διορισθεί πρόεδρος του Ε.Κ.Κ. είχε διορισθεί το έτος 2012 (δύο χιλιάδες δώδεκα) από το τότε Δ.Σ. και τον τότε Γ.Δ. κ. Γιώργου Παπαλιού, «εκπρόσωπος» της Ελλάδας στο Eurimages. Ο διορισμός του αυτός ήταν παράνομος και για να μην αμφισβητηθεί ευθύς εξ αρχής από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Ε.Κ.Κ., γνωστοποιήθηκε έγγραφα από την διοίκηση του Ε.Κ.Κ. στον τότε υπουργό Πολιτισμού.

Στο σχετικό έγγραφο μνημονεύονταν ότι ο διορισμός του κ. Γρίβα ήταν από πριν γνωστός και επιθυμητός από τον υπουργό. Με αυτό το τρόπο η νομιμότητα του διορισμού ξέφευγε από την κρίση των υπηρεσιών του Ε.Κ.Κ. και υπαγόταν στην κρίση των υπηρεσιών του υπουργείου. Ομως όταν ήρθε η ώρα να πληρωθεί για τις υπηρεσίες του ο κ. Γρίβας, ο προϊστάμενος της οικονομικής υπηρεσίας του Ε.Κ.Κ. ενημέρωσε την διοίκηση ότι η πληρωμή είναι παράνομη. Το ίδιο διαπίστωσαν οι ορκωτοί λογιστές.

Ο προϊστάμενος της οικονομικής υπηρεσίας πιεζόταν αφόρητα από την διοίκηση να πληρώνει τον κ. Γρίβα αλλά, έχοντας και την συμπαράσταση της νομικής υπηρεσίας, πρόβαλε αντιστάσεις και διαμαρτυρίες και στο τέλος αρνήθηκε κατηγορηματικά την πληρωμή του κ. Γρίβα.

Ενώ συνεχιζόταν αυτή η σχέση Γρίβα – Ε.Κ.Κ. και μάλιστα το νέο Δ.Σ. (τον Δεκέμβριο του 2014) κάλυψε τον προϊστάμενο των οικονομικών υπηρεσιών στην απόφασή του να μη χρηματοδοτηθεί η μετάβαση Γρίβα στο Eurimages αποφασίζοντας την αποστολή ενός στελέχους του, συνέβη ο διορισμός του κ. Αλέξη Γρίβα στην θέση του πρόεδρου του Δ.Σ. του Ε.Κ.Κ. από τον τότε υπουργό Πολιτισμού Νίκο Ξυδάκη.

Την ημέρα που ανακοινώθηκε ο διορισμός Γρίβα σαν πρόεδρου του Ε.Κ.Κ. ο προϊστάμενος των οικονομικών υπηρεσιών ζήτησε από τον νομικό σύμβουλο του Ε.Κ.Κ. γνωμοδότηση για την νόμιμη εκπροσώπηση του Ε.Κ.Κ. στο Eurimages. Ο νομικός σύμβουλος γνωμοδότησε αμέσως αφού δεν είχε καμία αναστολή περί της αλήθειας.

Σημειωτέον ότι ο κ. Γρίβας δεν είχε καμία εργασιακή σχέση με το ΕΚΚ και η πρόσληψή του θα μπορούσε να γίνει μόνο με τη διαδικασία της ΠΥΣ 33 πράγμα που ουδέποτε έγινε διότι απαγορεύονταν νέες προσλήψεις στο Δημόσιο και σε Οργανισμούς εποπτευόμενους από το Δημόσιο. (Υπόψη ότι ο κ. Γρίβας ήταν και είναι και συνταξιούχος του ΙΚΑ)…

Ο νομικός σύμβουλος γνωμοδότησε για τον νόμιμο τρόπο εκπροσώπησης της Ελλάδας στο Eurimages, αναδεικνύοντας έτσι τον παράνομο χαρακτήρα της προηγούμενης σχέσης του κ. Γρίβα με το Ε.Κ.Κ., όταν παράνομα εκτελούσε χρέη εθνικού εκπροσώπου. Για την καταγγελία της συμβάσης του εν λόγω νομικού συμβούλου δεν υφίστατο σοβαρός υπηρεσιακός λόγος. Το ομολογεί και ο ίδιος ο κ. Γρίβας στην παραπάνω επιστολή του, στην οποία απαντάμε σήμερα: «επιθυμούσαμε συνεργασία με έναν άλλο νομικό σύμβουλο»…

Περί διαχειριστικού ελέγχου

Σχετικά με τον παράνομο διαχειριστικό έλεγχο στον οποίο παρέσυρε και το Δ.Σ. ο κ. Γρίβας περί άλλων τυρβάζει στην επιστολή του. «Ο κ. Καραντινάκης δεν είχε ακόμα καν προσληφθεί όταν αποφασίστηκε από το ΔΣ η αναζήτηση εταιρείας ορκωτών λογιστών για τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο από το 2010 έως το 2015 (Πρακτικά 1346 της 8 Απριλίου 2015 και 1351 της 6 Ιουνίου 2015) και ανατέθηκε (Πρακτικό 1353 της 20 Ιουνίου 2015) μετά από προσκόμιση κλειστών προσφορών που το ΔΣ ζήτησε από την νομική σύμβουλο».

Τι λέει ο νόμος κύριε Γρίβα; Ο νόμος 3905/10 στις παρ. 2,3,4 και 5 του άρθρου 11 ορίζει ότι:

α) Η διαχειριστική χρήση του Ε.Κ.Κ. αρχίζει την 1η Ιανουαρίου κάθε έτους και τελειώνει την 31η Δεκεμβρίου του ίδιου έτους.

β) Στο τέλος κάθε χρήσης το Διοικητικό Συμβούλιο κλείνει τους λογαριασμούς, κάνει απογραφή της περιουσίας και καταρτίζει τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 42α του κ.ν. 2190/1920 (ΦΕΚ 144 Α΄). Οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις υποβάλλονται θεωρημένες προς έγκριση στον υπουργό Πολιτισμού, συνοδευόμενες από έκθεση του Διοικητικού Συμβουλίου και από πιστοποιητικό ορκωτών λογιστών, κατά τις διατάξεις των παραγράφων 1, 3, 4 και 5 του άρθρου 37 του κ.ν. 2190/1920. Μετά την έγκριση των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων, αυτές δημοσιεύονται και αναρτώνται στην ιστοσελίδα του Ε.Κ.Κ..

γ) Ο τακτικός έλεγχος της οικονομικής διαχείρισης του Ε.Κ.Κ. ασκείται από δύο ορκωτούς λογιστές που ορίζονται με ισάριθμους αναπληρωτές με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού και ελέγχουν τη νομιμότητα της οικονομικής διαχείρισης. Με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού μπορεί να διατάσσεται οποτεδήποτε έκτακτος έλεγχος στο Ε.Κ.Κ., ο οποίος διενεργείται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.

δ) Σε ειδική συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου, στην οποία παρίσταται και ο Γενικός Διευθυντής, οι εκπρόσωποι των επαγγελματικών και συνδικαλιστικών φορέων του κινηματογραφικού χώρου ενημερώνονται για τα αποτελέσματα της οικονομικής διαχείρισης του περασμένου έτους. Η εν λόγω συνεδρίαση διεξάγεται μέσα σε τρεις μήνες από τη δημοσίευση των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων του Ε.Κ.Κ..

Συνεπώς δεν είχε καμία αρμοδιότητα ο κ. Γρίβας να αποφασίσει ο ίδιος έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο και μάλιστα τη στιγμή που διεξαγόταν ο τακτικός. Μπορούσε να ζητήσει από τον εποπτεύοντα υπουργό να τον αποφασίσει, και εκείνος (ο υπουργός) θα έκρινε εάν αυτό χρειαζόταν. Αρα μήπως αυτό που απομένει είναι να πληρώσουν τον παράνομο αυτό έλεγχο όσοι παράνομα τον παράγγειλαν;

Η επιστολή ορκωτών λογιστών (μη διορισμένων από τον υπουργό προς τον κ. Αλέξη Γρίβα) αναφέρει:

«Σε συνέχεια της αποστολής στις 14/10/15 των ανανεωμένων και συμπληρωμένων Εκθέσεων Διαχειριστικού Ελέγχου χρήσεων 2011-2014 του ΕΚΚ (5 αντίγραφα), με τα πρόσθετα στοιχεία στο τελευταίο μέρος της έκθεσης όπως μας ζητήθηκε, σε αντικατάσταση των παλαιών εκθέσεών μας, παρακαλούμε θερμά να μας γνωρίσετε την πρόθεση εξόφλησής μας Ευρώ 23.370, που σύμφωνα με τους όρους της μεταξύ μας υπογεγραμμένης σύμβασης καταβάλλεται με την ολοκλήρωση του ελέγχου και την παράδοση της Έκθεσης Ελέγχου στο ΕΚΚ.». Ο καθένας μπορεί να βγάλει συμπεράσματα.

* Και μια ερώτηση: Μπορεί να μας εξηγήσει ο κ. Γρίβας ή κάποιος από το ΥΠΠΟ πως ο κ. Γρίβας παραμένει ακόμα στο ΕΚΚ ως εκπρόσωπος του Eurimages διατηρώντας δικό του γραφείο και κλειδιά στον πρώτο όροφο επί της Διονυσίου Αρεοπαγίτου όπου στεγάζεται το ΕΚΚ;

♦ Δείτε το ντοκουμέντο με τη