Οι ψεύτες και οι κλέφτες τον πρώτο χρόνο χαίρονται

Αγαπητοί μου φίλοι και συνάδελφοι (εν δημοσιογραφία)

Λυπάμαι που στάθηκα η αφορμή να υποστείτε μέσα σε μια βδομάδα τρεις ανοίκειες και προσβλητικές επιθέσεις από τον ΣΑΠΟΕ, τον Πρόεδρό τους κ. Πάνο Παπαχατζή, και τέλος το ίδιο το Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου. Παράλληλα, μου επεδόθησαν μία «απολογητική» επιστολή του κ. Παπαχατζή, μία απειλητική εξώδικος από τον ίδιο, και… μία Εξώδικος Πρόσκληση από το Δ.Σ. του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου.

Αυτή η συντονισμένη σύμπτωση, αν υπολογίσουμε πως ο κ. Μάρκος Χολέβας Πρόεδρος του ΕΚΚ είναι πολλαπλά παράνομος και… ύποπτος (θα αναλυθεί παρακάτω) και από το πενταμελές ΔΣ του ΣΑΠΟΕ οι τρεις ελέγχονται για κακουργηματικές πράξεις εις βάρος του ΕΚΚ, ενώ και οι πέντε έλαβαν από τον πρώτο εγκρίσεις συνολικού ποσού 1.500.000 Ε., εκθέτει ολοφάνερα την διαπλοκή του Ελληνικού Κέντρου με τους Παραγωγούς. Όταν μάλιστα το ΕΚΚ δεν έχει ακόμα καταρτήσει το Μητρώο Παραγωγών, όπως είχε υποχρέωση εκ του Νόμου. Αυτό ακριβώς, είναι ο ορισμός της «Σύστασης Συμμορίας», και διώκεται από τον νόμο.

Δεν πρόκειται να δώσω «απαντήσεις» στο θρασύτατα απειλητικό και λογοκριτικό ύφος και ήθος των δύο διαπλεκομένων, ούτε σ’ αυτό τον καταιγισμό των εξωδίκων, ούτε φυσικά θ’ απολογηθώ «στα αρμόδια κρατικά όργανα» (Μακ Καρθικού τύπου;) όπως απειλούν οι Συνεταίροι. Τους πληροφορώ πως και στην Ελληνική Δημοκρατία ισχύει ακόμη η διάκριση εξουσιών, και μόνη αρμόδια να με καλέσει να δώσω εξηγήσεις, είναι η Δικαστική Εξουσία.

Απλά και μόνο θα διαβεβαιώσω ακόμα μια φορά, πως η Εφημερίδα των Συντακτών απέδωσε με απόλυτη ακρίβεια τη Συνέντευξή μου, χωρίς να παραλείψει ή περικόψει ούτε ένα γιώτα, και την ευχαριστώ γι αυτό, αναλαμβάνοντας την πλήρη ευθύνη των λεγομένων μου.

Από άγνοια ή από πρόθεση, το ΔΣ του ΕΚΚ συγχέει τις «2.500 κόπιες των ΔΙΚΩΝ ΜΑΣ ταινιών που ΣΑΠΙΖΟΥΝ στα υπόγεια του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου», με την καταλογογράφηση των ταινιών, που οφείλεται στην ευσυνειδησία και την εργατικότητα των απλών υπαλλήλων του Ε.Κ.Κ., αλλά και σε σχέση με την απογραφή της περιουσίας του ΕΚΚ και την νόμιμη μεταβίβασή της στο νέο Ν.Π.Ι.Δ. Σε σχέση με το τελευταίο θέμα, θα παραθέσω το σχετικό απόσπασμα από την Έκθεση Ασπρογέρακα, παρ’ όλο που ο κ. Χολέβας δεν μου αναγνωρίζει το δικαίωμα να έχω διαβάσει μία μελέτη που εμείς παραγγείλαμε, κατ’ εντολήν της κας Λίνας Μενδώνη, Υπουργού Πολιτισμού και Επιστημών:

«Σημειώνουμε ότι, παρόλο που με την κατάργηση του προηγούμενου νομικού προσώπου (Ανωνύμου Εταιρείας), θα έπρεπε να έχει γίνει εκ των πραγμάτων και εκ του σχετικού νομοθετικού πλαισίου απογραφή της περιουσίας και των υποχρεώσεων του καταργούμνου νομικού προσώπου, ώστε να διαμορφωθεί το οικονομικό και περιουσιακό κεφάλαιο του Κέντρου, τούτο ουδέποτε έλαβε χώρα, με αποτέλεσμα τα περιουσιακά στοιχεία του προηγούμενου νομικού προσώπου να μεταβιβάζονται απλώς στο νέο Ν.Π.Ι.Δ, χωρίς να υπάρξει ποτέ εκκαθάριση του παλαιού Κέντρου.»

Σ’ ό,τι αφορά τις κόπιες και τις φρικιαστικές συνθήκες συντήρησης (καταστροφής) αυτής της περιουσίας (των δικών μας ταινιών δηλαδή), ευχαριστώ τον ευγενέστατο κ. Λεοντάρη που με επιβεβαιώνει. Η… «ανακαίνηση» του Υπογείου όπως υποτιμητικά αναφέρει ο κ. Πρόεδρος, ήταν μία σοβαρή επιχείρηση αναβάθμισης του περιβάλλοντος συντήρησης αντιγράφων και μηχανημάτων, που είχαμε προχωρήσει σε μεγάλο βαθμό, και ελπίζαμε οι διάδοχοί μας να την ολοκληρώσουν.

Κι αφού επιμένει να συνδέει το θέμα με τα μηχανήματα ψηφιοποίησης και ανάγνωσης (Jaguar, server κ.λ.), ας πληροφορηθεί πως είχαν καταστραφεί κι αυτά από την έλλειψη συντήρησης, ή-και την λήξη της λειτουργικότητάς τους. Από τότε, το Ε.Κ.Κ. δεν έχει τη δυνατότητα να ελέγξει (αναγνώσει) τους φορείς της τελικής μορφής της ταινίας που του παραδίδουν οι Παραγωγοί για να εκταμιευτεί η τελευταία δόση! Θα μπορούσε έτσι ένας κακοπροαίρετος ή «βιαστικός» παραγωγός να παραδώσει έναν κενό φορέα (TCP) και κανείς να μην αντιληφθεί την απουσία ταινίας. Ευχαριστώ τον ευγενέστατο κ. Γιάννη Λεοντάρη, που επιβεβαιώνει την πληροφορία.

Και μια και αναφερθήκαμε στην έκθεση Ασπρογέρακα, θα παραθέσω ένα ακόμα απόσπασμα που ασφαλώς ο κ. Χολέβας είχε διαβάσει πριν αποφασίσει την «απόλυσή» του Νομικού Συμβούλου του ΕΚΚ:

«ΔΙΟΡΙΖΟΥΜΕ ως πληρεξούσιο Δικηγόρο μας της παραστάσεως υποστηρίξεως της κατηγορίας τον Δικηγόρο Αθηνών κ. Περικλή Πολυχρονίδη, με αριθμό μητρώου ΔΣΑ {…..}, Νομικό Σύμβουλο του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου, εδρεύοντα στα γραφεία του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου, τηλ {… …}, email {… …}, τον οποίο περαιτέρω ορίζουμε και ως αντίκλητό μας, χορηγώντας του επίσης το δικαίωμα της πλήρους εκπροσωπήσεώς μας στην παρούσα υπόθεση.»

Να σημειώσω εδώ πως ο κ. Πολυχρονίδης λόγω της μακρόχρονης προϋπηρεσίας του στο Ε.Κ.Κ., όχι μόνο ήταν γνώστης των δραστηριοτήτων του, αλλά εξασφάλιζε και την απαραίτητη συνέχεια του Οργανισμού.

Το μεγάλο θέμα που δεν έχομε τον χώρο ν’ αναπτύξομε εδώ αλλά αποτελεί το κυριότερο ζήτημα που θα μας απασχολήσει στο μέλλον, είναι η σχέση του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου με τους Σκηνοθέτες αφ’ ενός, και τους Παραγωγούς αφ’ ετέρου. Είναι εντελώς απαράδεκτο να ζητάει από τους σκηνοθέτες, ακόμα και για την επεξεργασία μιας ιδέας σεναρίου τους, να… εξασφαλίζουν έναν «παραγωγό», ως μοναδικό αρμόδιο για να καταθέσει την πρόταση! Και μάλιστα, να τον υποχρεώνουν να τους εκχωρήσει το «περιουσιακό δικαίωμα» του έργου, όταν δεν υπάρχει ακόμα ούτε «περιουσία» ούτε «έργο». Επί πλέον, να… «κεφαλαιοποιούν» την αμοιβή τους, χωρίς να τους αποδίδεται δικαίωμα ποσοστού, με αποτέλεσμα ο μόνος που δεν αμείβεται να είναι ο σκηνοθέτης! Και μάλιστα όταν το Ε.Κ.Κ. δεν έχει καταρτήσει Μητρώο Παραγωγών, ούτε έχει διατυπωθεί ο ακριβής ορισμός του Παραγωγού, ή του Εκτελεστή Παραγωγού, ή άλλο.

Το αστείο είναι πως τόσο ο κ.Χολέβας όσο και ο κ. Παπαχατζής επικαλούνται τον θεσμό του Σκηνοθέτη-Παραγωγού, που πρωτοποριακά και παγκοσμίως καθιερώσαμε από την δεκαετία του 1960, που στοίχισε τις ζωές μας, και χάρη σ’ αυτόν γεννήθηκε και διέπρεψε ο Νέος Ελληνικός Κινηματογράφος. Γι αυτό και δεν μας πάει η καρδιά να κατηγορήσομε την ΕΣΠΕΚ, που ιδρύθηκε με την πρωτοβουλία των Παύλου Τάσιου, Νίκου Παναγιωτόπουλου, Νίκου Νικολαϊδη, Γιώργου Πανουσόπουλου, Σταύρου Τσιώλη και Κώστα Φέρρη (για να θυμούνται οι παλιοί και να μαθαίνουν οι νεώτεροι). Χαίρομαι που η ΕΣΠΕΚ σήμερα προχωρεί σε εκκαθάριση της κατάστασης, και επιστροφή στο ήθος ενός σκηνοθέτη-καλλιτέχνη, που δεν καταδέχεται ύποπτες συναλλαγές με την διαπλοκή, και επιδεικνύει συναδελφική αλληλεγγύη με το σύνολο του κλάδου. Το ίδιο χαίρομαι και για τη μεταστροφή της Ε.Ε.Ν., που ξαναβρίσκει την καθαρότητα της έρευνας για την Αλήθεια που χαρακτηρίζει έναν καλό ντοκυμαντερίστα.

Με εντολή της κας υπουργού η έγκληση Ασπρογέρακα

Ως προς την… αμφισβητούμενη από τους 2 διαπλεκόμενους φορείς «νομιμότητα» και αξία της έγκλησης Ασπρογέρακα, έχω να βεβαιώσω τα εξής:

Σε συνεδρίαση του ΔΣ τον Μάιο του 2020 ο πρόεδρος κ. Πάνος Λουκάκος μας ενημέρωσε ότι έγινε συνάντηση του δικηγόρου κ. Ασπρογέρακα – Γρίβα με την υπουργό κα Μενδώνη στο Υπουργείο Πολιτισμού, κατά την οποία ο κ. Ασπρογέρακας ενημέρωσε την υπουργό για την εικόνα των ποινικών εκκρεμοτήτων του ΕΚΚ, όπως αυτές προκύπτουν από τις εκθέσεις του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και των ορκωτών ελεγκτών και έλαβε από αυτήν την εντολή να προχωρήσει το ταχύτερο δυνατόν στη πλήρη εκκαθάριση των ζητημάτων αυτών και τη σύνταξη της σχετικής έγκλησης. Και φυσικά, όπως δεσμεύτηκε επανειλημμένα η κα Υπουργός, την ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ της έγκλησης στον Εισαγγελέα,

Σ’ ό,τι αφορά την… δήθεν επανεξέταση της έκθεσης Ασπρογέρακα που κρατάει εδώ και 9 μήνες κατά την ομολογία του κ. Χολέβα, φίλος μου και σχετικός που θέλει για την ώρα να κρατήσει την ανωνυμία του, βεβαιώνει:

«Προφανώς και θα αποδειχθεί ότι τα περισσότερα μέλη των πρώην διοικήσεων του ΕΚΚ δεν έχουν ποινικές ευθύνες για τα όσα παρανοϊκά έχουν συμβεί εκεί μέσα. Τυπικά ωστόσο έπρεπε να αναφέρονται στο σχέδιο έγκλησης. Και μόνο η δικαιοσύνη μπορεί να  κρίνει ποιος έχει και ποιος δεν έχει ποινικές ευθύνες.»

Χολέβας: Δύο σκαστές παρανομίες σε τρεις μέρες 

1. Ο κ. Μάρκος Χολέβας όφειλε από την πρώτη στιγμή να ενημερώσει την κα Υπουργό πως έχει ανοιχτή δικαστική διαμάχη με το Ε.Κ.Κ., και ως εκ τούτου δε μπορούσε ν’ αποδεχθεί τον διορισμό του ως Προέδρου του οργανισμού του αντιδίκου του!
2. Αμέσως μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, και με την παραλαβή της «έγκλισης Ασπρογέρακα» μόλις διάβασε ότι σ’ αυτήν ελέγχεται Ο ΙΔΙΟΣ για κακουργηματικές πράξεις, όφειλε να παραδώσει ΑΜΕΣΩΣ την έγκληση στον εισαγγελέα, και συγχρόνως ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙ.

Αυτά γίνονται συνήθως σε ευνομούμενες Δημοκρατίες.

Μικρός επίλογος

Σ’ ό,τι αφορά τέλος τα φιλολογικά ενδιαφέροντα του ΣΑΠΟΕ, θα τους συνιστούσα να διαβάσουν τη Φόνισσα του Αλέξανδρου Παπαδιαμάντη, ή το λιγότερο, να δουν την ταινία μου. Ισως καταλάβουν τι σημαίνει το «ψήλωμα του νου».