«Τρύπα στο νερό» η κατάθεση Αγγελή στην προανακριτική

Την απόλυτη ανατροπή βίωσαν χθες οι εμπνευστές της θεωρίας για «σκευωρία» στην υπόθεση της Novartis, καθώς παρακολουθούσαν τον Γιάννη Αγγελή να παρουσιάζει την Εισαγγελία Διαφθοράς ως εκτελεστικό όργανο της «γραμμής Ρασπούτιν», την ίδια στιγμή που η Ολομέλεια Εφετών επικροτούσε με ευρύτατη πλειοψηφία τους χειρισμούς της Ελένης Τουλουπάκη.

Η μαραθώνια κατάθεση του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου ολοκληρώθηκε το βράδυ ύστερα από τρεις συνεδριάσεις, χωρίς να ικανοποιήσει τις προσδοκίες της πλειοψηφίας, αφού:

• Κατέρρευσε μπροστά στα μάτια της η προσπάθεια που κατέβαλε ο Γ. Αγγελής να αποδομήσει πλήρως τη διεξαγωγή της διερεύνησης από την πλευρά της εισαγγελέως Διαφθοράς.
• Ο ίδιος δεν ενέδωσε στις ασφυκτικές υποδείξεις των εκπροσώπων της Νέας Δημοκρατίας και του ΚΙΝ.ΑΛΛ. προκειμένου να κατονομάσει ως Ρασπούτιν τον πρώην αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημ. Παπαγγελόπουλο.
• Δεν τοποθετήθηκε με κανέναν τρόπο στο «κάδρο» ο Αλέξης Τσίπρας, αφού ο ίδιος ο μάρτυρας φέρεται να υποστήριξε πως δεν φέρει καμία ευθύνη, οπότε και ορθώς δεν βρίσκεται στο μικροσκόπιο της προανακριτικής.

Καθώς δεν κατονόμασε ούτε χθες τον Ρασπούτιν, ο Γ. Αγγελής περιορίστηκε τουλάχιστον να τον «φωτογραφίσει». Φέρεται έτσι να δήλωσε πως το περιβόητο πρόσωπο πατάει με το ένα πόδι στον ΣΥΡΙΖΑ και με το άλλο στη Ν.Δ., έχει σχέση και με τον Κώστα Καραμανλή και με τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και ότι τον είχαν τοποθετήσει και στην ΕΥΠ. Οπως έγινε γνωστό, μίλησε για άνθρωπο που γνώριζαν και οι πέτρες στον Αρειο Πάγο και στην Εισαγγελία Εφετών. Επικαλέστηκε καταγγελία συνταξιούχου δικηγόρου που ζητούσε να βρεθεί ποιος είναι ο Ρασπούτιν, καταγγελία που, όπως είπε, ανατέθηκε από την πρώην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου στην Ελ. Τουλουπάκη. Κατά την εκδοχή του Ι. Αγγελή, η τελευταία, επικαλούμενη αναρμοδιότητα, τη μεταβίβασε στο Πρωτοδικείο Αθηνών από το οποίο και αρχειοθετήθηκε.

Ισχυρίστηκε πως ο Ρασπούτιν επικοινωνούσε με την εισαγγελέα Διαφθοράς μέσω ενδιάμεσου προσώπου σε διαμέρισμα, ενώ όταν ήταν επίκουρη στην Εισαγγελία Εφετών συνεννοούνταν απευθείας μαζί του τηλεφωνικά.

Σύμφωνα πάντα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, όταν οι εκπρόσωποι του ΚΙΝ.ΑΛΛ. ζήτησαν λεπτομέρειες για τη σχέση του Δ. Παπαγγελόπουλου με την εισαγγελέα Διαφθοράς, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου φέρεται να δήλωσε πως η Ελ. Τουλουπάκη ήταν το παιδί του Παπαγγελόπουλου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών.

Αναφερόμενος, τέλος, στον Αλ. Τσίπρα, επανέλαβε τους αρχικούς του ισχυρισμούς (σ.σ.: ότι δηλαδή υιοθέτησε τη γραμμή Ρασπούτιν, παρά τις εισηγήσεις στενών του συνεργατών), οδηγήθηκε μάλιστα, όπως αναφέρουν οι πληροφορίες, κατά την εξέτασή του, να τον χαρακτηρίσει έως και «ηθικό αυτουργό».

Ο ίδιος ωστόσο, όταν του ζήτησε ο Γ. Ραγκούσης (από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ) περισσότερες διευκρινίσεις, να εξηγήσει δηλαδή ακριβώς τι του καταλογίζει, δεν έδωσε απάντηση. Αντιθέτως φέρεται να δήλωσε πως δεν υπήρξε κανένας δόλος, καμία ευθύνη Τσίπρα και ότι ορθώς δεν τοποθετήθηκε στο πεδίο διερεύνησης της προανακριτικής.

Τα έγγραφα του FBI

Προκειμένου να στοιχειοθετήσει την πεποίθησή του για την ένδεια στοιχείων εναντίον πολιτικών προσώπων, ο Ι. Αγγελής προσκόμισε χθες στην προανακριτική το έγγραφο του FBI (1.8.2017) το οποίο είχε επικαλεστεί κατά την εξέλιξη της κατάθεσής του, επαναλαμβάνοντας πως η αμερικανική πλευρά ουδέποτε απέδωσε εμπλοκή πολιτικών προσώπων στο σκάνδαλο της Novartis. Φέρεται επίσης να υποστήριξε πως είναι ένα από τα έγγραφα που απέκρυψε η Ελ. Τουλουπάκη και πως ο ίδιος το αλίευσε από τις μεταφράσεις που είχε ζητήσει από γραμματέα της Εισαγγελίας Διαφθοράς.

Σημειώνεται πως κατά τη διάρκεια της χθεσινής εξέτασης του Ι. Αγγελή, κατατέθηκε στην προανακριτική μεταγενέστερο (23.1.2018) επίσημο έγγραφο των αμερικανικών αρχών προς την Εισαγγελία Διαφθοράς, για αξιοποίηση πληροφοριών εναντίον των πολιτικών προσώπων που εμφανίστηκαν εμπλεκόμενα στο σκάνδαλο της Νovartis. Οπως έγινε γνωστό, ο Ι. Αγγελής δεν αμφισβήτησε το περιεχόμενο του εγγράφου –φέρεται μάλιστα να το χαρακτήρισε πολύ σημαντικό–, επιχείρησε δε, να αναδιπλωθεί υποστηρίζοντας για άλλη μία φορά πως και ο ίδιος δεν αποκλείει το ενδεχόμενο πολιτικών ευθυνών. Διευκρίνισε μάλιστα πως η αντίθετη άποψη που εξέφρασε αρχικά, στηρίχθηκε στα μόνα στοιχεία των Αμερικανών που είχε εν γνώσει του (το έγγραφο δηλαδή του 2017).

Φέρεται, τέλος, να εξέφρασε τις νομικές του επιφυλάξεις αλλά κυρίως τους προσωπικούς του φόβους λόγω της ιδιότητάς του αναφερόμενος παραδειγματικά στον θάνατο ενός δημοσιογράφου και ενός ακόμη προσώπου. Αντικρουόμενες πληροφορίες ανέφεραν από τη μία πλευρά πως δεν τους συσχέτισε με τη διερεύνηση της υπόθεσης, από την άλλη πως δήλωσε χαρακτηριστικά ότι δεν θέλει να καταλήξει «όπως βρέθηκε» ο Π. Μαυρίκος.