Ο εργοδότης Ν. Μηταράκης

Δικάζεται σήμερα το πρωί στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών (Ευελπίδων, κτίριο 9) αγωγή πρώην υπαλλήλου του βουλευτή της Ν.Δ. Νότη Μηταράκη εναντίον του πρώην υπουργού για σωρεία παραβάσεων της εργατικής νομοθεσίας.

Η ενάγουσα (τα στοιχεία της οποίας βρίσκονται στη διάθεση της «Εφ.Συν.»), μητέρα ανήλικου παιδιού το οποίο μεγαλώνει μόνη της, απασχολήθηκε ως γραμματέας στο πολιτικό γραφείο του Νότη Μηταράκη κατά την τετραετία 2011-2015.

Οπως υποστηρίζει η πρώην γραμματέας, την 1η Οκτωβρίου 2015 ο αντίδικός της την απέπεμψε από την εργασία της προφορικά, χωρίς να της καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση και χωρίς να την έχει καταχωρίσει στα τηρούμενα για το ΙΚΑ μισθολόγια.

Επιπλέον όπως αναφέρεται στην αγωγή, ο νυν βουλευτής της Ν.Δ. παρότι υποχρέωνε την εργαζόμενη σε υπερωρίες με αποτέλεσμα να εργάζεται πάνω από 12 ώρες ημερησίως 7 μέρες την εβδομάδα, δεν κατέβαλλε τις υποχρεωτικές εκ του νόμου υπερωρίες, ενώ πολύ συχνά υπήρχαν διαφορές μεταξύ των οφειλομένων κατά τον νόμο και των καταβληθεισών δεδουλευμένων αποδοχών.

Ακρως επιβαρυντική για τον νυν αναπληρωτή τομεάρχη της Ν.Δ., αρμόδιο για την κοινωνική ασφάλιση, είναι η ακόλουθη καταγγελία της υπαλλήλου: Οπως υποστηρίζει η ενάγουσα, ο αντίδικός της αξίωσε η ίδια να υπογράψει προδιατυπωμένη έγγραφη σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, καθώς και αναγγελία πρόσληψης στην οποία, αντί να αναφέρονται τα δικά του στοιχεία ως εργοδότη της, αναφέρονταν τα στοιχεία μιας ανώνυμης εμπορικής εταιρείας (γνωστή αλυσίδα σουπερμάρκετ).

Στην εύλογη απορία της σχετικά με τον λόγο για τον οποίο δεν αναφερόταν ο πραγματικός εργοδότης της, δηλαδή ο αντίδικος, αλλά ένα τρίτο πρόσωπο το οποίο η ίδια αγνοούσε, ο Νότης Μηταράκης, επικαλούμενος φορολογικούς και λογιστικούς λόγους, φέρεται να τη διαβεβαίωσε ότι θα εμφανιζόταν ως εργαζόμενη της εταιρείας αυτής μόνο τυπικά και ότι δεν συνέτρεχε κανένας λόγος ανησυχίας, αφού ο νόμιμος εκπρόσωπος και μεγαλομέτοχος της εταιρείας σουπερμάρκετ ήταν προσωπικός του φίλος.

«Θορυβήθηκα και διαμαρτυρήθηκα για τη μεθόδευση αυτή και ζήτησα την τήρηση της νομιμότητας, πλην όμως ο αντίδικος μου δήλωσε ότι, αν δεν υπέγραφα την εικονική σύμβαση εργασίας με την άνω εταιρεία του φίλου του, δεν θα μπορούσε να αποδέχεται εφεξής τις υπηρεσίες μου», αναφέρει η γυναίκα στην αγωγή της.

Από την πλευρά της, επειδή είχε απόλυτη ανάγκη τη θέση εργασίας, αναγκάστηκε να υπογράψει την εικονική σύμβαση εργασίας που της δόθηκε. Στην απόφασή της συνετέλεσε ότι θα ασφαλιζόταν στο ΙΚΑ και έτσι το παιδί της θα αποκτούσε ασφαλιστική κάλυψη ως εξαρτώμενο μέλος.

Τα καθήκοντα που της ανατέθηκαν ήταν η εν γένει γραμματειακή υποστήριξη του γραφείου (τηλεφωνική και ηλεκτρονική επικοινωνία με τρίτους, τήρηση πρωτοκόλλων, αλληλογραφία, δακτυλογράφηση, πληρωμές υποχρεώσεων με μετρητά και σε τράπεζες κ.ά.), ενώ αρκετά συχνά δεχόταν και η ίδια εντολές, εκτός από τους προϊσταμένους της, και από τον Νότη Μηταράκη.

Οσο για τον μισθό της, το πρώτο τετράμηνο εισέπραττε 200 ευρώ καθαρά και για το επόμενο τετράμηνο 400 ευρώ. Από την 1η Ιανουαρίου 2013 μέχρι την απόλυσή της, λάμβανε 751,39 ευρώ μηνιαίως (μεικτά).

Δύο μήνες πριν από κάθε βουλευτική εκλογική διαδικασία και μέχρι την ολοκλήρωση αυτής, όταν ο φόρτος εργασίας στο πολιτικό γραφείο ήταν αυξημένος, η εργαζόμενη, όπως ισχυρίζεται, αναγκαζόταν να δουλεύει επί δωδεκάωρο ημερησίως κατά μέσον όρο καθ’ όλες τις εργάσιμες ημέρες, τα Σάββατα, τις Κυριακές και τις αργίες, χωρίς να της χορηγείται αναπληρωματική ημέρα ανάπαυσης και χωρίς να της καταβάλλονται οι προβλεπόμενες αμοιβές και αποζημιώσεις.

«Μην ανησυχείς, δεν θα χάσεις ούτε ένα ευρώ από μένα», «να πάμε καλά στις εκλογές και μετά θα πληρωθείς για όλα όπως σου αξίζει», προσπαθούσε να την καθησυχάσει ο Ν. Μηταράκης, όπως ισχυρίζεται η ίδια.

Από γραμματέας αποθηκάριος!

Η γυναίκα τελικά απολύθηκε την 1η Οκτωβρίου 2015. Στη συνέχεια της πρότειναν να προσληφθεί στο σουπερμάρκετ του προσωπικού φίλου τού Ν. Μηταράκη. Παρότι διαμαρτυρήθηκε έντονα, σε απόγνωση, πήγε στο σουπερμάρκετ, όπου διαπίστωσε ότι ο εργοδότης δεν είχε ανάγκη από υπαλληλικό προσωπικό αλλά από εργάτες αποθήκης.

Στις 17 Δεκεμβρίου 2015 κατά τη συζήτηση της εργατικής διαφοράς στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας, ο πρώην υπουργός αρνήθηκε διά του δικηγόρου τα καταγγελλόμενα, ισχυριζόμενος ότι η γυναίκα παρείχε τις υπηρεσίες της στο πολιτικό γραφείο, πλην όμως ότι «το έπραττε εθελοντικά και αμισθί».

Νομικοί κύκλοι της πλευράς του πρώην υπουργού σε ερώτηση της «Εφ.Συν.» υποστήριξαν πως η υπόθεση έχει κριθεί αρνητικά για την υπάλληλο στην Επιθεώρηση Εργασίας.

Οι ίδιοι τονίζουν πως η συγκεκριμένη γυναίκα δεν δούλεψε ποτέ στο πολιτικό γραφείο αλλά στο σουπερμάρκετ. Στο πόρισμα της επιθεωρήτριας του ΣΕΠΕ αναφέρεται πως «αρμόδια να αποφανθούν για την υπόθεση είναι μόνο τα πολιτικά δικαστήρια και πως η επιθεωρήτρια δεν μπορεί να διαπιστώσει παράβαση της εργατικής νομοθεσίας» (σ.σ. όπως πάντα αναφέρουν τα πορίσματα όταν υπάρχει αντίθεση των δύο πλευρών).

«Οσα καταγγέλλει η συγκεκριμένη γυναίκα είναι 100% αληθινά. Σε καθαρά ανθρώπινο επίπεδο είναι απαράδεκτο να δεχόμαστε τέτοιες συμπεριφορές. Δεν φτάνει που την απέλυσαν χωρίς να την αποζημιώσουν, αλλά ενώ γνώριζαν ότι είχε προβλήματα υγείας, την έστειλαν να σηκώνει βαριά κιβώτια στην αποθήκη του σουπερμάρκετ», δηλώνει στην «Εφ.Συν.» πρώην στέλεχος του πολιτικού γραφείου του Νότη Μηταράκη. Ο ίδιος θα καταθέσει σήμερα ως μάρτυρας υπεράσπισης της ενάγουσας.

Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.

Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.

Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.

Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας