efsyn.gr , Μαρία Δήμα
Ανακαλύψτε περισσότερα άρθρα στα αποτελέσματα αναζήτησης
Προσθήκη του efsyn.gr στην Google

Ομόφωνα «όχι» είπε η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην αλόγιστη και ανεξέλεγκτη διασπάθιση του δημοσίου χρήματος από τα υπουργεία, κρίνοντας αντισυνταγματικό σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος των υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης Χρήστου Σταϊκούρα και Χαράλαμπου Αθανασίου που περιόριζε τους προληπτικούς ελέγχους στις προμήθειες, παροχές υπηρεσιών, κ.λπ. του δημόσιου τομέα.

Το σχέδιο π.δ., που διαβιβάστηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο κατ΄ επιταγήν της τρόικας, προβλέπει στο ένα και μοναδικό του άρθρο ότι ο προληπτικός έλεγχος των δαπανών της «κεντρικής διοίκησης» (υπουργεία κ.λπ.) θα γίνεται από κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εφόσον το ποσόν της δαπάνης είναι πάνω από 45.000 ευρώ (πλέον του ΦΠΑ).

Σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό καθεστώς (Προεδρικό Διάταγμα 87/2014) ο προληπτικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τις δαπάνες των υπουργείων κ.λπ. ξεκινάει σήμερα από το ποσόν των 30.000 ευρώ και άνω (συν ΦΠΑ).

Το Ελεγκτικό Συνέδριο μάλιστα επισημαίνει τον παραλογισμό της τρόικας και των συναρμοδίων υπουργείων, καθώς από τη μια μεριά ψηφίζουν στη Βουλή δρακόντεια νομοθετικά μέτρα για την προστασία της εθνικής οικονομίας, τη σύλληψη της φορολογητέας ύλης, κ.λπ. και από την άλλη μεριά θέλουν να νομοθετήσουν τον μη έλεγχο δαπανών των υπουργείων και άλλων κρατικών δημόσιων οργανισμών.

Με εισηγητή τον ίδιο τον πρόεδρο του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου Νικ. Αγγελάρα, το δικαστήριο έκρινε για τρεις βασικούς λόγους αντισυνταγματικό το επίμαχο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος γιατί θα τεθεί σε «δοκιμασία το κοινωνικό κράτους δικαίου»:

1. «Δεν έχει προηγηθεί μελέτη με την οποία να αιτιολογείται η αναγκαιότητα και η προσφορότητα της επέμβασης, κατά τρόπο ώστε να μην αναιρείται η πρακτική αποτελεσματικότητα του προληπτικού ελέγχου βάσει του άρθρου 98 του Συντάγματος».

2. Δεν έχει γίνει ανάλυση των κινδύνων στο εξαιρούμενο του προληπτικού ελέγχου διαχειριστικό φάσμα, ούτε όμως «έχει γίνει εκτίμηση των εξαιρουμένων του ελέγχου δαπανών σύμφωνα με τα στατιστικά δεδομένα».

3. Δεν έχει παρέλθει εύλογος χρόνος –όπως απαιτεί ο νόμος– από την προηγούμενη αύξηση του «πλαφόν» που έγινε με το Π.Δ. 87/2014.