Πλήθος μηνυμάτων λαμβάνει τις τελευταίες μέρες η efsyn.gr αναφορικά με πρόβλημα που έχει προκύψει σε πανελλαδικώς εξεταζόμενο μάθημα.
Συγκεκριμένα εκπαιδευτικοί, υποψήφιοι και γονείς διαμαρτύρονται για εκφράζουν την αγανάκτησή τους καθώς σε ένα από τα θέματα της Βιολογίας τιμωρείται ο σκεπτόμενος υποψήφιος επειδή δεν παπαγάλισε το βιβλίο αλλά έδωσε την επιστημονικά ορθή απάντηση.
Συγκεκριμένα η διατύπωση του βιβλίου, η οποία έχει αυτούσια αντιγραφεί στο σχετικό θέμα, είναι λάθος. Στο βιβλίο, μετά την λανθασμένη διατύπωση ακολουθεί ένα σωστό παράδειγμα και ο σωστός τύπος. Στο θέμα Α1.β έχει μόνο την λανθασμένη διατύπωση του βιβλίου. Ο υποψήφιος που δεν έχει παπαγαλίσει το βιβλίο, αλλά γνωρίζει βασικούς κανόνες μαθηματικών αναγκαστικά θα απαντήσει ότι η διατύπωση αυτή είναι λανθασμένη.
Η υποψήφια Ε.Π, μαθήτρια από το 4ο ΓΕΛ Χανίων και πρόεδρος του 15μελούς του σχολείου της, σε επιστολή της αναφέρει πως ένα λάθος του βιβλίου, έπεσε στο πανελλαδικά εξεταζόμενο μάθημα, στις ερωτήσεις σωστού/λάθους. Η μαθήτρια θέλησε να καταστήσει σαφές, πως οι υποψήφιοι και οι μαθητές γενικότερα, έχουν κρίση και λογική και δεν αναπαράγουν μηχανικά όσα γράφει το βιβλίο. Με αυτό το δεδομένο, επισημαίνει, πως δεν θα μπορούσε να ασπαστεί το λάθος του βιβλίου ως σωστή πρόταση, αφού είναι όντως επιστημονικά λάθος!
Αναλυτικά η επιστολή της υποψήφιας:
«Αγαπητή επιτροπή θεμάτων της οικονομίας,
Τολμηρά τα θέματα φέτος. Αποδείξατε πόσο άνετα μπορεί να δυσκολέψει το μάθημα του 4ου πεδίου. Β θέμα, με σαφή διατύπωση των ζητούμενων, βοηθητικό για τους μαθητές. Γ θέμα αναμενόμενο, με εφαρμογή τύπων και ποικίλα ερωτήματα. Δ θέμα απαιτητικό, για διαβασμενους. Μας δικαιώσατε! Και ευχαριστούμε… ΟΜΩΣ, το να βάζετε ένα Σ/Λ το οποίο μαθηματικά, και κατ’ επέκταση επιστημονικά, είναι λάθος σημαίνει ότι οφείλετε να το πάρετε ως ΛΑΘΟΣ και όχι ως σωστό, επειδή στο βιβλίο υπάρχει αυτούσια η ΛΑΘΟΣ αυτή πρόταση. Προσβάλλετε την νοημοσύνη και την κρίση μας. Δεν είμαστε παπαγάλοι. Δεν έχουμε ευαγγέλιο το βιβλίο. Έχουμε ευαγγέλιο την λογική και την ορθή σκέψη. Επομένως, αφού δεν πρόκειται να διορθωθούν τα ΛΑΘΗ του βιβλίου, τουλάχιστον φροντίζετε να μην τα αναπαράγετε, βάζοντας τα σε πανελλήνια διαγωνίσματα. Για όσους δεν γνωρίζουν, σήμερα διατυπώθηκε η εξής πρόταση : «Η απόλυτη τιμή της ελαστικότητας ζήτησης τόξου βρίσκεται ανάμεσα στις τιμές των δύο άκρων του τόξου», και εμείς κλήθηκαμε να τη χαρακτηρίσουμε σωστή η λάθος. Εάν μεταφράσω αυτή τη πρόταση από οικονομικά σε απλά ελληνικά θα έχουμε : «Η απόλυτη τιμή ενός αριθμού βρίσκεται ανάμεσα σε δύο αρνητικούς αριθμούς». Αυτή η πρόταση είναι λανθασμένη. Την επόμενη φορά, φροντίστε για εμάς. Ειδάλλως, διορθώσετε τα βιβλία σας…….!»
Σε μια άλλη επιστολή που απευθύνεται στην Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων, ο υποψήφιος Βασ. Τσ, οποίος έχει διακριθεί διεθνώς με χάλκινο μετάλλιο στη Διεθνή Ολυμπιάδα Οικονομικών του 2022, σημειώνει ανάμεσα σε άλλα τα εξής:
«Στις 12 Ιουνίου 2023 εξεταστήκαμε χιλιάδες υποψήφιοι των πανελλαδικών εξετάσεων στο μάθημα του ΑΟΘ. Προσωπικά (και πιστεύω εκατοντάδες ακόμη συνυποψήφιους μου) με προβλημάτισε ιδιαίτερα το Θέμα Α1β (Σωστό/Λάθος), το οποίο αναφέρει: “Η απόλυτη τιμή της ελαστικότητας ζήτησης τόξου είναι ανάμεσα στις τιμές της ελαστικότητας ζήτησης των δύο άκρων του τόξου.” Η απάντηση στο υποερώτημα αυτό είναι: Λάθος. Πολλοί εξεταζόμενοι, μεταξύ αυτών και εγώ, συμπληρώσαμε πως είναι Λάθος, οδηγούμενοι από την κοινή λογική και πιστεύοντας πως το παραπάνω υποερώτημα είναι παγίδα, συχνή σε ερωτήσεις ελαστικότητας ζήτησης με απόλυτες τιμές. Δυστυχώς όμως, όταν αναζητήσαμε τις ενδεδειγμένες λύσεις που δημοσιεύονται στα διάφορα διαδικτυακά site, ανακαλύψαμε πως η απάντηση θεωρήθηκε εσφαλμένα: Σωστό.
Κατά τη γνώμη μου, είναι αντιεπιστημονική η ενδεδειγμένη από την ΚΕΕ απάντηση ΣΩΣΤΟ και στο πλαίσιο της επιστήμης των μαθηματικών και των οικονομικών. Εδώ και 3 χρόνια ασχολούμαι σε βάθος με την οικονομική επιστήμη, πέρα από το (ελλιπές) σχολικό αναλυτικό πρόγραμμα. Επιπλέον, διακρίθηκα με χάλκινο μετάλλιο στη Διεθνή Ολυμπιάδα Οικονομικών του 2022 (IEO 2022). Η έντονη ενασχόλησή μου με την οικονομική επιστήμη μου καθιστά αδιανόητο το πως μπορεί το υποερώτημα αυτό να θεωρηθεί Σωστό. Υποδεικνύει πως η Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων ευνοεί την «παπαγαλία» ενός κακογραμμένου χωρίου του βιβλίου και παραγκωνίζει την κριτική σκέψη και την ενδελεχή μελέτη.
Η διάκριση στη Διεθνή Ολυμπιάδα μου προσέφερε την εισαγωγή, καθ’ υπέρβαση του αριθμού εισακτέων, σε σχολή της επιλογής μου (άνευ), Για εμένα επομένως, είτε αλλάξει η ενδεδειγμένη απάντηση είτε όχι, προσωπικά έχει μικρή βαθμολογική σημασία. Αισθάνομαι όμως πως είναι υποχρέωσή μου απέναντι στην επιστήμη των οικονομικών να αναδεικνύω τη αλήθεια. Το αίσθημα ευθύνης είναι που με παρακινεί και σας γράφω την επιστολή αυτή αντί να συνεχίσω με τις διακοπές μου αφού θα μπορούσα να πω: «τι με νοιάζει εμένα;». Σκέφτομαι όλους αυτούς τους υποψηφίους που ενώ με λογική και κριτική σκέψη οδηγήθηκαν στην ορθή επιστημονικά απάντηση, ενδέχεται να τους πιστωθεί ως λανθασμένη. Αυτό το ΣΩΣΤΟ/ΛΑΘΟΣ δεν είναι λάθος των υποψηφίων, αλλά της ΚΕΕ. Πιθανώς θα κοστίσει όμως σε κάποιους υποψηφίους μια θέση στη σχολή που επιθυμούν ή στη πόλη που διαμένουν.
Η αστοχία του υποερωτήματος είναι αντικειμενική αλήθεια, όχι θέμα προς συζήτηση. Σκοπό έχει να παγιδεύσει με επιστημονικά αμφιλεγόμενο τρόπο τον υποψήφιο και όχι να εξετάσει τις γνώσεις του. Επομένως, είναι χρέος της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων να αναγνωρίσει το σφάλμα της και να προσμετρήσει ως ορθή απάντηση το Λάθος, ή τουλάχιστον και τις δύο απαντήσεις, λόγω της αστοχίας της ερώτησης ».
Παράλληλα εκπαιδευτικός και γονέας υποψηφίου τόνισε τα κωλύματα που προκύπτουν από το συγκεκριμένο λάθος.
«Δεν νοείται να τιμωρηθεί ο σκεπτόμενος υποψήφιος επειδή δεν παπαγάλισε το βιβλίο αλλά έδωσε την επιστημονικά ορθή απάντηση. Το ότι είναι λάθος η διατύπωση του βιβλίου δεν επιδέχεται αμφισβήτησης, συνεπάγεται ουσιαστικά ότι ένας θετικός αριθμός βρίσκεται ανάμεσα σε δύο αρνητικούς, πράγμα που και τα παιδιά του δημοτικού γνωρίζουν ότι δεν ισχύει. Η λανθασμένη και άδικη απώλεια μορίων μπορεί να κρίνει την εισαγωγή ή μη κάποιου υποψηφίου στο Τμήμα της επιλογής του και ως εκ τούτου υπάρχει για την Επιτροπή Εξετάσεων επιστημονική και ηθική υποχρέωση να λάβει ως ορθές και τις δύο επιλογές (Σ/Λ).»
Άλλος εκπαιδευτικός Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης γράφει: «Η πρόταση παρότι υπάρχει στο σχολικό βιβλίο είναι προφανώς ΛΑΘΟΣ αφού η απόλυτη τιμή της ελαστικότητας ζήτησης τόξου είναι θετικός αριθμός, ενώ οι τιμές της ελαστικότητας ζήτησης των δύο άκρων του τόξου είναι αρνητικοί αριθμοί.
Στο σχολικό βιβλίο ακριβώς κάτω από την πρόταση αναγράφει ότι |ΕΑ|>|ΕΑΒ|>|ΕΒ|. Οπότε για να θεωρηθεί ο ισχυρισμός ορθός θα έπρεπε να διατυπωθεί ως εξής: “Η απόλυτη τιμή της ελαστικότητας ζήτησης τόξου είναι ανάμεσα στις ΑΠΟΛΥΤΕΣ ΤΙΜΕΣ της ελαστικότητας ζήτησης των δύο άκρων του τόξου”.
Η Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων οφείλει να αναλάβει τις ευθύνες της, να σεβαστεί τον αγώνα των εξεταζόμενων και να διορθώσει την αδικία εις βάρος των κριτικά σκεπτόμενων μαθητών , δίνοντας οδηγίες για να ληφθούν ως σωστές και οι δύο απαντήσεις. Αυτό πρέπει να γίνει άμεσα πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση των γραπτών και για να δοθεί ένα τέλος στην αγωνία των παιδιών».
