Τον επανακαθορισμό του ποσοστού εισαγωγής στην Τριτοβάθμια αυτών που εξετάστηκαν με το παλαιό σύστημα ζητούν χιλιάδες υποψήφιοι του τρίτου επιστημονικού πεδίου («Επιστήμες Υγείας και Ζωής»), υποστηρίζοντας ότι αδικούνται κατάφωρα καθώς με το αποδιδόμενο ποσοστό κινδυνεύουν να μείνουν εκτός πανεπιστημίων, παρά το γεγονός ότι έχουν συγκεντρώσει πολύ υψηλές βαθμολογίες.
Το φθινόπωρο του 2019 οι υποψήφιοι των πανελλαδικών κλήθηκαν να αποφασίσουν με ποιο σύστημα θα εξεταστούν στις φετινές εξετάσεις, με την υπουργό Παιδείας να τους διαβεβαιώνει τότε ότι οι θέσεις εισαγωγής στα ΑΕΙ θα μοιραστούν αναλογικά σε αυτούς που θα εξετάζονταν τόσο με το νέο όσο και με το παλαιό σύστημα. Τον Απρίλιο του 2020 έγιναν οι σχετικές δηλώσεις των υποψηφίων και, αφού συγκεντρώθηκαν όλα τα στοιχεία, τον Μάιο βγήκε υπουργική απόφαση [Φ.253.1/56061/Α5/14-5-2020 (Β’ 1853)] που καθόριζε το ποσοστό για τους υποψηφίους του παλαιού συστήματος στο 9,51% οριζοντίως και ανεξαρτήτως επιστημονικού πεδίου, γεγονός που προκάλεσε τελικά τεράστιο πρόβλημα, όπως θα εξηγήσουμε παρακάτω.
Οι πανελλαδικές ολοκληρώθηκαν και βάσει των επίσημων στατιστικών στοιχείων οι υποψήφιοι που εξετάστηκαν στο μάθημα της Βιολογίας Προσανατολισμού και επομένως δύνανται να εισαχθούν σε σχολές του τρίτου επιστημονικού πεδίου είναι 13.215 στο σύνολο (10.982 με το νέο σύστημα και 2.233 με το παλαιό). Αρα το ποσοστό των υποψηφίων για το 3ο επιστημονικό πεδίο, τηρουμένης της αναλογικότητας που υποσχέθηκε το υπουργείο, θα έπρεπε να είναι 16,9% (2.233/13.215=16,9%) και όχι το κατά πολύ χαμηλότερο 9,51% που αποδόθηκε τελικά.
Το υπουργείο Παιδείας υποστηρίζει ότι το ποσοστό προκύπτει από την αριθμητική σύγκριση των δύο κατηγοριών υποψηφίων και όχι των ομάδων προσανατολισμού, φέρνοντας μάλιστα το παράδειγμα του 2016, όταν είχε ακολουθηθεί ακριβώς η ίδια διαδικασία επιμερισμού του ποσοστού. Παράλληλα λέει ότι το τρίτο Επιστημονικό Πεδίο μπορεί να προσεγγιστεί και από τις τρεις ομάδες προσανατολισμού του παλαιού συστήματος, με την επιλογή εξέτασης τέταρτου ή πέμπτου μαθήματος, ενώ στο νέο σύστημα το εν λόγω πεδίο προσεγγίζεται μόνο από μία ομάδα προσανατολισμού και επισημαίνει ότι «οι υποψήφιοι παλαιοτέρων ετών είχαν τη δυνατότητα να επιλέξουν με ποιο σύστημα εισαγωγής θα διαγωνισθούν».
«Στο νέο σύστημα έγιναν αλλαγές μαθημάτων και εξεταστέας ύλης για τις οποίες οι νέοι υποψήφιοι προετοιμάζονταν εδώ και δύο χρόνια γι’ αυτό. Αντίθετα, οι υποψήφιοι του παλαιού συστήματος δεν είχαμε διδαχθεί την ύλη του νέου συστήματος. Λαμβάνοντας τα παραπάνω υπόψη, επέλεξα να δώσω με το παλαιό σύστημα, όπως θα έκανε κάθε λογικός άνθρωπος, όμως το ποσοστό που αποδίδει το υπουργείο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Στείλαμε δεκάδες επιστολές διαμαρτυρίας στο υπουργείο, το οποίο με τις διευκρινίσεις που έδωσε μεγάλωσε ακόμη περισσότερο την οργή μας.
»Κι αυτό γιατί υποστηρίζει ότι είχαμε τη δυνατότητα να δώσουμε και με το νέο σύστημα, λες και οι Πανελλήνιες είναι ρουλέτα! Υποστηρίζει επίσης ότι ανάλογο σύστημα ίσχυε και το 2016, όμως τότε το ποσοστό 4% που δόθηκε προσέγγιζε κατά πολύ την πραγματικότητα και δεν προκάλεσε καμία απολύτως αντίδραση. Ακόμη, υποστηρίζει ότι το τρίτο επιστημονικό πεδίο “ανοίγει” και από άλλα πεδία.
»Αυτό είναι αλήθεια, αλλά είναι και ο λόγος που εντείνεται η αδικία. Αντί να αποδοθεί στους υποψηφίους αναλογικό ποσοστό, κάθετα οριζόμενο με βάση τους υποψηφίους του κάθε επιστημονικού πεδίου του παλαιού συστήματος προς το σύνολο των υποψηφίων, μας δίνουν όλο κι όλο ένα 9,51% με αποτέλεσμα να κινδυνεύουμε να αποκλειστούμε παρόλο που έχουμε συγκεντρώσει πολύ υψηλές βαθμολογίες» δηλώνει στην «Εφ.Συν.» η Φανή Τασιά, υποψήφια του 3ου Επιστημονικού Πεδίου με το παλαιό σύστημα.
Το ζήτημα έφερε στη Βουλή η τομεάρχης Παιδείας και βουλευτής Δράμας του Κινήματος Αλλαγής, Χαρά Κεφαλίδου, χαρακτηρίζοντας «παράδοξο, παράλογο και άδικο» το γεγονός ότι «πολλοί υποψήφιοι του 3ου Επιστημονικού Πεδίου που επέλεξαν το παλαιό σύστημα και συγκέντρωσαν υψηλή βαθμολογία θα βρεθούν εκτός των σχολών της επιθυμίας τους, ενώ είναι πολύ πιθανό άλλοι συνυποψήφιοί τους, που έδωσαν φέτος για πρώτη χρονιά, να εισαχθούν στις ίδιες σχολές με λιγότερα μόρια!».
Σχετική ερώτηση κατέθεσε, χθες, και η βουλευτής Καβάλας του ΣΥΡΙΖΑ, Τάνια Ελευθεριάδου. Στο πλευρό των υποψηφίων στέκονται και ακαδημαϊκοί δάσκαλοι, όπως ο Δημήτρης Νικολός, καθηγητής Πανεπιστημίου Πατρών, με ανοιχτή επιστολή του προς την υπουργό Παιδείας, και ο καθηγητής Ιατρικής του ΑΠΘ, Κωνσταντίνος Μπαλλάς, που έστειλε επιστολή διαμαρτυρίας στον πρωθυπουργό.
