Εμπόδια στην εξέλιξη επίκουρης καθηγήτριας

Η αυτονόητη και καθ’ όλα προβλεπόμενη διαδικασία εξέλιξης στην ακαδημαϊκή κλίμακα έχει καταλήξει να γίνει αγώνας αντοχής για την Ε.Α. (τα στοιχεία της στη διάθεση της εφημερίδας), επίκουρη καθηγήτρια Νευρολογίας, η οποία από το 2013 έχει κάνει αίτηση για την εξέλιξή της στον βαθμό της αναπληρώτριας καθηγήτριας στην Ιατρική Σχολή του ΕΚΠΑ στον τομέα Κοινωνικής Ιατρικής, Ψυχιατρικής και Νευρολογίας.

Παρατυπίες εντοπίστηκαν κατά τη διαδικασία της πρώτης κρίσης, που πραγματοποιήθηκε τον Ιούνιο του 2015, με αποτέλεσμα ο φάκελος να αναπεμφθεί και να επαναληφθεί η διαδικασία λίγους μήνες αργότερα, στις 3 Νοεμβρίου του ίδιου έτους.

Εκείνη τη μέρα η Ειδική Επταμελής Επιτροπή Επιλογής και Εξέλιξης, με πέντε θετικές ψήφους επί εφτά παρόντων, αποφάσισε την εκλογή του Δ.Μ. (σ.σ. συνυποψήφιου της Ε.Α.), χωρίς ωστόσο να εκλέξει κάποιον ως δεύτερο καταλληλότερο για τη θέση, παρά το γεγονός ότι οι υποψήφιοι ήταν τρεις στο σύνολο.

Με υπόμνημά της στον πρύτανη της σχολής η Ε.Α. προτάσσει μια σειρά λόγων για τους οποίους θεωρεί ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε κατά τη δεύτερη συνεδρίαση του Εκλεκτορικού Σώματος ήταν παράτυπη, κάνοντας λόγο ακόμη και για μεροληψία σε βάρος της.

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι την απάντηση υπογράφουν ο πρόεδρος της Ιατρικής Σχολής και ο πρόεδρος της Επταμελούς Επιτροπής, οι οποίοι απορρίπτουν τους ισχυρισμούς της Ε.Α. ως αβάσιμους.

Η υποψήφια αναπληρώτρια προσέφυγε στη συνέχεια στο υπουργείο Παιδείας, το οποίο διαπίστωσε παρατυπίες κατά τον έλεγχο της νομιμότητας επί του φακέλου εκλογής του Δ.Μ., αναπέμποντάς τον και ακυρώνοντας την πρυτανική πράξη διορισμού του.

Παρατυπίες

Ακολουθεί τρίτη κρίση, στις 9/1/2017, όπου το Εκλεκτορικό Σώμα αποφασίζει για ακόμη μία φορά να αναδείξει στη θέση του αναπληρωτή καθηγητή τον Δ.Μ.

Η επίκουρη καθηγήτρια προσφεύγει ξανά στο υπουργείο Παιδείας, προβάλλοντας ζητήματα νομιμότητας τόσο για τη σύνθεση της Επιτροπής Επιλογής και Εξέλιξης όσο και για το ότι ο εκλεγμένος δεν έχει τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα για την εξέλιξή του στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή.

Υποστηρίζει ότι ο συνυποψήφιός της έχει διδάξει σε φοιτητές της Ιατρικής, Οδοντιατρικής και Νοσηλευτικής, αλλά όχι ως μέλος ΔΕΠ, και ότι το μάθημα που δίδασκε ως έμμισθος στη Νοσηλευτική ήταν σε διαφορετικό γνωστικό αντικείμενο από αυτό της προκηρυχθείσης θέσης, τονίζοντας παράλληλα ότι οι εκλέκτορες αποδέχτηκαν ως αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο την απλή ιατρική του προϋπηρεσία.

Κατά τον έλεγχο νομιμότητας που πραγματοποίησε το υπουργείο Παιδείας, εντοπίστηκαν πράγματι παρατυπίες στη σύνθεση του Εκλεκτορικού Σώματος, ενώ σε ό,τι αφορά τα τυπικά προσόντα διευκρινίζεται ότι σύμφωνα με τον 1268/1982, αρ. 14 παρ. 4, αυτά είναι:

1. «Τουλάχιστον τέσσερα χρόνια αυτοδύναμης διδασκαλίας μετά την απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος στο γνωστικό αντικείμενο του Τομέα». Ως αυτοδύναμη διδασκαλία νοείται η αυτοτελής διδασκαλία εντός τουλάχιστον εξαμηνιαίου προπτυχιακού ή μεταπτυχιακού μαθήματος σε σχετικό αντικείμενο του οικείου τομέα, που παρέχεται με την ιδιότητα μέλους ΔΕΠ. Κάθε άλλης μορφής διδασκαλία υπάγεται στο προσόν της εκπαιδευτικής πείρας, η οποία αποτελεί τυπικό προσόν εκλογιμότητας μόνο για τη θέση του λέκτορα.

2.  «Τουλάχιστον τέσσερα χρόνια εργασίας σε αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα της χώρας ή της αλλοδαπής». Ως ερευνητική εργασία νοείται μόνο η αμειβόμενη ερευνητική εργασία με την ιδιότητα του ερευνητή.

3.  «Αναγνωρισμένο επαγγελματικό έργο σε σχετικό επαγγελματικό πεδίο». Ως τέτοιο θεωρείται το έργο που τυγχάνει γενικής αναγνώρισης μεταξύ των επιστημόνων της οικείας ειδικότητας. Μάλιστα διευκρινίζεται ότι αναγνωρισμένο επαγγελματικό ιατρικό έργο δεν αποτελεί η απλή ιατρική προϋπηρεσία.

Ακύρωση ξανά

Για τους παραπάνω λόγους ο υπουργός Παιδείας, Κώστας Γαβρόγλου, αποφάσισε να αναπέμψει τον φάκελο εκλογής του Δ.Μ. και να ακυρώσει ξανά την πρυτανική πράξη διορισμού του.

Ο θιγόμενος από την πλευρά του υπέβαλε αίτηση ακύρωσης και αναστολής της Υ.Α., η οποία όμως δεν έγινε αποδεκτή.

Ακολούθησε και τέταρτη κρίση, στις 9 Μαρτίου 2018 και -οποία έκπληξη!- το Εκλεκτορικό Σώμα ανέδειξε για ακόμη μία φορά τον Δ.Μ. ως τον καταλληλότερο στη θέση του αναπληρωτή καθηγητή, αγνοώντας τις ενστάσεις της Ε.Α. αλλά κυρίως τις γνωμοδοτήσεις του υπουργείου, που δύο φορές έχει αναπέμψει τον φάκελο της εκλογής του συγκεκριμένου υποψηφίου.

Η μεν εμμονή ορισμένων στην ακαδημαϊκή εξέλιξη ενός ατόμου που, σύμφωνα με το ίδιο το υπουργείο Παιδείας, δεν έχει τα απαιτούμενα προσόντα για την πλήρωση της θέσης του αναπληρωτή καθηγητή, η δε διαδικασία της εκλογής του αυτή καθαυτή που κρίνεται ως προς τη νομιμότητά της, οδηγούν αναπόφευκτα σε ερωτήματα ως προς τη σκοπιμότητα τοποθέτησης του συγκεκριμένου στη θέση του αναπληρωτή καθηγητή αλλά και ως προς τη στάση του Εκλεκτορικού Σώματος που εμποδίζει την εξέλιξη μιας εργαζόμενης, η οποία πληροί όλα τα απαραίτητα προσόντα.