Οι συνήγοροι των χρυσαυγιτών ζήτησαν αποπομπή του Παρατηρητηρίου πατώντας στη διάταξη Φλωρίδη

Επειτα από 9 χρόνια αδιάλειπτης κάλυψης της ιστορικής δίκης της εγκληματικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή, η νομιμότητα του Παρατηρητηρίου Golden Dawn Watch βρέθηκε χθες υπό αμφισβήτηση, εξαιτίας της τυποκτόνου διάταξης Φλωρίδη που, μέσα στην επιτηδευμένη αοριστία της, θέτει σε κίνδυνο τη δημοσιότητα των δικών.

Δεν είναι η πρώτη ούτε η τελευταία φορά που η τροποποιημένη διάταξη προκαλεί μέσα σε δικαστικές αίθουσες συμπτώματα υπαναχώρησης από βασικές αρχές της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου. Είχε προηγηθεί η αποβολή των μελών του αντίστοιχου Παρατηρητηρίου στη δίκη του πογκρόμ της πλατείας Σαπφούς στη Μυτιλήνη αλλά και στην τελευταία συνεδρίαση της δίκης για το φονικό λιντσάρισμα του Ζακ Κωστόπουλου, όπου οι αστυνομικοί αρχικά εμπόδισαν τους δημοσιογράφους-παρατηρητές να εισέλθουν στην αίθουσα επικαλούμενοι τη νέα διάταξη.

Χθες, ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη ο σχολιασμός των ώς τώρα καταθέσεων από τον συνήγορο υποστήριξης της κατηγορίας, Θεόδωρο Θεοδωρόπουλο, οι συνήγοροι του Νίκου Μιχαλολιάκου και του Αρτέμη Ματθαιόπουλου, Δημήτρης Παπαδέλλης και Νίκος Ρουσσόπουλος, ζήτησαν την αποπομπή του μέλους του Παρατηρητηρίου που βρισκόταν στην αίθουσα, με τον κ. Ρουσσόπουλο να επικαλείται τη νέα διάταξη.

Η δημοσιότητα της δίκης βέβαια δεν εμφανιζόταν ως πρόβλημα όταν ο Ν. Μιχαλολιάκος απαιτούσε εν όψει της πρωτοβάθμιας δίκης τηλεοπτική κάλυψη της διαδικασίας. Ούτε πρόβλημα με το συγκεκριμένο Παρατηρητήριο υπήρχε μιας και ακόμη και η κόρη του, Ουρανία Μιχαλολιάκου, αναπαρήγε στο διαδίκτυο αυτούσια αποσπάσματα του Golden Dawn Watch από την απολογία του Αρχηγού. Οι ίδιοι οι συνήγοροι υπεράσπισης έχουν επανειλημμένα αναγνωρίσει την αξία της καθημερινής παρουσίας των παρατηρητών στη μεγάλη αίθουσα του Εφετείου.

Τα «όπλα» όμως που δίνει η διάταξη Φλωρίδη σε εκείνους που καλοδέχονται τον περιορισμό του αγαθού της ενημέρωσης είναι προφανή και οδηγούν τη δημοσιογραφική κάλυψη σε διαρκή ομηρία. Παρεμβάσεις έγιναν από τους συνηγόρους υποστήριξης κατηγορίας: «Το δικαστήριό σας έχει δύο επιλογές, να μην εφαρμόσει το άρθρο 31 (σ.σ. νέα διάταξη) θεωρώντας το αντικείμενο στο άρθρο 93 του Συντάγματος και το 6 της ΕΣΔΑ. Το άλλο είναι να επιτρέψει την αναμετάδοση, αφού δεν υπάρχει μετατροπή (σ.σ. με χρήση ειδικού λογισμικού) προφορικού λόγου σε γραπτό κείμενο», σημείωσε η δικηγόρος Μαρίνα Δαλιάνη.

«Κάλυψη της δίκης και αναμετάδοση δεν είναι πια μόνο το ρεπορτάζ της επόμενης μέρας, αλλά γίνεται και μέσω διάφορων ιστοσελίδων που αναφέρουν τι ειπώθηκε στη δίκη. Το τι ειπώθηκε δεν προκύπτει από μετάδοση ήχου και εικόνας άμεσης, αλλά μεταφορά του τι ελέχθη» υπογράμμισε ο Κώστας Παπαδάκης, συμπληρώνοντας πως η νέα διάταξη, όπως και του 2002 που απαγόρευσε τη μετάδοση της δίκης της 17Ν, είναι αντισυνταγματική.

Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο Θανάσης Καμπαγιάννης, ο οποίος υπογράμμισε πως η απαγόρευση «δεν αφορά και δεν μπορεί να αφορά τη γραπτή ανταπόκριση και το ρεπορτάζ από την αίθουσα. Τι σημαίνει αυτό; Η καταγραφή από δημοσιογράφο ή παρατηρητή σε χαρτί ή σε υπολογιστή και η στη συνέχεια αναμετάδοση. Οποιαδήποτε απαγόρευση γραπτής αναμετάδοσης δεν είναι δυνατόν να υπάρξει».

Να σημειώσουμε πως η «Εφ.Συν.» δεν βρέθηκε χθες στο ακροατήριο για να καταγράψει τους σχολιασμούς των συνηγόρων. Ενημερώθηκε ωστόσο για την εξέλιξη, όπως και χιλιάδες άλλοι, μέσω των παρατηρητών που μετέδιδαν τη διαδικασία.

Το δικαστήριο συντάχθηκε με την πρόταση της εισαγγελέως της έδρας, Κυριακής Στεφανάτου, να καταγραφεί το αίτημα στα πρακτικά και αυτά να αποσταλούν στην Εισαγγελία. Αν ο αρμόδιος εισαγγελέας το κρίνει, μπορεί να εκκινήσει προκαταρκτική έρευνα για πιθανή παραβίαση της νέας διάταξης από τα μέλη του Παρατηρητηρίου.