Γιατί καθυστέρησαν τα εναέρια μέσα να πάνε στο Μάτι

Μια διαφορετική διάσταση για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι εισέφερε, χθες, ως μάρτυρας ο Στράτος Αναστασόπουλος, ο οποίος υπηρετεί ως αντιπύραρχος εναέριας κυκλοφορίας και επιχείρησε στις 23 Ιουλίου 2018 σε τρεις διαφορετικές περιοχές όπου υπήρξε εστία φωτιάς. Στην κατάθεσή του ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου είπε πως έλαβε εντολή από την υπηρεσία του να συνδράμει, αρχικά, στην πυρκαγιά που είχε ξεσπάσει εκείνο το μεσημέρι στην Κινέτα.

Σε αντίθεση με το μέτωπο στο Νταού, που οδήγησε στην πολύνεκρη τραγωδία στο Μάτι, η αντιμετώπιση της φωτιάς στην Κινέτα είχε επιτυχή έκβαση. Ο μάρτυρας, που είχε τον ρόλο του συντονιστή των εναέριων μέσων που επιχειρούσαν στην Κινέτα, τόνισε πολλές φορές στην κατάθεσή του πως ακόμη και εκεί οι καιρικές συνθήκες ήταν αντίξοες: «Υπήρχαν σοβαρές αναταράξεις, λόγω του ανέμου. Το ελικόπτερο πέταγε σαν ένα καρυδότσουφλο σε κύμα. Γυρίσαμε στο αεροδρόμιο για ανεφοδιασμό καυσίμων και στη συνέχεια πήγαμε πάλι στη φωτιά της Κινέτας. Σε αυτήν την έξοδο από το αεροδρόμιο, οι συνθήκες ήταν πολύ δύσκολες, με δυτικό άνεμο, με αποτέλεσμα να δυσκολευτούμε να πάμε πίσω στο σημείο που επιχειρούσαμε».

Λίγο πριν από τις 5 το απόγευμα, ο μάρτυρας έλαβε εντολή να μεταφερθεί στη φωτιά που είχε ξεσπάσει στα διυλιστήρια της Motor Oil. Πολλά έχουν ειπωθεί ώς τώρα στο δικαστήριο για την καθυστέρηση του κρατικού μηχανισμού να συνδράμει στην πυρκαγιά στο Μάτι, στέλνοντας δυναμικό της Πυροσβεστικής να επιχειρήσει στα διυλιστήρια της Ελευσίνας.

Οι περισσότεροι μάρτυρες που έχουν παρουσιαστεί μέχρι στιγμής στο δικαστήριο ψέγουν την απόφαση να σταλεί εναέριο μέσο εκεί αντί για την Ανατολική Αττική, αφού έχει φανεί πως στα διυλιστήρια η φωτιά ήταν ακίνδυνη και εκτός εγκαταστάσεων. Ωστόσο, ο μάρτυρας ισχυρίστηκε πως η πυρκαγιά ήταν μέσα στα διυλιστήρια, δίπλα στις δεξαμενές: «Η φωτιά ήταν μέσα, το είδα με τα μάτια μου», υπογράμμισε. Αξίζει να σημειωθεί πως ο μάρτυρας ήταν στο ίδιο εναέριο μέσο με τον κατηγορούμενο στην υπόθεση Χρήστο Λάμπρη, ο οποίος επίσης είχε τον ρόλο του εναέριου συντονιστή (έκτοτε έχει αναβαθμιστεί).

Λίγο αργότερα, οι αξιωματικοί έλαβαν εντολή να αποχωρήσουν από το σημείο και να μεταφερθούν στην Πεντέλη, όπου είχε ξεσπάσει η φωτιά, όμως σύντομα επέστρεψαν σε αεροδρόμιο για ανεφοδιασμό καυσίμων: «Λόγω του δυνατού ανέμου, υπήρχαν κάδοι, βαρέλια, ακόμη και υφάσματα που είχαν καταλήξει μέσα στο αεροδρόμιο. Δεν ξέραμε αν μπορούσαμε να απογειωθούμε». Ερωτώμενος από την έδρα αν εκτιμά πως η πυρκαγιά θα μπορούσε να κατασβηστεί αν υπήρχαν περισσότερα εναέρια μέσα, ο ίδιος ισχυρίστηκε πως «όταν έχεις μια πυρκαγιά με τόσο μεγάλη ένταση, το περιβάλλον είναι εξαιρετικά μεταβαλλόμενο».

Στην κατάθεση του κ. Αναστασόπουλου εντοπίζονται αρκετά κοινά σημεία με την επιχειρηματολογία που αναπτύσσει το Δημόσιο ως εναγόμενο στα αστικά δικαστήρια όπου προσφεύγουν οι κάτοικοι για να διεκδικήσουν αποζημίωση. Το Δημόσιο, στις υποθέσεις που μέχρι στιγμής έχουν εκδικαστεί, ισχυρίζεται πως οι αντίξοες καιρικές συνθήκες ήταν εκείνες που οδήγησαν στην καταστροφή τις περιοχές του Ματιού και του Νέου Βουτζά, όπως και πως τα θύματα της πυρκαγιάς έχουν συνυπαιτιότητα για τον σοβαρό τραυματισμό ή τον θάνατό τους.

Αυτή την εκτίμηση έκανε και ο μάρτυρας, λέγοντας πως «αν αυτοί οι άνθρωποι δεν είχαν φύγει από τα σπίτια τους, ίσως να μην είχαν καεί», κάτι που φάνηκε να αμφισβητούν οι δικαστές και ειδικά ο εισαγγελέας της έδρας, Παναγιώτης Μανιάτης.