«Ο Ολυμπιακός είχε δίαυλο επικοινωνίας με διαιτητές»

Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΖΗΣΗ ΒΡΥΖΑ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΓΙΑ ΤΑ «ΣΤΗΜΕΝΑ»

Παρεμβάσεις του Ολυμπιακού στη διαιτησία και φιλικές σχέσεις με ομάδες που επηρέαζαν την κατάκτηση του πρωταθλήματος κατήγγειλε χθες ο πρώην πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Ζήσης Βρύζας, καταθέτοντας στη δίκη για τους στημένους ποδοσφαιρικούς αγώνες. Συνεπής σε όσα είχε καταθέσει στον ανακριτή αλλά και σε όσα υποστήριζε προ ημερών ενώπιον της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, ο Ζ. Βρύζας επανέλαβε την εκτίμησή του ότι το 2014 «ο Ολυμπιακός είχε τον έλεγχο της διαιτησίας, έχοντας δίαυλο επικοινωνίας με κάποιους διαιτητές».

«Η αίσθηση που είχα εκείνη την περίοδο και έχω ακόμη ήταν ότι τα όρια του ανταγωνισμού δεν ήταν ξεκάθαρα. Υπήρχαν παρεμβάσεις από τον Ολυμπιακό σε ό,τι αφορά τη διαιτησία και, κατά τη γνώμη μου, δεν ήταν μέσα στα όρια του ανταγωνισμού όπως πρέπει να είναι. Δεν γνωρίζω με ποιον τρόπο το έκανε, αλλά έβλεπα ότι υπήρχε επιβράβευση σε κάποιους ανθρώπους και ότι αυτοί που δεν εξυπηρετούσαν τον Ολυμπιακό είχαν βαρύτερες ποινές σε σχέση με άλλους διαιτητές. Η αξιολόγηση των διαιτητών δεν γινόταν με καθαρό τρόπο», ανέφερε χαρακτηριστικά ο πρώην διεθνής ποδοσφαιριστής.

Σύμφωνα με τον μάρτυρα, ο Ολυμπιακός είχε αποκτήσει «φιλικές σχέσεις» με άλλες ομάδες μέσα από αγοραπωλησίες παικτών: «Στη βιομηχανία του ποδοσφαίρου κάθε ισχυρή ομάδα προσπαθούσε να δημιουργήσει φιλικές σχέσεις μέσα σε κάποια όρια, όμως η αίσθησή μου είναι ότι τα όρια αυτά είχαν ξεπεραστεί και μέσα από συγκεκριμένες συναλλαγές και αγοραπωλησίες παικτών ερχόταν η επιβράβευση σ’ αυτή τη σχέση. Γίνονταν κάποιες αγοραπωλησίες μέσω των οποίων οι μεγάλες ομάδες ίσως να είχαν κάποια επιρροή σε μικρότερες ομάδες. Ο στόχος ήταν οι συγκεκριμένες ομάδες να ήταν περισσότερο φίλα προσκείμενες. Εκείνη την περίοδο είχε συμβεί σε μεγαλύτερο βαθμό από το φυσιολογικό».

Δικηγόρος Β. Μαρινάκη: Οταν δανείζει ο Ολυμπιακός υπάρχει πρόβλημα και όταν δανείζει ο ΠΑΟΚ είναι όλα καλά;

Ζήσης Βρύζας: Είναι δύο ανόμοια πράγματα. Είχα κάνει κάποιες προτάσεις τότε, αλλά ο Ολυμπιακός δεν τις δέχτηκε

Αλλες δύο καταθέσεις

Χθες κατέθεσαν και ο Γιάννης Τσαχειλίδης, πρώην μέλος της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας (ΚΕΔ), και ο Γιάννης Καλύβας, πρώην μέλος της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας (ΕΠΟ). Ο πρώτος ισχυρίστηκε ότι δεν είχε εικόνα τι γινόταν στην ΚΕΔ το καλοκαίρι του 2012 επειδή τοποθετήθηκε στην Επιτροπή τον Νοέμβριο της ίδιας χρονιάς και κράτησε αποστάσεις λέγοντας ότι «ο διαιτητής είναι το εύκολο θύμα· μέσα από μια διαμαρτυρία ο προπονητής δεν αποκλείεται να θέλει να καλύψει δικές του αδυναμίες και το ίδιο να θέλει να κάνει και η ομάδα. Υπάρχουν και ανθρώπινα λάθη, δεν λέω ότι δεν κάνουν λάθη οι διαιτητές». Αποστάσεις κράτησε και ο Γ. Καλύβας για την επιλογή του να ζητήσει το 2014 τη βαθμολογία των διαιτητών γραπτώς επειδή «ήθελα να δω ποιοι προάγονται και τι βαθμό είχαν. Δεν είχα ζητήσει γραπτώς τις βαθμολογίες άλλη χρονιά. Ο κανονισμός έλεγε ότι επιτρεπόταν να δίνονται οι βαθμολογίες μόνο προφορικά. Δεν ήταν μομφή για κανέναν, απλώς ζήτησα να μου δοθούν οι βαθμολογίες».

Η επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου είναι την 1η Σεπτεμβρίου. Στις 8 Σεπτεμβρίου θα καταθέσει ο Σκοτσέζος αρχιδιαιτητής Χιου Ντάλας, ο οποίος στις 30 Ιουλίου 2014 είχε επιλεγεί από τον τότε πρόεδρο της ΕΠΟ -και κατηγορούμενο στη δίκη- Γιώργο Σαρρή ως ο άνθρωπος που θα κατάρτιζε τους πίνακες διαιτησίας και θα αξιολογούσε τους διαιτητές. Στις 18 Νοεμβρίου της ίδιας χρονιάς η ΕΠΟ ανακοίνωνε ότι έκανε δεκτή την παραίτησή του και ο αθλητικός Τύπος έθετε το ερώτημα αν «τον έφαγαν» για να μην κάνει ξεκαθάρισμα στους πίνακες διαιτησίας.