Η Attica Bank απαντά στην «Εφ.Συν.» για τις απολύσεις τεσσάρων εργαζομένων

«Κύριε Διευθυντά, Σχετικά με σημερινό ολοσέλιδο δημοσίευμα της εφημερίδας σας με τίτλο “Attica Bank: το χρονικό μιας εργασιακής εκδίκησης”, το οποίο βρίθει ανακριβειών και εσφαλμένων πληροφοριών, περιλαμβανομένης της μερικής και μεροληπτικής παρουσίασης ορισμένων μόνον αποσπασμάτων δικαστικής αποφάσεως και με παράλειψη άλλων, εξαιρετικά σημαντικών, παρακαλούμε, για την αποκατάσταση της αλήθειας, να σημειώσετε τα εξής:

Ι. Τον Οκτώβριο του 2023, η Τράπεζα προχώρησε στην καταγγελία της σύμβασης εργασίας υπαλλήλου που απασχολείτο σε υποκατάστημα εκτός Αθηνών, ως αποτέλεσμα έντονου περιστατικού που συνέβη στις 20.07.2023 ανάμεσα στην εργαζόμενη και τον Διευθυντή του υποκαταστήματος. Είχε προηγηθεί της καταγγελίας ενδελεχής έρευνα κλιμακίου του Εσωτερικού Ελέγχου της Τράπεζας, που ξεκίνησε αμέσως, ήδη την ημέρα του περιστατικού, και η οποία δεν επιβεβαίωσε κανένα από τους ισχυρισμούς που η υπάλληλος προέβαλε.

Η εργαζόμενη στράφηκε ωστόσο δικαστικά εναντίον της Τράπεζας με σκοπό την ακύρωση της απόλυσής της, επικαλούμενη, μεταξύ άλλων, ηθική παρενόχληση και κακοποιητική συμπεριφορά εκ μέρους του Διευθυντή του υποκαταστήματος.

Η πρωτόδικη δικαστική απόφαση (Υπ’ αριθμ. 881/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, διαδικασία των εργατικών διαφορών, που εκδόθηκε τον Νοέμβριο του 2024):

• α) δεν διαπίστωσε ηθική παρενόχληση ή κακοποιητική συμπεριφορά του διευθυντή της, κρίνοντας επιπλέον ότι “…Υπο τα ως άνω εκτεθέντα πραγματικά περιστατικά, ωστόσο, δεν αποδείχθηκε (ούτε σε βαθμό πιθανολόγησης) ο ισχυρισμός της υπαλλήλου ότι η εκ μέρους της εναγόμενης [τράπεζας) καταγγελία της σύμβασης εργασίας της οφείλεται στην εκδικητικότητα και την εμπάθεια της εναγομένης ή ότι αποτέλεσε αντίμετρο στην εκ μέρους της άσκηση των νομίμων δικαιωμάτων της, ήτοι στην υποβολή αναφοράς και μήνυσης κατά του Διευθυντή της”
• β) δέχθηκε ότι η Τράπεζα απέδειξε “με πλήρη απόδειξη, επιτρέποντας στο Δικαστήριο να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση, ότι το κινήσαν αίτιο της απόλυσης της ενάγουσας ήταν ότι αυτή κατά το προεκτεθέν περιστατικό της 20.07.2023 έχασε τον έλεγχο των πράξεών της και επέδειξε εν ώρα λειτουργίας του καταστήματος ιδιαιτέρως οξεία και αντιεπαγγελματική συμπεριφορά, γεγονός που θα μπορούσε να εκθέσει σημαντικά το κατάστημα στους πελάτες προκαλώντας ζημία στην Τράπεζα. Ειδικότερα, η έκρηξη θυμού της εργαζόμενης σε βάρος του Διευθυντή της, ακόμα και αν προκλήθηκε από την συμπεριφορά του τελευταίου, και η αιφνίδια αποχώρησή της από την εργασία της σε χρόνο, κατά τον οποίο το Κατάστημα λειτουργούσε κανονικά και δεχόταν πελάτες, σε συνδυασμό με την συμπεριφορά του συνοδού της, ο οποίος, όταν προσήλθε στο Κατάστημα, κινήθηκε απειλητικά προς τον Διευθυντή και αποχωρώντας χτύπησε με βία τα κρύσταλλα του κλωβού του καταστήματος, ώθησαν την Τράπεζα να λάβει την απόφαση να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας της εργαζόμενης προκειμένου να διασφαλίσει τα συμφέροντα της”
• γ) έκρινε παρόλα αυτά άκυρη την απόλυση, με αιτιολογία ότι η Τράπεζα έπρεπε να επιλέξει ηπιότερο μέσο για την αποκατάσταση της έννομης τάξης στην επιχείρηση, και όχι την καταγγελία της σύμβασης εργασίας, χωρίς πάντως να αποφασίσει την επαναπρόσληψη της υπαλλήλου αλλά μόνον την καταβολή πρόσθετης αποζημίωσης. Η Τράπεζα θα προσβάλει την απόφαση με έφεση.

Διαπιστώνεται ήδη πάντως ότι η δικαστική απόφαση απορρίπτει ρητώς και με τρόπο που δεν επιδέχεται καμία παρερμηνεία τους ισχυρισμούς της υπαλλήλου για εκδικητική καταγγελία της συμβάσεως.

ΙΙ. Στις 7/03/2025 κυκλοφόρησε, με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα της Γυναίκας, Ανακοίνωση μίας τριμελούς “συντονιστικής επιτροπής” μίας ελάχιστα, σχεδόν καθόλου, αντιπροσωπευτικής παράταξης του Συλλόγου Υπαλλήλων της Τράπεζας, και ενώ ούτε ο Σύλλογος Υπαλλήλων αυτός καθεαυτός ούτε και κανένα άλλο αντιπροσωπευτικό όργανο εκπροσωπήσεως των εργαζομένων, είχε διαμαρτυρηθεί ή δημοσιεύσει οτιδήποτε επί του θέματος. Η Ανακοίνωση περιελάμβανε ανακριβείς αναφορές στην δικαστική υπόθεση και παραποιούσε, δια παραλείψεως όλων των κρισίμων τμημάτων της, το σαφές περιεχόμενό της.

Στην εν λόγω Ανακοίνωση επισύναψαν και μία μεμονωμένη σελίδα της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η υπάλληλος ήταν θύμα κακοποιητικής συμπεριφοράς και ηθικής παρενόχλησης από τον Διευθυντή της, και ότι αντί να τιμωρηθεί ο Διευθυντής απολύθηκε η υπάλληλος, απόλυση που έκρινε άκυρη δήθεν για αυτό το λόγο το δικαστήριο.

Οι ισχυρισμοί αυτοί, με τους οποίους η Τράπεζα κατηγορείται για συγκάλυψη, είναι προσβλητικοί, δυσφημιστικοί για την Τράπεζα και τα στελέχη της και παραπλανητικοί, αφού παραποιούν το περιεχόμενο της δικαστικής αποφάσεως.

Η Ανακοίνωση εσκεμμένα αποκρύπτει κρίσιμα σημεία της δικαστικής απόφασης που δικαιώνουν την Τράπεζα, υιοθετεί άκριτα τους ισχυρισμούς της υπαλλήλου που όμως ρητώς απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο και, ακόμη, συνδέει το γεγονός της ηθικής παρενόχλησης, που όμως και αυτό απορρίπτεται, με αόριστες και ανώνυμες καταγγελίες περί σεξουαλικής παρενόχλησης, ώστε να δημιουργηθεί η εντύπωση ότι η Τράπεζα δήθεν συγκαλύπτει γεγονότα βίας και παρενόχλησης πάσης φύσεως, και μάλιστα με αφορμή την Παγκόσμια Ημέρα της Γυναίκας.

Η πράξη αυτή όχι μόνον εκφεύγει κάθε πλαισίου νόμιμης συνδικαλιστικής δράσης αλλά προσβάλλει βάναυσα το κύρος την φήμη και την αξιοπιστία της Τράπεζας θίγοντας την ίδια, την Διοίκηση, τα στελέχη και τους υπαλλήλους της και συνιστά συμπεριφορά ανεπίτρεπτη που καθιστά αυτονόητη την επιβολή των κυρώσεων που αρμόζουν στην βαρύτητα του παραπτώματος. Σημειώνουμε ότι ουδείς, από τους τρεις υπαλλήλους που συγκροτούν την “συντονιστική επιτροπή” που εξέδωσε την Ανακοίνωση είναι, κατά την έννοια του νόμου, προστατευόμενο συνδικαλιστικό στέλεχος.

Σε σχετικό ερώτημα της Τραπέζης, που τήρησε το δικαίωμα ακροάσεως, οι τρεις (3) ενεχόμενοι υπάλληλοι απάντησαν με ταυτόσημες στο περιεχόμενο έγγραφες απαντήσεις που χαρακτηρίζονται από ιδιαιτέρως επιθετικό και αμετροεπές περιεχόμενο, με τις οποίες ρητώς βεβαίωσαν ότι γνωρίζουν, συνέταξαν και εγκρίνουν την Ανακοίνωση, χωρίς να δέχονται ότι παραποίησαν, δια παραλείψεως, το αληθές νόημα της δικαστικής αποφάσεως. Μετά από την ως άνω απάντηση, το θέμα ήχθη ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής του Διοικητικού Συμβουλίου και η Τράπεζα προχώρησε, με την ομόφωνη συγκατάθεση των μελών της Επιτροπής, σε καταγγελία των τριών συμβάσεων εργασίας, η οποία και πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το νόμο.

Η Τράπεζα τηρεί απαρέγκλιτα την Πολιτική που σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα έχει υιοθετήσει για την διερεύνηση κάθε καταγγελίας περιστατικού Βίας και Παρενόχλησης, δεν σημαίνει όμως αυτό ότι πρέπει ή μπορεί να αγνοεί ψευδείς και κακόβουλες καταγγελίες για δήθεν περιστατικά παρενόχλησης - στα οποία επί της αρχής όλοι, και ιδιαίτερα οι εποπτικές αρχές, η Διοίκηση και οι ίδιοι εργαζόμενοι στην Τράπεζα αλλά και η κοινή γνώμη - είναι ιδιαίτερα ευαίσθητοι, η κακόβουλη και κακόπιστη ανάδειξη των οποίων ως δήθεν αληθών θίγει βάναυσα το κύρος, την φήμη και την αξιοπιστία του πιστωτικού ιδρύματος.

Επιτρέψτε μας να παρατηρήσουμε ότι αν είχε προηγηθεί του δημοσιεύματος μία στοιχειώδης επικοινωνία με την Τράπεζα και την διοίκησή της, η ανακριβής, μεροληπτική και παραπλανητική παρουσίαση της δικαστικής αποφάσεως στην οποία υποπέσατε και η εξαγωγή εσφαλμένων, και ιδιαίτερα προσβλητικών, για την Τράπεζα συμπερασμάτων στα οποία καταλήξατε και τα οποία δημοσιεύσατε, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη τόσο του τίτλου του δημοσιεύματος όσο και της έκτασής του, θα είχαν αποφευχθεί».

Η απάντηση της συντάκτριας

Απαντώντας στα παραπάνω να επισημάνουμε ότι η «Εφ.Συν.» δεν υιοθέτησε άκριτα κανέναν ισχυρισμό αλλά παρέθεσε, χωρίς να προβεί σε ερμηνείες, τα γεγονότα. Δηλαδή, την απόλυση (Οκτώβριος του 2023) της υπαλλήλου, η οποία κατήγγειλε εργασιακή παρενόχληση και κακοποιητική συμπεριφορά, τις απολύσεις (Απρίλιος 2024) τριών συνδικαλιστών της παράταξης «Ενότητα», δύο από τους οποίους εκλεγμένοι (στο Δ.Σ. του σωματείου της τράπεζας ο ένας, εκπρόσωπος στην ομοσπονδία -ΟΤΟΕ- ο άλλος), αφού υπερασπίστηκαν την πρώτη και εξέδωσαν σχετική ανακοίνωση, παραμονές της φετινής Παγκόσμιας Ημέρας της Γυναίκας, αφιερωμένη στην εργαζόμενη, με αποτέλεσμα να «αφανιστεί» η συντονιστική επιτροπή της παράταξης που απαρτιζόταν από τους τρεις απολυθέντες εργαζόμενους.

Παραθέσαμε επίσης θέσεις των απολυμένων και τις αντιδράσεις πολιτικών κομμάτων και συνδικαλιστικών φορέων, που καταδίκασαν τις τελευταίες μέρες τις απολύσεις ζητώντας να ανακληθούν. Σε ό,τι αφορά τη δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το δημοσίευμα περιγράφει την εν μέρει δικαίωση της Ιωαννέτας Μυρίλλα, καθώς, όπως αναφέραμε χθες, η καταγγελία της σύμβασής της κρίθηκε καταχρηστική και οι υπηρεσίες της στην τράπεζα άριστες, αλλά αποζημιώθηκε χωρίς να διαταχθεί η επαναπρόσληψή της με αποτέλεσμα η ίδια να προχωρήσει σε έφεση κατά της απόφασης.