«Πατέντα» στις απορρίψεις αδειών σε κρατούμενους

Αλλη μία, ουσιαστικά αδικαιολόγητη με βάση τον νόμο, απόρριψη αίτησης άδειας κρατουμένου, και συγκεκριμένα του Γιώργου Καραγιαννίδη, ήρθε να προστεθεί στον πλούσιο κατάλογο παρόμοιων απορρίψεων «ειδικών» κρατουμένων για τους οποίους φαίνεται ότι δεν ισχύουν οι νόμοι του ελληνικού κράτους.

Η παράλογη σύνδεση -ειδικά από εισαγγελικούς λειτουργούς- με την περίπτωση παραβίασης άδειας στην οποία προέβη ο Χριστόδουλος Ξηρός και η διάπραξη από μέρους του ποινικών αδικημάτων οδηγούν στη συνεχή απόρριψη δικαιολογημένων αιτημάτων άλλων κρατουμένων.

Ενώ ο νόμος είναι σαφής ως προς τις τυπικές προϋποθέσεις για τη χορήγηση, αλλά και ως προς την κατά περίπτωση εξέταση της προσωπικότητας του κάθε κρατουμένου, εντούτοις οι κρατούμενοι που έχουν καταδικαστεί με τον ειδικό αντιτρομοκρατικό νόμο «τσουβαλιάζονται» με συνεχείς απορρίψεις των αιτημάτων τους. Το δε σκεπτικό της απόρριψης είναι υποχρεωτικό να δίδεται εγγράφως στον κατηγορούμενο.

Αυτή τη φορά ο λόγος της απόρριψης ήταν το γεγονός ότι ο κρατούμενος επί 4,5 χρόνια στον Κορυδαλλό ήταν τυπικά «χρεωμένος» στις φυλακές Λάρισας και ως εκ τούτου το συμβούλιο έκρινε ότι ήταν αναρμόδιο.

Φυσικά, μια τέτοια αιτιολογία απόρριψης δεν προβλέπεται από τον νόμο και για τον λόγο αυτό, διά του συνηγόρου του, ο Γ. Καραγιαννίδης προσέφυγε άμεσα στον Συνήγορο του Πολίτη, αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι: «καθώς εγώ βρίσκομαι ήδη 4,5 χρόνια στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, είναι προφανές ότι αρμόδιο για τη χορήγηση της άδειάς μου είναι το αρμόδιο Συμβούλιο του Κορυδαλλού και ότι η απόρριψη για τον λόγο ότι ανήκω στο Κ.Κ. Λάρισας είναι αόριστη, αναιτιολόγητη και μη νόμιμη.

»Οπως άλλωστε γνωρίζει το Συμβούλιο, η παραμονή μου στο Κ.Κ. Κορυδαλλού θα συνεχιστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς από τις 20.4.2016 μέχρι και σήμερα εκδικάζεται η έφεση επί της πρώτης καταδικαστικής απόφασης και εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης επί της δεύτερης, κάτι που σημαίνει ότι θα βρίσκομαι στον Κορυδαλλό για άλλα 2 με 3 χρόνια. Και αυτό λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκδίκαση της πρώτης διήρκεσε 6 μήνες, ενώ η δεύτερη διήρκεσε σχεδόν 2,5 χρόνια».

Με επιστολή του που δημοσιεύτηκε στο διαδίκτυο ο ίδιος αναφέρει:

«Το ενδιαφέρον στην όλη διαδικασία και αιτία αυτού του κειμένου είναι ο λόγος της απόρριψης. Σε κανένα σημείο ο σωφρονιστικός κώδικας και ο εσωτερικός κανονισμός της φυλακής δεν προβλέπουν ως κώλυμα για τη χορήγηση άδειας σε ποια φυλακή είναι “χρεωμένος” κάθε κρατούμενος. Η συγκεκριμένη επίκληση αποτελεί “πατέντα” της φυλακής Κορυδαλλού. Με αυτόν τον τρόπο το συμβούλιο ξεφορτώνεται ένα μέρος των αιτήσεων που καταθέτουν κρατούμενοι οι οποίοι για διάφορους λόγους (δικονομικούς, υγείας, εκπαιδευτικούς ή άλλους) παραμένουν για μεγάλο χρονικό διάστημα στον Κορυδαλλό αντί για τις φυλακές που είναι χρεωμένοι».

Φυσικά, σε άλλες περιπτώσεις κρατουμένων που είναι επίσης χρεωμένοι σε άλλες φυλακές παρέχεται το δικαίωμα στην άδεια.