Για δεύτερη φορά μέσα σε λιγότερο από έναν χρόνο η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων απαγορεύει τη δημοσιοποίηση στοιχείων γιατρών και επαγγελματιών της Υγείας, εάν και εφόσον συμμετέχουν σε «επιστημονικά» συνέδρια και όχι σε «προωθητικά».
Η υπόθεση ήρθε πάλι στην επικαιρότητα έπειτα από σχετική προσφυγή του ΕΟΦ, ωστόσο η Επιτροπή έκρινε ότι δεν υπάρχει λόγος επανεξέτασής της και εμμένει στην αρχική της απόφαση (καλοκαίρι 2016).
Ολα αυτά συμβαίνουν την ώρα που σήμερα αρχίζει στην Βουλή η εξεταστική για την Υγεία, ένα μεγάλο μέρος της οποίας θα αφιερωθεί στη φαρμακευτική δαπάνη και κατά συνέπεια στις σχέσεις του επιστημονικού κόσμου με τις φαρμακευτικές εταιρείες.
Ειδικότερα, η Αρχή απέρριψε την αίτηση του ΕΟΦ κατά της υπ’ αριθμ. 5/2016 γνωμοδότησής της. Ο ΕΟΦ ζητούσε να μεταρρυθμιστεί η γνωμοδότηση του 2016, έτσι ώστε να επιτρέπεται η δημοσιοποίηση των στοιχείων των γιατρών που συμμετέχουν και στα επιστημονικά συνέδρια.
Υπενθυμίζεται ότι η σχετική νομοθετική ρύθμιση για τη γνωστοποίηση των στοιχείων των γιατρών που συμμετέχουν σε συνέδρια προβλέφθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 66 του νόμου 4316/2014.
Μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης Novartis, στόχος του υπουργείου Υγείας ήταν να καταφέρει να ξεπεράσει τον σκόπελο της Αρχής και με τα κατάλληλα επιχειρήματα να την πείσει ότι είναι προς όφελος της διαφάνειας η δημοσιοποίηση τέτοιων στοιχείων.
Προς αυτή την κατεύθυνση κινήθηκε και ο Σύνδεσμος Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδας (ΣΦΕΕ), ο οποίος σε ανακοίνωσή του για τη νέα άρνηση της Αρχής αναφέρει:
Η ανακοίνωση του ΣΦΕΕ
«Διαφάνεια και προστασία προσωπικών δεδομένων στον χώρο της Υγείας δεν είναι ασύμβατες έννοιες. Αντιθέτως, η προαγωγή τους διασφαλίζει το δημόσιο συμφέρον, θωρακίζει την εύρυθμη λειτουργία της αγοράς, κατοχυρώνει τα συμφέροντα των ασθενών και εμπεδώνει το αίσθημα ασφάλειας και δικαιοσύνης στους πολίτες.
»Ο ΣΦΕΕ τάσσεται σταθερά υπέρ της εφαρμογής κανόνων διαφάνειας και αναμένει από την Πολιτεία να προχωρήσει στις αναγκαίες τροποποιήσεις, για να εφαρμοστεί αποτελεσματικά η σχετική νομοθεσία».
Η αλήθεια είναι ότι η γνωμοδότηση της Αρχής βασίζεται πάνω στο ισχύoν νομικό καθεστώς που ξεχωρίζει τα επιστημονικά συνέδρια από τις προωθητικού τύπου εκδηλώσεις.
Ωστόσο, κι εδώ είναι η ειρωνεία, κάθε χρόνο γίνονται δεκάδες συνέδρια που έχουν τον τίτλο «επιστημονικά», με τη συνεργασία κάποιου φορέα (π.χ. ιατρικής εταιρείας) με φαρμακευτική εταιρεία, η οποία τυχαίνει να έχει και την κατάλληλη θεραπεία για την ασθένεια-αντικείμενο του συνεδρίου. Συνδυασμός επιστήμης και προώθησης δηλαδή.
Δεν είναι εξάλλου λίγα τα δημοσιεύματα από μαρτυρίες γιατρών που έχουν κατά καιρούς συμμετάσχει σε «επιστημονικά» συνέδρια, στα οποία ο μεγαλύτερος ντόρος γίνεται γύρω από τα σκευάσματα της εταιρείας που τα διοργανώνει.
Σε κάθε περίπτωση, επίσημη αντίδραση από τον ΕΟΦ δεν υπήρχε, ωστόσο, το υπουργείο Υγείας αναμένεται να επανέλθει στο θέμα, με τις τροποποιήσεις εκείνες που χρειάζονται ώστε μια νέα προσφυγή στην Αρχή να έχει καλύτερη κατάληξη και να διασφαλίσει το θέμα «διαφάνεια».
