Στα συρτάρια της Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας Αττικής παραμένουν εδώ και δύο χρόνια ιατρικά πορίσματα, και οι αποφάσεις των αρμοδίων γι’ αυτά εκκρεμούν, δημιουργώντας ερωτήματα για την αποτελεσματικότητα ελέγχου.
Πρόκειται για δύο πορίσματα, ένα που αφορά την εγκυρότητα των τίτλων ειδικότητας τριών καρδιοχειρουργών κι ένα που αφορά τις συνθήκες νοσηλείας και θανάτου του ιστορικού διευθυντή της «Ελευθεροτυπίας» Σεραφείμ Φυντανίδη.
Μέρος του πορίσματος για τον θάνατο του Σεραφείμ Φυντανίδη δημοσίευσαν το προηγούμενο Σάββατο τα «Παραπολιτικά».
Ολόκληρο το πόρισμα, το οποίο μάλιστα αναγνωρίζει ευθύνες, παραλείψεις και ιατρικά κενά που προκύπτουν αποκλειστικά κατά τη διάρκεια της νοσηλείας του Σ. Φυντανίδη στο Ιπποκράτειο, βρίσκεται εδώ και καιρό στη διάθεση της «Εφ.Συν.».
Μάλιστα στο ρεπορτάζ μας στις 27.11.2016 με τίτλο «Τρεις καρδιοχειρουργοί υπό κρίση», όπου παρουσιάσαμε πόρισμα που εκδόθηκε το 2014 από το Σώμα Επιθεωρητών Υγείας (ΣΕΥΥΠ) και αφορούσε σοβαρές παρατυπίες στην απόκτηση ειδικότητας τριών συγκεκριμένων καρδιοχειρουργών μιας εκ των κλινικών του Ιπποκράτειου, διαπιστώναμε ότι ο ένας εκ των γιατρών αυτών, που πρόσφατα καταδικάστηκε σε τρία χρόνια φυλάκιση με αναστολή λόγω λανθασμένης διάγνωσης, είχε επίσης πρωταγωνιστικό ρόλο στη νοσηλεία του Σ. Φυντανίδη.
Οπως σημειώναμε, το σχετικό πόρισμα διαπιστώνει «μη αιτιολογημένη πρόταση του χειρουργού προς την οικογένεια του εκλιπόντος σχετικά με τη μη διενέργεια νεκροψίας-νεκροτομής, ενώ ήταν απολύτως και νομικά αναγκαίο, δεδομένου ότι δεν υπήρχε ακριβής αιτία θανάτου και δεν αποτελεί η νεκροψία επιλογή του συγγενούς, αλλά κρίνεται επιβεβλημένη, καθότι ο θάνατος προήλθε από αιτία/αιτίες πέραν της διαγνωσθείσης αρχικής νόσου, που συνδέονται με την εκτέλεση των χειρουργείων και συνεπώς αιτία/αιτίες του θανάτου αγνώστου αιτιολογίας».
Αφορμή για τη σύνταξη του πορίσματος ήταν μια πολύ σοβαρή ανώνυμη καταγγελία από κάποιον που, όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό από το περιεχόμενο, ήταν παρών στις επεμβάσεις που έγιναν στο Ιπποκράτειο και κυρίως στη μοιραία εξέλιξη.
Σε κάθε περίπτωση, για λόγους σεβασμού προς την οικογένεια του εκλιπόντος, θελήσαμε να μην αναφέρουμε το όνομα του ασθενούς στην παρουσίαση του πορίσματος.
Αντίθετα, η εφημερίδα «Παραπολιτικά» αναφέρθηκε στο όνομα του ασθενούς, χωρίς ωστόσο να αναφερθεί αναλυτικά στα συμπεράσματα του πορίσματος.
Περίεργη γραφειοκρατία
Αυτό όμως που σήμερα είναι εξαιρετικά ανησυχητικό είναι ότι, ενώ το πόρισμα του ΣΕΥΥΠ (2014) που εξέτασε τα νομιμοποιητικά έγγραφα των γιατρών (μεταξύ των οποίων και ο καρδιοχειρουργός του Σ. Φυντανίδη) εστάλη τον περασμένο Νοέμβριο στο ΚΕΣΥ -το οποίο και αποδέχτηκε τα συμπεράσματα και διαμέσου του υπουργείου Υγείας διαβιβάστηκε σχεδόν αμέσως στην αρμόδια διεύθυνση της περιφέρειας αλλά και στη διοίκηση του Ιπποκράτειου Νοσοκομείου-, το θέμα… ξεχάστηκε.
Η αρμόδια Διεύθυνση της Περιφέρειας συνεχίζει τις καθυστερήσεις, με αποτέλεσμα για δεύτερη φορά (η πρώτη το 2014) το πόρισμα να παραμένει στον αέρα.
Σήμερα επανερχόμαστε στο θέμα, εστιάζοντας σ’ έναν διαχρονικό κυκεώνα γραφειοκρατίας μεταξύ υπουργείου Υγείας, Διεύθυνσης Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας και Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας.
Το υπουργείο Υγείας μέσω του ΚΕΣΥ και βασιζόμενο στα πορίσματα των επιθεωρητών έχει ζητήσει επανειλημμένα από την αρμόδια Διεύθυνση της Περιφέρειας να ανακαλέσει τις ειδικότητες των τριών γιατρών, ωστόσο αυτή δηλώνει αναρμόδια να το κάνει και παραπέμπει το θέμα στη Γενική Επιθεώρηση Δημόσιας Διοίκησης, παρά το γεγονός ότι για το ίδιο ζήτημα είχε αποφανθεί σχετικώς από το 2014 ο τότε γενικός επιθεωρητής Λ. Ρακιντζής, σημειώνοντας πως: «αρμόδιο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της» (αρ. πρωτ. ΓΕΔΔΦ.80/13/15974).
Με λίγα λόγια, υπεύθυνη για το θέμα είναι η Διεύθυνση της Περιφέρειας.
Τους τελευταίους μήνες και για λόγους που δεν υπακούουν σε καμία λογική η Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας της Περιφέρειας φέρεται ότι αγνοεί τόσο τον υπουργό Υγείας, Ανδρέα Ξανθό, όσο και το Κεντρικό Συμβούλιο Υγείας, το μόνο αρμόδιο όργανο που μπορεί να γνωμοδοτήσει για την άρση ή όχι της ειδικότητας των ελεγχόμενων γιατρών.
Ετσι, η περιφέρεια αγνοεί επιδεικτικά:
Απόφαση του ΚΕΣΥ (αρ. 5172) με ημερομηνία 20/10/2016 που αναφέρει: «Η Επιτροπή παρατηρεί ότι και τα δύο πορίσματα του ΣΕΥΥΠ που αφορούν την απόκτηση του τίτλου ειδικότητας Χειρουργικής Θώρακος και για τους τρεις γιατρούς, κ.κ. [ακολουθούν τα ονόματα], είναι επαρκή ώστε να καταδείξουν την παρατηρηθείσα στις προκείμενες περιπτώσεις απόκλιση από την ορθή διοικητική λειτουργία που είχε ως τελικό αποτέλεσμα τις αναφερόμενες παρεκβάσεις και να μην απαιτείται οποιαδήποτε επιπλέον διερεύνηση».
Εγγραφο του υπουργείου Υγείας προς τη Διεύθυνση Υγείας της Περιφέρειας, με την υπογραφή του υπουργού Ανδρέα Ξανθού (15/12/2016, αρ. πρωτ. Γ4β/Γ.Π.ΕΜΠ.2953), στο οποίο επισυνάπτονται τα ευρήματα των πορισμάτων του ΣΕΥΥΠ για τους ελεγχόμενους γιατρούς και η απόφαση του ΚΕΣΥ.
Με το έγγραφο αυτό ο υπουργός ζητά από την Περιφέρεια να εφαρμόσει τον νόμο που αφορά την ανάκληση των ειδικοτήτων, σημειώνοντας χαρακτηριστικά:
«Η ανάκληση παράνομης ή νόμιμης διοικητικής πράξης επιτρέπεται ακόμη και αν πέρασε εύλογο χρονικό διάστημα από την έκδοσή της και για λόγους δημοσίου συμφέροντος».
Δήλωση άγνοιας
Στις 19 Απριλίου του 2016, η Διεύθυνση Υγείας της Περιφέρειας, με έγγραφό της προς τον υπουργό Υγείας και το ΣΕΥΥΠ, ανέφερε τις ενέργειες στις οποίες έχει προχωρήσει για το θέμα.
Σε αυτό υποστηρίζει πως με δύο έγγραφά της, με ημερομηνίες 19/6/2014 και 24/6/2014, ζήτησε από το Γραφείο Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη της Περιφέρειας κατευθυντήριες γραμμές για την επίλυση του σοβαρότατου αυτού ζητήματος, αλλά δεν έχει λάβει απάντηση.
Είναι εξαιρετικά περίεργο πώς μετά δύο χρόνια το Γραφείο Περιφερειακού Συμπαραστάτη δεν είχε ακόμα δώσει τις κατευθυντήριες γραμμές.
Την περίοδο εκείνη (2014) Συμπαραστάτης του Πολίτη ήταν η νυν γενική επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης Μαρία Παπασπύρου, στην οποία εκ νέου έχει καταφύγει σήμερα η Περιφέρεια, αν και, όπως αναφέραμε πιο πάνω, για το θέμα έχει αποφανθεί ο προκάτοχός της Λέανδρος Ρακιντζής.
Σε επικοινωνία της «Εφ.Συν.» με τον νυν Συμπαραστάτη, Β. Σωτηρόπουλο, ο τελευταίος δήλωσε πλήρη άγνοια για το θέμα.
Υπάρχουν μάλιστα πληροφορίες ότι στο θέμα έχει παρέμβει και ο εκτελεστικός γραμματέας της Περιφέρειας, Κ. Παπαχρυσοβέργης, και ότι τελικά η υπόθεση «κολλάει» στη διατύπωση της απόφασης του ΚΕΣΥ.
Ωστόσο η γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας, που επικαλείται τα δύο πορίσματα του ΣΕΥΥΠ, μοιάζει αρκετά σαφής.
Είναι, λοιπόν, πράγματι θέμα διατύπωσης ή μήπως άρνηση ανάληψης ευθύνης;
