Ανακαλύψτε περισσότερα άρθρα στα αποτελέσματα αναζήτησης
Προσθήκη του efsyn.gr στην Google

Σε δήλωση – απάντηση στον υπουργό Μετανάστευσης και Ασύλου Θάνο Πλεύρη, ο οποίος, προσπαθώντας να προδικάσει την τραγική υπόθεση της Χίου, σήμερα Τρίτη στοχοποίησε τους συνηγόρους υπεράσπισης του φερόμενου ως διακινητή, προχώρησε και ο δεύτερος εκ των δύο δικηγόρων Αλέξανδρος Γεωργούλης.

Σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ο κ. Γεωργούλης τονίζει ότι «η απόδοση ποινικών ευθυνών δεν μπορεί να προηγείται της έρευνας, ούτε να υποκαθίσταται από πολιτικές δηλώσεις» και ότι «το τεκμήριο της αθωότητας, η δίκαιη δίκη και η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν είναι διαπραγματεύσιμα, ακόμη και όταν η κοινωνία είναι φορτισμένη».

Ξεκαθαρίζει ότι τα στοιχεία και τα ερωτήματα της υπόθεσης «θα αξιολογηθούν αποκλειστικά από τη Δικαιοσύνη – όχι από την πολιτική αντιπαράθεση, ούτε από επικοινωνιακές αναγνώσεις», και υπογραμμίζει: «η υπεράσπιση δεν υπονομεύει τη δικαιοσύνη, την θεμελιώνει».

Οι δηλώσεις Πλεύρη

Βλέποντας παντού… εχθρούς και «κακές ΜΚΟ», ο κ. Πλεύρης είχε βάλει στο στόχαστρο και τους δικηγόρους του 31χρονου κατηγορούμενου ως διακινητή. «Υπάρχει μια ΜΚΟ στη Σάμο που δραστηριοποιείται στα δικαιώματα προσφύγων/μεταναστών και δικηγόρος αυτής της ΜΚΟ έχει αναλάβει την υπεράσπιση του φερόμενου ως διακινητή από το Μαρόκο», είχε σημειώσει.

«Η ΜΚΟ αυτή θα περίμενα να υπερασπιστεί τα αποδεδειγμένα θύματα, αλλά αναλαμβάνει την υπεράσπιση του φερόμενου ως διακινητή. Είναι σαν αύριο το πρωί, μια ΜΚΟ για τα δικαιώματα των γυναικών να βγαίνει και να λέει πως μεταξύ φερόμενων βιασμένων και φερόμενου βιαστή, ο φερόμενος βιαστής είναι αθώος. [..] Το πρώτο που κάνει ο συγκεκριμένος συνάδελφος δικηγόρος, που κάνει και πολύ καλά τη δουλειά του, είναι να λέει δεν φταίει αυτός ο άνθρωπος, φταίει το Λιμενικό, και ενώ γίνεται έρευνα ακόμα για το περιστατικό», είχε πει.

Παρόμοια επιχειρηματολογία είχε παρουσιάσει και σε συνέντευξή του στο Action24, όπου μεταξύ άλλων είχε πει: «Εγώ είδα ότι πήγε με δύο δικηγόρους. Συνήθως, αυτοί που είναι φουκαράδες τους ορίζει το δικαστήριο συνήγορο. Είδα, όμως το εξής ενδιαφέρον, το οποίο δεν προκύπτει από καμιά ιδιαίτερη έρευνα: Γκούγκλαρα ότι ο ένας από τους δύο δικηγόρους, είναι και μέλος σε ΜΚΟ για τα δικαιώματα των προσφύγων και μεταναστών. Υπάρχει, λοιπόν, μια ΜΚΟ που πάει να κατηγορήσει το Λιμενικό, καθώς στην υπερασπιστική τους γραμμή την ευθύνη τη ρίχνουν εκεί. Αυτή η ΜΚΟ που σας αναφέρω, στη μεγάλη πολιτική εικόνα, είναι η Αριστερά».

Ο ένας εκ των δύο δικηγόρων, απάντησε στον κ. Πλεύρη αναφέροντας μεταξύ άλλων: «Το τεκμήριο της αθωότητας καταργείται πλήρως, ο κατηγορούμενος έχει ήδη καταδικαστεί από την κυβέρνηση σε πανελλήνια μετάδοση, ο δικηγόρος βάλλεται επειδή έκανε τη δουλειά του. Καλά πάμε. Κατηγορούμαι ότι υπερασπίστηκα ένα φτωχό άνθρωπο, από τον Υπουργό που υπερασπίστηκε τον Ναζί πατέρα του και είπε ότι είναι υπερασπιστικό δικαίωμα. Αδιανόητες καταστάσεις σε μια χώρα που κατρακυλάει στο βούρκο».

Αναλυτικά η ανάρτηση του κ. Γεωργούλη:

«Σε μια υπόθεση τόσο τραγική όσο το ναυάγιο στο Μυρσινίδι της Χίου, οφείλουμε όλοι —πολιτεία, δικαιοσύνη, ΜΜΕ— να επιδείξουμε τη μέγιστη θεσμική σοβαρότητα.

Η απόδοση ποινικών ευθυνών δεν μπορεί να προηγείται της έρευνας, ούτε να υποκαθίσταται από πολιτικές δηλώσεις.

Ως συνήγορος υπεράσπισης, αλλά και ως Χιώτης, θεωρώ αυτονόητο ότι η υπεράσπιση δεν είναι επιλογή στάσης — είναι συνταγματικό καθήκον.

Το τεκμήριο της αθωότητας, η δίκαιη δίκη και η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης δεν είναι διαπραγματεύσιμα, ακόμη και όταν η κοινωνία είναι φορτισμένη.

Οι δημόσιες τοποθετήσεις που στοχοποιούν συνηγόρους υπεράσπισης δεν συμβάλλουν στη διαλεύκανση της υπόθεσης. Αντιθέτως, δημιουργούν πίεση εκεί όπου απαιτείται ψυχραιμία και εγγυήσεις δικαίου.

Η δικογραφία περιέχει αντιφατικά στοιχεία και σοβαρά αναπάντητα ερωτήματα. Αυτά θα αξιολογηθούν αποκλειστικά από τη Δικαιοσύνη — όχι από την πολιτική αντιπαράθεση, ούτε από επικοινωνιακές αναγνώσεις.

Η τραγωδία αυτή δεν θα τιμήσει τα θύματα αν βιαστούμε να “κλείσουμε” την υπόθεση.

Θα τιμηθεί μόνο αν αποδοθούν ευθύνες με όρους κράτους δικαίου και όχι πολιτικής σκοπιμότητας.

Η υπεράσπιση δεν υπονομεύει τη Δικαιοσύνη.

Τη θεμελιώνει».