Η αλήθεια είναι πως καμία απάντηση δεν έχουμε λάβει στα ερωτήματά μας από τον διευθύνοντα σύμβουλο του ΕΚΚΟΜΕΔ, κ. Λεωνίδα Χριστόπουλο, μέσα από σειρά ρεπορτάζ («Μια επιστολή και μια απάντηση», «Ενα ταξίδι σπατάλης δημόσιου χρήματος και μερικά ερωτήματα»). Και το «αστείο» είναι πως έτσι ξεκινούσαμε και το πιο πρόσφατο ρεπορτάζ («“Σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ” στο ΕΚΚΟΜΕΔ;», 28/06/2025): καμία απάντηση, ούτε για τα τρία «Εντέλλεσθε» που έστειλε στους υπαλλήλους του φορέα. Και είναι εξαιρετικά σημαντικό να δoθούν απαντήσεις γι’ αυτά τα «Εντέλλεσθε».
Για να κατανοήσουμε τη σπουδαιότητα αλλά και τη νομική αφερεγγυότητα μιας τέτοιας εντολής, ας θυμηθούμε κάτι που προβλήθηκε προχθές στο ενημερωτικό πρωινό του ΑΝΤ1, όπου ακούμε την πρώην αντιπρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Δήμητρα Χαλικιά, να λέει: «Ολες οι πληρωμές (σ.σ. παράνομες) έγιναν με “εντέλλεσθε” του τότε προέδρου. Αυτό είναι έγκλημα!». Υπάρχουν αντιστοιχίες (άμεσες ή έμμεσες) στο ΕΚΚΟΜΕΔ; Και γιατί δεν μας απάντησε ποτέ ο κ. Χριστόπουλος αν μας γέλασαν τα μάτια μας και δεν έστειλε ποτέ αυτά τα τρία «εντέλλεσθε»; Οπως και το πόσα τελικά είναι τα χρέη του ΕΚΚΟΜΕΔ, τα οποία «κληρονόμησε» μέσω της θητείας του στο ΕΚΟΜΕ, στον νέο φορέα. Είναι ή όχι περί τα 300 εκατομμύρια ευρώ, όπως αναφέρουν σχετικά ακόμα και ανώτατα κλιμάκια της κυβέρνησης, πέραν των φημών που ήδη οργιάζουν;
Ο κ. Λ.Χ. έγραφε στον επίλογο της μοναδικής επιστολής του, μετά το πρώτο μας ρεπορτάζ: «Iσως γιατί, μέσω της πολιτικής που εφαρμόστηκε τα τελευταία χρόνια, η κυβέρνηση έχει βάλει μια τάξη και έχει διοχετεύσει πάνω από 200 εκατ. ευρώ σε πληρωμές προς την κινηματογραφική και οπτικοακουστική βιομηχανία, επιτυγχάνοντας μια πρωτοφανή ενίσχυση και ενδυνάμωση του κλάδου». Ετσι αντιλαμβάνονται η κυβέρνηση και ο κ. Χριστόπουλος, ως διευθύνων σύμβουλος του ΕΚΚΟΜΕΔ, την τάξη; Με 300 εκατ. ευρώ δυσθεώρητα χρέη; Το να καλυφθούν κάποια από αυτά με τα χρήματα του ελληνικού λαού (σε μας ανήκουν τα 200 εκατ., όχι στην κυβέρνηση) σημαίνει πως έχει γίνει εξυγίανση; Εχει γίνει εξυγίανση; Ή μήπως είναι ψευδή τα δημοσιεύματα στο έγκριτο περιοδικό Variety και όχι μόνο; Ή μήπως αντιλαμβάνεται η κυβέρνηση την τάξη ως βόλτες στη Βενετία και δαπανηρότατες επισκέψεις στο πρόσφατο Φεστιβάλ των Κανών, όπου σπαταλήθηκε ένα πρωτοφανές ποσό για τα δεδομένα του οργανισμού (πλέον των € 150.000), διοργανώνοντας πάρτι στις παραλίες της Κρουαζέτ; (Το ΥΠΠΟ τηρεί σιγήν ιχθύος, αν και μαθαίνουμε πως καθόλου ευχαριστημένοι δεν είναι με όλη αυτή την κατάσταση.)
Ως «απάντηση» στο τελευταίο ρεπορτάζ μας για αυτά τα περίφημα «Εντέλλεσθε», λάβαμε μία επιστολή από τη «Μονάδα Επικοινωνίας και Δημοσίων Σχέσεων» του ΕΚΚΟΜΕΔ, όπου και πάλι δεν δόθηκαν απαντήσεις. Θα δώσουμε εμείς κάποιες, ξεπερνώντας την «προσωπική αντιπαράθεση» την οποία προσπαθούν να μας προσάψουν. Ας ξεκαθαρίσουμε λοιπόν το αυτονόητο: Εργαζόμαστε στην «Εφημερίδα των Συντακτών». Δεν εργαζόμαστε σε κρυφά άντρα που επιθυμούν την καταστροφή της κινηματογραφικής παραγωγής στη χώρα, ούτε ξέρουμε καν επί προσωπικού τον κ. Λ.Χ. Δεν είχαμε εμείς τη χαρά να τσουγκρίσουμε μαζί του στις Κάνες, ούτε να πλεύσουμε στα κανάλια της γειτονικής Βενετίας. Απλώς κάνουμε ρεπορτάζ.
Μας λέει λοιπόν ο κ. Χριστόπουλος στην τελευταία επιστολή:
1. Αναφορικά με τους ευρωπαϊκούς πόρους του ΕΣΠΑ, πως «από το συνολικό ποσό των εκατό (100) εκατομμυρίων ευρώ, που έχει εκχωρηθεί στον Οργανισμό, δεν έχει εκταμιευθεί, ούτε έχει νομικά δεσμευθεί ούτε ένα ευρώ».
2. «Το στοιχείο αυτό, το οποίο είναι δημοσίως προσβάσιμο στην επίσημη ιστοσελίδα του ΕΚΚΟΜΕΔ (στατιστικά CRGR – Δράση Β’ – Εντάξεις), πιθανώς διέφυγε της προσοχής της συντάκτριας του άρθρου. Επιπλέον, τα καθεστώτα CRGR-ANIMATE (40 εκατ. από το ΕΣΠΑ) και CRGR-VGD (10 εκατ. από το ΕΣΠΑ), δεν έχουν καν προκηρυχθεί – κάτι που θα μπορούσε εύκολα να διασταυρώσει η συντάκτρια, αν είχε προβεί σε στοιχειώδη έλεγχο πριν το ρεπορτάζ. Κατά συνέπεια οι αιτιάσεις της συντάκτριας είναι απολύτως ανύπαρκτες».
3. Αναφορικά με τη δήθεν «παράκαμψη» της χρονικής προτεραιότητας: «Αποσιωπάται προκλητικά από τη συντάκτρια το γεγονός πως τα έργα του 2025 εντάσσονται σε διαφορετικό νομικό καθεστώς ενίσχυσης (ν. 5105/2024) από τα έργα του 2024 (ν. 4487/2017) […] Αν η συντάκτρια είχε την πρόθεση να ενημερώσει –και όχι να εντυπωσιάσει– θα το είχε ήδη διαπιστώσει».
4. Σχετικά με την αύξηση των ορίων χρηματοδότησης της Ε.Ε: «Το ΕΚΚΟΜΕΔ τηρεί απαρέγκλιτα το ευρωπαϊκό όριο των 55 εκατ. ανά δράση ενίσχυσης, όπως αποτυπώνεται και στην ιστοσελίδα του Οργανισμού. Με την επίτευξη των εν λόγω ορίων, το πληροφοριακό σύστημα παύει αυτομάτως να δέχεται νέες αιτήσεις. Εξάλλου, τα όρια των δύο δράσεων του FTV που έχουν προκηρυχθεί έχουν γνωστοποιηθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, σε συνεργασία με τις αρμόδιες εθνικές και ευρωπαϊκές αρχές. Επειδή, προφανώς, η συντάκτρια έχει εσφαλμένη πληροφόρηση, ως προς την αύξηση των ορίων, την ενημερώνουμε ότι το ΕΚΚΟΜΕΔ συνεργάζεται συνεχώς με τις αρμόδιες αρχές και, πέραν των παραπάνω γνωστοποιήσεων, τους τελευταίους μήνες έχει ολοκληρώσει τον φάκελο αίτησης που έχει ήδη ετοιμάσει, για την αύξηση του ορίου των 55 εκατ. ευρώ για το καθεστώς FTV. Συνεπώς, η εν λόγω αύξηση, όχι μόνο γίνεται νόμιμα και σε συνεργασία με τις αρμόδιες εθνικές και ευρωπαϊκές αρχές αλλά αποτελεί και βασικό στόχο του Οργανισμού για την υποστήριξη περισσότερων κινηματογραφικών και οπτικοακουστικών παραγωγών στη χώρα. Εκτός αν αυτό είναι κάτι το οποίο η συντάκτρια δεν επιθυμεί να συμβεί».
5. «Στον επίλογο του ρεπορτάζ η συντάκτρια επιλέγει τη γνωστή μεθοδολογία της “λάσπης στον ανεμιστήρα”. Η υπόθεση, στην οποία γίνεται αναφορά στον επίλογο του ρεπορτάζ, εκκίνησε επί προηγούμενης διοίκησης του ΕΚΚ και αφορά σε πεπραγμένα των προηγούμενων διοικήσεών του. Αλλά αυτό η συντάκτρια και η ΕΦΣΥΝ το γνωρίζουν ήδη από τον Ιούνιο του 2021, μέσω της συνέντευξης του κ. Φέρρη που η ίδια η ΕΦΣΥΝ είχε δημοσιεύσει. Επιλέγουν όμως να μπλέξουν βολικά το τότε με το τώρα για τη δημιουργία εντυπώσεων, καθώς η σημερινή διοίκηση του ΕΚΚΟΜΕΔ ουδεμία εμπλοκή έχει με την υπόθεση, πλην της αυτονόητης, νομικής υποχρέωσης να παρέχει οποιοδήποτε στοιχείο ζητηθεί από τις αρμόδιες αρχές». Και συνεχίζει ο κ. Χριστόπουλος με μια απόπειρα στοχοποίησης τόσο της συντάκτριας όσο και της «Εφ.Συν.», την οποία επ’ ουδενί αποδεχόμαστε.
Η απάντησή μας:
1. Πουθενά δεν γράψαμε στο κείμενο ότι έχουν ήδη εκταμιευθεί πόροι, αλλά θέσαμε το ερώτημα, αν και γιατί απεστάλη το «εντέλλεσθε». Αρα παραδέχεστε ότι εστάλη;
2. Προφανώς έχουμε αναγνώσει την ιστοσελίδα σας και αυτό διαπιστώνεται από τα συγκεκριμένα ερωτήματα που θέτουμε. Τα οποία ο κ. Χριστόπουλος αποφεύγει να απαντήσει. Εκτός και αν από τον καταστατικό νόμο του οργανισμού προβλέπονται αλόγιστες δαπάνες όπως περιγράψαμε και στις οποίες θα επανέλθουμε με νέα στοιχεία. Επίσης, αν όλα είναι τόσο σύννομα και συμπεφωνημένα με τα εγχώρια αρμόδια υπουργεία και τις αρχές της Ε.Ε./ΕΣΠΑ, πώς προκύπτει ότι ο κ. Λ.Χ. εξέδωσε και κοινοποίησε προς τους υπαλλήλους του ΕΚΚΟΜΕΔ αυτό το e-mail με το οποίο εντέλλονται (τρία «εντέλλεσθε») να προβούν σε αποφάσεις εγκρίσεων και υπαγωγών τώρα, οι οποίες δεν προβλέπονται από τους υφιστάμενους νόμους και ΚΥΑ;
3. Σκοπός μας είναι πάντα να ενημερώνουμε σε βάθος. Στο ρεπορτάζ μας αναφέρουμε ότι όλα (νόμοι, ΚΥΑ, ΦΕΚ) «είναι στη διάθεση όποιου τα θελήσει». Και πουθενά σε όλα αυτά δεν αναφέρεται ότι μπορεί να γίνει παράκαμψη της προτεραιότητας. Γιατί, λοιπόν, αυτή η βιασύνη να υπαχθούν έργα του 2025, έστω και παράλληλα με του 2024; Μήπως για να ευχαριστηθούν οι καναλάρχες που πήραν χρήματα για τα σίριαλ της σεζόν (πάνω από 2 εκατ. όσα έχουν δημοσιοποιηθεί έως τώρα μόνο) και έτσι να είναι ακόμα πιο φιλικά προσκείμενοι στην κυβέρνηση; Θα μπορούσε να μας εξηγήσει o κ. Λ. Χ. γιατί οι υπάλληλοι του cash rebate έλαβαν την προηγούμενη εβδομάδα αποφάσεις για εγκρίσεις επενδυτικών σχεδίων και μάλιστα για σίριαλ, τις οποίες αναγκάζονται να τις υπογράψουν όλες δίχως εξαίρεση με «επιφύλαξη» και καθ’ υπέρβαση του ισχύοντος καθεστώτος, επειδή «εντέλλονται» από τον διευθυντή τους; Σε τι έγκειται η σπουδή του κ. Λ.Χ. να υπογράψει αυτά τα τρία «εντέλλεσθε» για να χρηματοδοτηθούν οι σειρές της ελληνικής ιδιωτικής τηλεόρασης; Μήπως η τρέχουσα συγκυρία με το σκάνδαλο ΟΠΕΚΕΠΕ απαιτεί την εύνοια των ιδιωτικών καναλιών; Αν όλα είναι τόσο σύννομα, γιατί απεστάλη το «εντέλλεσθε»; Και χωρίς αυτό, τι θα έπρατταν οι υπάλληλοι του ΕΚΚΟΜΕΔ ακολουθώντας την κείμενη νομοθεσία;
4. Πώς προεξοφλεί ο κ. Λ.Χ. ότι οι Ε.Ε./ΕΣΠΑ θα αποδεχθούν τις αλλαγές που θα τους προτείνει; Οι κατά τον κ. Χριστόπουλο νέες συμφωνίες που θα επιτευχθούν με Ε.Ε./ΕΣΠΑ θα έχουν αναδρομική ισχύ; Κι αν δεν γίνουν αποδεκτές; Πώς μας απαντά ο κ. Χριστόπουλος σε τόσο σοβαρά ερωτήματα με ένα υποθετικό, μελλοντικό σενάριο; Και εν πάση περιπτώσει, πώς (θα) καλύπτονται οι μέχρι τότε ληφθείσες αποφάσεις υπαγωγής/εγκρίσεις χρηματοδοτήσεων; Δεν μπορούσε να περιμένει ο κ. Λ.Χ. πρώτα να ληφθούν οι εγκρίσεις από Ε.Ε./ΕΣΠΑ και μετά να προβούν το ΕΚΚΟΜΕΔ και οι υπάλληλοί του με σύννομο τρόπο στις εγκρίσεις υπαγωγής επενδυτικών σχεδίων; Γιατί η βιασύνη των «εντέλλεσθε»; Πόσο νόμιμα είναι;
5. Για τα του παλιού ΕΚΚ είναι ξεκάθαρη και διαυγής η διατύπωση στο ρεπορτάζ, η οποία διασαφηνίζει σε ποια περίοδο αναφέρεται η δικαστική έρευνα και είναι σαφής και ο τυπικός και ουσιαστικός διαχωρισμός των δύο οργανισμών ΕΚΟΜΕ και ΕΚΚ κατά τις συγκεκριμένες χρονολογικές περιόδους. Πέραν τούτου, θυμίζουμε ότι όπως υπάρχει συνέχεια του κράτους, έτσι υπάρχει και συνέχεια των οργανισμών. Συνεπώς ο νέος οργανισμός ΕΚΚΟΜΕΔ κληρονόμησε τα θετικά και τα αρνητικά των ΕΚΚ, ΕΚΟΜΕ. Δεν γίνεται να είναι α λα καρτ η επιλογή και επίκληση των ονομάτων που ανέδειξαν τον ελληνικό κινηματογράφο τα τελευταία 50 χρόνια. Εν τέλει, με βάση τα στοιχεία όσων ρεπορτάζ έχουμε δημοσιοποιήσει και άλλων που έπονται, καθώς και των μη ουσιαστικών απαντήσεων που λαμβάνουμε, αμφισβητούμε ότι το ΕΚΚΟΜΕΔ θα συνεχίσει με διαφάνεια, νομιμότητα και συνέπεια να επιτελεί το έργο του υπέρ του δημόσιου συμφέροντος και της υγιούς ανάπτυξης του οπτικοακουστικού τομέα της χώρας. Αναμένουμε στοιχεία και γεγονότα και όχι προσπάθειες στοχοποίησης, που πραγματικά δεν αποδεχόμαστε μεν, μας είναι πλήρως αδιάφορες δε.
