Χωρίς την υποβολή έγγραφων μαρτυρικών καταθέσεων αλλά και χωρίς τη φυσική παρουσία μαρτύρων υποστήριξης κατηγορίας από μεριάς του δικηγόρου Αλέξη Κούγια, εκδικάστηκε χθες, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η αγωγή που έκανε ο ποινικολόγος εναντίον της «Εφ.Συν.» και του δημοσιογράφου Δημήτρη Αγγελίδη, μέσα από την οποία διεκδικεί 30.000 ευρώ από τον δημοσιογράφο και άλλα τόσα από την εφημερίδα.
Πρόκειται για αγωγή για δημοσίευμα στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής κάλυψης της δίκης Λιγνάδη, συνήγορος του οποίου είναι ο κ. Κούγιας («Κρεσέντο χυδαιότητας από την υπεράσπιση Λιγνάδη», 12/4/2022), στην οποία ισχυρίζεται ότι το δημοσίευμα είναι υβριστικό, δυσφημηστικό και συκοφαντικό και αποτελεί μία από τις γνωστές προσπάθειες του ποινικολόγου να στοχοποιήσει δημοσιογράφους της εφημερίδας και άλλων μέσων ενημέρωσης που κάλυψαν δημοσιογραφικά την υπόθεση Λιγνάδη, σε μια προσπάθεια φίμωσης του Τύπου.
Η εκστρατεία στοχοποίησης δημοσιογράφων και μέσων ενημέρωσης, στην οποία επιδίδεται ο δικηγόρος μέσω αγωγών SLAPP, ώστε να ελέγξει την ενημέρωση για υποθέσεις που απασχολούν τη δημοσιότητα και στις οποίες εμπλέκεται ο ίδιος ως συνήγορος, έχει επικριθεί πολλές φορές από ανθρώπους, φορείς και σωματεία που δραστηριοποιούνται ενεργά πάνω στα ανθρώπινα δικαιώματα, καταγγέλλοντας απαξιωτικά σχόλια και απειλές που κάνει ο δικηγόρος εντός και εκτός δικαστικής αίθουσας, ενώ χθες στο κτίριο ΠΡΟΚΑΤ της Ευελπίδων το «παρών» έδωσαν δικηγόροι, δημοσιογράφοι και μέλη του Τομέα Δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ-Π.Σ., προκειμένου να εκφράσουν τη συμπαράστασή τους στον δημοσιογράφο και την εφημερίδα. Tη γνωστή τακτική απόπειρας φίμωσης του Τύπου από τον δικηγόρο επέκριναν με παρεμβάσεις που έκαναν εν αναμονή της δίκης τόσο η ΕΣΗΕΑ όσο και η ΠΟΕΣΥ, χαρακτηρίζοντάς την ως «βιομηχανία» απειλών, μηνύσεων και αγωγών και πλήγμα στην ελευθεροτυπία.
Πρόκειται, όμως, και για τακτική με μονοδιάστατα χαρακτηριστικά, αφού ο ποινικολόγος ισχυρίζεται ότι το δημοσίευμα της εφημερίδας είναι δυσφημηστικό και συκοφαντικό, ενώ ουσιαστικά καταγράφει τα λόγια του δικηγόρου και αξιολογεί τον τρόπο που ως συνήγορος υπεράσπισης του Δ. Λιγνάδη είχε επιλέξει να εξετάζει ενώπιον του δικαστηρίου θύματα και μάρτυρες. Αυτό ανέδειξε, χθες, ο Δημήτρης Χριστόπουλος, κοσμήτορας Πολιτικών Επιστημών του Παντείου Πανεπιστημίου, ο οποίος κατέθεσε για την ελευθερία της κριτικής και της έκφρασης ως μάρτυρας υπεράσπισης:
«Ο ενάγων είναι ένα δημόσιο πρόσωπο που συμμετέχει συστηματικά στον δημόσιο διάλογο κάνοντας χρήση εμπρηστικού λόγου, ενώ ταυτόχρονα αρνείται οποιαδήποτε κριτική στο πρόσωπό του». Ο λόγος του, συνέχισε, έχει χαρακτηριστικά που εκ των πραγμάτων προκαλούν. «Τα δημόσια πρόσωπα όχι απλώς πρέπει να ανέχονται οποιαδήποτε κριτική, αλλά οφείλουν να είναι έτοιμα να τη δεχτούν. Οσο πιο οξύς είναι ο λόγος κάποιου τόσο πιο θεμιτό είναι να συγκεντρώσει κριτική. Είναι ζήτημα δημοκρατίας».
Υπογράμμισε μάλιστα πως εκτιμά ότι τα ομοφοβικά σχόλια που έκανε ο δικηγόρος κατά τη διάρκεια της δίκης Λιγνάδη και καταγράφονται στα δημοσιεύματα (για παράδειγμα, όσον αφορά το επίμαχο δημοσίευμα, το σχόλιο «δεν είναι γκέι, αλλά γκέουλας») δεν αποτελεί ουδέτερη αξιολόγηση, αλλά «είναι προσβλητική και έχει όλα τα χαρακτηριστικά της χυδαιότητας». Και συμπλήρωσε: «Από τη στιγμή που κάποιος αρέσκεται σε χυδαία φρασεολογία, μου φαίνεται δύο φορές απαράδεκτος αν θελήσει να φιμώσει την κριτική απέναντί του».
Ο ίδιος ο Αλ. Κούγιας δεν παρουσιάστηκε στο δικαστήριο και διά του δικηγόρου του δεν υπέβαλε καμία ερώτηση στον Δ. Χριστόπουλο. Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου θα εκδοθεί σε λίγους μήνες, ενώ ο ίδιος έχει υποβάλει και μήνυση εναντίον του δημοσιογράφου, η οποία αναμένεται να εκδικαστεί τον Δεκέμβριο.
