Ελληνικό: επαναδιαπραγμάτευση στη βάση της τροποποιητικής του 2016;

Καθώς αποχωρούν αμφότερες οι Πειραιώς και Eurobank από την αγορά ακινήτων στο Ellinikon (από τη δανειοδότηση υποτίθεται ότι δεν έχουν ακόμη αποχωρήσει…), βγαίνουν κάποιοι και διατείνονται ότι ουδόλως έχει τηρηθεί η σωτήριος επί ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝ.ΕΛΛ. τροποποιητική του 2016 μεταξύ ΤΑΙΠΕΔ και Lamda –τροποποιητική που είχε, λέει, επιτύχει κάποια… τεράστια βελτίωση των λεοντείων, εναντίον Δημοσίου, όρων της αρχικής από 2014 επί Ν.Δ./ΠΑΣΟΚ συμβάσεως.

Οι ανακρίβειες που ακούγονται υπέρ μιας μετά βαΐων και κλάδων επιστροφής στην τροποποιητική είναι επικού μεγέθους (άκουσα κι ότι το αθλητικό κέντρο του Αγίου Κοσμά το είχαμε καταφέρει το 2016 να παραμείνει στη θέση του –δεν θα κτιζόταν δηλαδή εκεί ο παραθαλάσσιος οικισμός των λεφτάδων). Επειδή κάποια έγγραφα του ΤΑΙΠΕΔ τα έχω στην κατοχή μου, απόρρητα και μη, ο μόνος τρόπος για να μην πάθω εγκεφαλικό είναι να τα βγάλω πάλι στη φόρα.

Παρένθεση. Η αρχική σύμβαση και η τροποποιητική δεν είναι απόρρητες (ΦΕΚ 181Α/2016). Το κυρωθέν από τον διαγωνισμό του ΤΑΙΠΕΔ masterplan της Lamda, ναι (όμως μέρη του παρουσίασα σε συνέντευξή μου στον Πάρι Καρβουνόπουλο, προ τριμήνου).

Τι λέει η αρχική σύμβαση; «[Η Lamda] αναλαμβάνει να αναπτύξει το ακίνητο σε συμμόρφωση με το επιχειρηματικό σχέδιο και το σχέδιο ολοκληρωμένης ανάπτυξης» (άρθρο 9.4.α). Αναλαμβάνει επίσης «να διασφαλίσει την χρηματοδότηση [του project]. Συμφωνείται ρητά ότι [το Δημόσιο] δεν θα παρέχει κανενός είδους χρηματοδότηση, ούτε […] θα αναλάβει οποιουδήποτε είδους οικονομικές υποχρεώσεις» (άρθρο 9.4.γ). «Παροχές νερού, αερίου και ηλεκτρικού ρεύματος θα είναι διαθέσιμες στα όρια του ακινήτου σε επαρκή ποσότητα, ώστε η [Lamda] να είναι σε θέση να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της κατασκευής» (άρθρο 11.1.γ). Το Δημόσιο διασφαλίζει, επίσης, ότι οι «δημόσιες υπηρεσίες και παροχές κοινής ωφελείας που θα κατασκευάσει και θα λειτουργήσει εντός του ακινήτου θα είναι παρομοίου επιπέδου με αυτές που παρέχονται στους όμορους δήμους» (άρθρο 11.1.ε). [Αν και κάπως κακοδιατυπωμένο, το τελευταίο άρθρο λέει ότι π.χ. η ΕΥΔΑΠ (όσο είναι ακόμη δημόσια…) θα πρέπει να κατασκευάσει, ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΤΗΣ LAMDA, το δίκτυο υδρεύσεως, χωρίς να υπάρχουν κακοτεχνίες.]

Αναφέρονται πουθενά αναλυτικά τα έργα μες στην αρχική σύμβαση; Οχι. Το χρονοδιάγραμμα; Οχι. Γιατί; Διότι αναφέρονται στο masterplan.

Πάμε τώρα στην τροποποιητική. Αναφέρει έργα; Ναι. Τα οποία, λέει, «ενώ περιλαμβάνονται στο επιχειρηματικό σχέδιο και το ενδεικτικό σχέδιο γενικής διάταξης της προσφοράς, δεν ορίζονταν συγκεκριμένα ως μέρος της συνολικής εκ της συμβάσεως επενδυτικής υποχρέωσης […]». Ρωτώ. Από πού προκύπτει αυτό; Αλλά ακόμη και αν προέκυπτε από άρθρα της αρχικής συμβάσεως τα οποία εγώ ως μη νομικός ίσως και να παραβλέπω, τι έννοια έχει ή διατύπωση της τροποποιητικής ότι «[η Lamda] αναλαμβάνει να καταβάλει κάθε προσπάθεια να υλοποιήσει και να ολοκληρώσει [τα έργα]»; Αν δηλαδή έρθει και μας πει «ξέρετε, κατέβαλα κάθε δυνατή προσπάθεια, αλλά δεν τα κατάφερα…», τι γίνεται;

Το να σας πω ότι συμφώνως προς το masterplan το πάρκο ήταν π.χ. να γίνει ισομερώς σε κάθε μια από τις τρεις φάσεις του χρονοδιαγράμματός του (φάση 1η έργων: έτη 1-10· φάση 2η: έτη 11-15· φάση 3η και τελευταία: έτη 16-25), ενώ με την τροποποιητική είναι να γίνουν στο τέλος του 7ου, μόλις, έτους του χρονοδιαγράμματος όλοι οι ανοιχτοί χώροι και «το μεγαλύτερο μέρος» (ΟΧΙ ΟΛΟ) των πολιτιστικών και αθλητικών εγκαταστάσεων, είναι ίσως άνευ ουσίας. Διότι τότε θα πρέπει να προσθέσω ότι η τροποποιητική αναφέρει π.χ. μόνο τις «πρωτεύουσες συγκοινωνιακές υποδομές και εγκαταστάσεις», ενώ το απόρρητο masterplan αναφέρει και τις πρωτεύουσες και… τις μη πρωτεύουσες.

Πάμε σε ό,τι έχει στα σίγουρα νόημα να σας πω;

• Δεν αναιρέθηκε το βάσει masterplan τράτο 25ετίας που έδωσε το, υποτίθεται, χρεοκοπημένο κράτος μας στη Lamda για να ολοκληρώσει το… θαυματουργό υπέρ αναπτύξεως project της. Ολοκλήρωση πλέον το 2046 AD.
• Δεν καταργήθηκε το άρθρο 13.9, που αποτελεί ένα πρώτης τάξεως escape button της Lamda, το οποίο μπορεί να πατήσει ανά πάσα ώρα και στιγμή (π.χ. μετά την 1η φάση των έργων, που περιλαμβάνει κατ’ ουσίαν μπουλντόζες μόνο στο παράκτιο). Αραγε η αναφερομένη σε αυτό ως «εκτεταμένη ανωτέρα βία» μπορεί να είναι και κάτι άλλο πέραν της επανεμφανίσεως δεινοσαύρων επί της γης; Και αντιστοίχως δεν διορθώθηκε το άρθρο 9.9 που λέει ότι το Δημόσιο μπορεί να καταγγείλει τη σύμβαση, μόνον αν μέχρι το 15ο έτος (ή 20ό;…) θα έχει αρνηθεί να δαπανήσει η επενδύτρια 1,5 δισ. € (προσοχή: νούμερο του 2014, μη αναπροσαρμοζόμενο κατ’ έτος).
• Δεν καταργήθηκε το άρθρο 6.4 περί αποζημιώσεων υπέρ Lamda λόγω (μεταξύ άλλων) ευρέσεως αρχαίων που θα επιφέρουν μείωση άνω του 3% της συμφωνηθείσης δομήσιμης επιφάνειας των 2.900.000 m2 (ή 2.700.000 συμφώνως προς την τροποποιητική). Αρχαίων που συμφώνως προς το άρθρο 9.7 θα έχει μόνο δύο μήνες καιρό το ΥΠΠΟ να σκέφτεται τι θα τα κάνει. (Να τα τσιΜενδώνει;)
• Δεν καταργήθηκε το άρθρο 2.2 που επέβαλε στο Δημόσιο να επωμισθεί το κόστος μετεγκαταστάσεως των υπηρεσιών του που έδρευαν εκεί και κατεδαφίσεως όλων εκείνων των μια χαρά κτιρίων.
• Θεωρούμε άραγε ότι με το να γίνει, βάσει τροποποιητικής, η παρούσα αξία του τιμήματος 607 εκατ. €, από 576 που ήταν βάσει αρχικής, σταμάτησε να υπάρχει έγκλημα οικονομικό; (για να μην τα ξαναλέω, παραπέμπω στις δύο περσινές ανοιχτές επιστολές μου, μέσω της «Εφ.Συν.», στην Εισαγγελία του ΣΔΟΕ.)

Εν κατακλείδι. Τα 50 km των ποδηλατόδρομων, που κάποιοι ονειρεύονται για να κάνουν τις βόλτες τους, είναι για να παραδοθούν το 2028 και όχι… φέτος. Μα προς τι η τεράστια προεκλογική κοτσάνα ότι το 1ο έτος του χρονοδιαγράμματος ξεκινά από το καλοκαίρι του 2016, που υπεγράφη η τροποποιητική; (… και όχι από το καλοκαίρι του 2021, που κατέβαλε η Lamda την πρώτη δόση του τιμήματος –και της μεταβιβάσθηκαν οι μετοχές της «Ελληνικό Α.Ε.»).

Ας σοβαρευτούμε, επιτέλους, κι ας επικεντρωθούμε λιγάκι στην πραγματική παρέκκλιση της επενδύτριας από το επιχειρηματικό πλάνο της, αυτήν τη στιγμή (φάση εκδόσεως οικοδομικών αδειών -μόνο), που είναι η θρασύτατη πώληση οικοπέδων στο παράκτιο με φως, νερό, τηλέφωνο. Ας της πει κάποιος της Lamda ότι δουλειά της είναι να τα κτίζει (κιόλας…) τα οικόπεδα.

Επίσης, ας της πει ότι κι από τη δανειοδότηση να αποχωρήσουν οι Eurobank και Πειραιώς, το project πρέπει «να κόψει τον λαιμό της» (να βάλει ίδια κεφάλαια) και να το κάνει. Κι αν δεν γουστάρει, ε, τότε, ας επικαλεσθεί κορονοϊό και Ουκρανία κι ας πατήσει εδώ και τώρα το κομβίον διαφυγής της. Ναι, θα έχει δικαστικές διαμάχες, αλλά γιατί το προεξοφλούμε έτσι εύκολα ότι θα τις χάσει το Δημόσιο; Και, πέραν αυτού, δεν θα αρχίσει άραγε τότε να φαντάζει εκ νέου εφικτό το προμνημονιακό όνειρο του ΣΥΡΙΖΑ για πάρκο 6 km2 (συμπεριλαμβανομένου του παρακτίου μετώπου…). Τι; Μας ξενίζει πλέον τόσο πολύ αυτό;

*Πολιτικός Μηχανικός στο Πανεπιστήμιο της Λιέγης