Κατάθεση-κλειδί στη δίκη για το αμαρτωλό Ταμείο του ΥΠΠΟ

Στην απόδοση συγκεκριμένων κινήτρων στους βασικούς κατηγορούμενους για την υπεξαγωγή των βιβλίων πρωτοκόλλου τριών ετών του Ταμείου Αλληλοβοήθειας Υπαλλήλων Υπουργείου Πολιτισμού προχώρησε ο πρώην υφυπουργός Κ. Στρατής κατά τη χθεσινή εξέτασή του στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών.

Η υπόθεση, υπενθυμίζεται, εκδικάζεται σε δεύτερο βαθμό και βάσει της πρωτόδικης απόφασης τα βιβλία πρωτοκόλλου των ετών 2015-2017 καθώς και τα πρακτικά των διοικητικών συμβουλίων του Ταμείου υπεξήχθησαν από τον επί 15ετία διευθυντή Γ. Βλαντή στη διάρκεια της κατάληψης που έγινε στα γραφεία του Ταμείου, μεταξύ 30 Ιανουαρίου και 8 Μαρτίου 2018. Αν και αθωώθηκε πρωτόδικα, ο επί 15ετία πρόεδρος του Ταμείου, Γ. Τσακοπιάκος, επανήλθε στο εδώλιο του κατηγορουμένου για υπεξαγωγή, κατόπιν έφεσης του εισαγγελέα Πλημμελειοδικών.

Στόχος της υπεξαγωγής, σύμφωνα με όσα τόνισε ο πρώην υφυπουργός, ήταν να δυσχερανθεί ο έλεγχος που είχε διατάξει η τότε γενική επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, Μαρία Παπασπύρου, για την αδικαιολόγητη οκτάμηνη απουσία του κ. Τσακοπιάκου από την υπηρεσία του, μη συμμορφούμενος σε απόφαση του πρώην υπουργού Πολιτισμού (Αρ. Μπαλτά) να επιστρέψει στην οργανική του θέση.

«Ηθελε να κατασκευάσει μια αμφιβολία που λειτουργούσε υπέρ του ως ελεγχόμενου, προκειμένου να αποφύγει την παραπομπή στο Πειθαρχικό για παραβίαση του Υπαλληλικού Κώδικα», συμπλήρωσε ο κ. Στρατής, εκφράζοντας την «ισχυρή πεποίθηση, που θεμελιώνεται σε σειρά πραγματικών περιστατικών, και το στέρεο συμπέρασμα οποιουδήποτε ορθολογικού συλλογισμού» ότι για την υπεξαγωγή των βιβλίων πρωτοκόλλου «συμφέρον, σκοπιμότητα, κίνητρο, δυνατότητα, πρόσβαση στα βιβλία, αλλά και βεβαιωμένη γνώση του ελέγχου των επιθεωρητών, όλα συναντώνται στα πρόσωπα των πρώην προέδρου και διευθυντή [Γ. Τσακοπιάκος και Γ. Βλαντής αντίστοιχα] χωρίς καμία λογική αμφιβολία».

Το καινούργιο στοιχείο που αποκάλυψε ο κ. Στρατής είναι πως ήταν σε γνώση των κατηγορουμένων και της ΠΟΕ-ΥΠΠΟ ο επικείμενος έλεγχος για την υπηρεσιακή κατάσταση του κ. Τσακοπιάκου. Συγκεκριμένα, αποκάλυψε ότι υπήρξε έγγραφο της Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης του υπουργείου προς την ΠΟΕ-ΥΠΠΟ -της οποίας τέλεσε πρόεδρος επί πολλά έτη ο κ. Τσακοπιάκος- στις 23 Ιανουαρίου 2018, δηλαδή 7 ημέρες πριν ξεκινήσει η κατάληψη, που ενημέρωνε την Ομοσπονδία για τον έλεγχο των επιθεωρητών και ζητούσε σχετικά στοιχεία στο πλαίσιο του συγκεκριμένου ελέγχου.

Ο πρώην υφυπουργός καταλόγισε στους δύο κατηγορούμενος και έναν δεύτερο στόχο «που δεν επιτεύχθηκε, αλλά σχετίζεται με τη διάρκεια της κατάληψης». Ο στόχος αυτός «ήταν, σύμφωνα με τις ανακοινώσεις της ΠΟΕ-ΥΠΠΟ, αφενός να παραμείνει στο Ταμείο ο πρώην διευθυντής ως τοποτηρητής της, αφετέρου να σταματήσει ο έλεγχος των επιθεωρητών για τον πρώην πρόεδρο, έλεγχος που στις ανακοινώσεις της Ομοσπονδίας αναφέρεται ως “συνδικαλιστική δίωξη”». Μάλιστα ο πρώην υφυπουργός επισήμανε στο δικαστήριο ότι οι ισχυρισμοί της ΠΟΕ-ΥΠΠΟ για «συνδικαλιστική δίωξη» του κ. Τσακοπιάκου, αν και αποσύρθηκαν λίγο πριν από τη λήξη της κατάληψης, επανήλθαν στη ρητορική της Ομοσπονδίας τον Απρίλιο του 2018, αμέσως μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου των επιθεωρητών, με βάση τον οποίο ο πρώην και επί 15ετία πρόεδρος του Ταμείου παραπέμφθηκε στο Πειθαρχικό.

Επικαλούμενος το συγκεκριμένο πόρισμα, ο κ. Στρατής επισήμανε και μια αντίφαση της υπερασπιστικής γραμμής του κ. Τσακοπιάκου: Στα τέλη 2012, πριν από τη διάθεσή του στο Ταμείο, ο κ. Τσακοπιάκος ζήτησε και έλαβε συνδικαλιστικές άδειες από την υπηρεσία της οργανικής του θέσης με την τυπική διαδικασία που ακολουθείται στο υπουργείο, με φύλλα εσωτερικής αλληλογραφίας, κάτι που καταγράφεται και στο πόρισμα των επιθεωρητών (σελ. 15-16.) Αντίθετα, για τις επικαλούμενες άδειες του 2016-17, δηλαδή μετά τη λήξη της διάθεσής του στο Ταμείο, όταν είχε το ίδιο υπαλληλικό στάτους, ισχυρίζεται ότι τις ζήτησε και τις έλαβε όχι από την οργανική του υπηρεσία, αλλά από το Ταμείο. «Ομως οι άδειες αυτές δεν υπάρχουν σε καμία επίσημη διαδικασία και σε κανένα επίσημο έγγραφο», υπογράμμισε ο πρώην υφυπουργός, εξηγώντας ότι ο κ. Τσακοπιάκος δεν μπορούσε να ζητήσει εκ των υστέρων άδειες από την υπηρεσία του, αλλά από το Ταμείο όπου έλεγχε την κατάσταση και μπορούσε να επικαλεστεί ότι είχε ζητήσει άδειες.

Συνεχίζοντας ο κ. Στρατής κατηγόρησε τον κ. Τσακοπιάκο ότι επικαλέστηκε όψιμα τα περί λήψης αδειών για να δικαιολογήσει την απουσία του: στις 13 Ιουλίου 2017, σε έγγραφες απαντήσεις προς το υπουργείο και την τότε υπουργό, Λυδία Κονιόρδου, το Ταμείο δεν αναφέρεται σε άδειες του προέδρου του και περιορίζεται να ζητήσει την «κατά το δυνατόν καλύτερη λύση». Το επιχείρημα περί αδειών «δεν υπήρχε πουθενά. Πρωτοεμφανίστηκε ενάμιση χρόνο μετά τη λήξη της διάθεσης, κατά τον έλεγχο των επιθεωρητών», επισήμανε ο πρώην υφυπουργός,

Ο κ. Στρατής προέβη σε περαιτέρω αποδόμηση των περί «πολιτικής σκευωρίας του ΣΥΡΙΖΑ». Θύμισε ότι η υπόθεση έχει φτάσει στον δεύτερο βαθμό κατόπιν εισαγγελικής έφεσης, ότι υπάρχουν συγκεκριμένα ευρήματα σε πορίσματα του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους που κρίνουν μη νόμιμες και εκτός σκοπών του Ταμείου δαπάνες συνολικού ύψους 45,5 εκατ. ευρώ (4 εκατ. εκ των οποίων αφορούν δαπάνες της ΠΟΕ-ΥΠΠΟ), πόρισμα των επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης που παραπέμπει στο Πειθαρχικό τον κ. Τσακοπιάκο, αλλά και απόσπαση του τελευταίου στο Κοινωνικό Πολύκεντρο της ΑΔΕΔΥ επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, ως οδό διαφυγής μετά την οκτάμηνη απουσία του.

«Αλλάξαμε το τοπίο με θεσμικό τρόπο. Φέραμε νόμο», θύμισε ο πρώην υφυπουργός. Υπενθυμίζεται ότι όταν το νομοσχέδιο του κ. Στρατή για την εξυγίανση του Ταμείου συζητούνταν στις Επιτροπές της Βουλής, δέχθηκε τα συγχαρητήρια του πρώην (επί κυβέρνησης Σαμαρά-Βενιζέλου) υπουργού Πολιτισμού, Κων. Τζαβάρα. «Πραγματικά, εγώ σας συγχαίρω που δεν συμβιβαστήκατε με όσα νομίζετε ότι αποτελούν την αρχή ή τη βοήθεια στη Δικαιοσύνη για την αποκάλυψη εγκλημάτων», καταγράφεται στα πρακτικά της Βουλής να λέει ο κ. Τζαβάρας στον κ. Στρατή.

Στη χθεσινή διαδικασία, τέλος, εξετάστηκε και η Κωνσταντίνα Μέγγενη, διευθύντρια του Ταμείου μετά τον κ. Βλαντή. Ξεκαθάρισε ότι ουδέποτε παρέλαβε τα βιβλία πρωτοκόλλου από τον προκάτοχό της καθώς και ότι ουδέποτε υπήρξε καμία «παράδοση-παραλαβή» των αρχείων του Ταμείου μεταξύ απερχόμενης και νεότερης διοίκησης. Διέψευσε, ακόμη, αναφορές υπαλλήλων που υποστήριξαν στο πλαίσιο Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης ότι είδαν τα βιβλία, παρουσία τής τότε ως διευθύντριας, μετά τη λήξη της κατάληψης.

Μετά την παραίτηση της κ. Μέγγενη, επελέγη ως αντικαταστάτριά της η Αναστασία Κουτσή. Οπως εξήγησε ο πρώην υφυπουργός, η κ. Κουτσή πήγε στο Ταμείο λόγω θεσμικής αρμοδιότητας: ήταν ήδη -πριν αναλάβει καθήκοντα υφυπουργού ο κ. Στρατής- προϊσταμένη του Τμήματος Παιδικού Σταθμού στο υπουργείο Πολιτισμού, όπου επρόκειτο να μεταβιβαστούν οι αρμοδιότητες του Ταμείου. Η κ. Κουτσή πήγε για πρώτη φορά στο Ταμείο μετά τον έλεγχο των επιθεωρητών και τη σύνταξη του πορίσματός τους. Μετά τη χθεσινή κατάθεση της κ. Μέγγενη, είναι αδιαμφισβήτητο ότι δεν έχει καμία σχέση με τα εξαφανισμένα πρωτόκολλα.