• Αθήνα
    Αίθριος καιρός
    14°C 10.6°C / 15.8°C
    1 BF
    80%
  • Θεσσαλονίκη
    Ελαφρές νεφώσεις
    12°C 10.1°C / 14.0°C
    1 BF
    86%
  • Πάτρα
    Αίθριος καιρός
    13°C 11.0°C / 15.7°C
    2 BF
    73%
  • Ιωάννινα
    Αίθριος καιρός
    8°C 7.9°C / 7.9°C
    1 BF
    100%
  • Αλεξανδρούπολη
    Ελαφρές νεφώσεις
    9°C 8.9°C / 8.9°C
    2 BF
    87%
  • Βέροια
    Αίθριος καιρός
    11°C 10.0°C / 13.3°C
    0 BF
    81%
  • Κοζάνη
    Αίθριος καιρός
    6°C 5.7°C / 7.3°C
    0 BF
    93%
  • Αγρίνιο
    Αίθριος καιρός
    13°C 12.6°C / 14.6°C
    1 BF
    79%
  • Ηράκλειο
    Σποραδικές νεφώσεις
    18°C 15.4°C / 18.8°C
    4 BF
    68%
  • Μυτιλήνη
    Αίθριος καιρός
    15°C 13.9°C / 14.9°C
    2 BF
    72%
  • Ερμούπολη
    Αίθριος καιρός
    17°C 16.8°C / 18.5°C
    6 BF
    63%
  • Σκόπελος
    Αίθριος καιρός
    13°C 12.9°C / 15.6°C
    3 BF
    61%
  • Κεφαλονιά
    Αίθριος καιρός
    18°C 18.3°C / 18.3°C
    1 BF
    69%
  • Λάρισα
    Ελαφρές νεφώσεις
    8°C 7.9°C / 8.5°C
    0 BF
    100%
  • Λαμία
    Αίθριος καιρός
    11°C 8.5°C / 11.2°C
    1 BF
    100%
  • Ρόδος
    Αίθριος καιρός
    20°C 15.8°C / 20.8°C
    2 BF
    65%
  • Χαλκίδα
    Ελαφρές νεφώσεις
    13°C 10.8°C / 16.0°C
    2 BF
    100%
  • Καβάλα
    Αραιές νεφώσεις
    14°C 11.0°C / 14.4°C
    2 BF
    72%
  • Κατερίνη
    Αίθριος καιρός
    12°C 10.7°C / 14.0°C
    1 BF
    71%
  • Καστοριά
    Αίθριος καιρός
    7°C 6.8°C / 6.8°C
    0 BF
    89%
ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

Λένε αλήθεια οι δημοσκοπήσεις;

  • A-
  • A+

Δημοσκοπήσεις, μια φωτογραφία της στιγμής ή ένα χρήσιμο εργαλείο, όπως τις αποκαλούν και οι οποίες όμως συχνά αμφισβητούνται, ενώ σύνηθες είναι το φαινόμενο πολίτες και κόμματα να είναι καχύποπτοι για την αξιοπιστία τους.

Αλήθειες και ψέματα των μετρήσεων κοινής γνώμης λοιπόν, το ενδιαφέρον και πολυσύνθετο θέμα που συζητήσαμε στο πλαίσιο του debate της «Εφ.Συν.» με τους Θωμά Γεράκη, διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας MARC και γενικό γραμματέα στον Σύλλογο Εταιρειών Δημοσκόπησης και Ερευνας Αγοράς, τον λεγόμενο ΣΕΔΕΑ, και Γιάννη Κωνσταντινίδη, καθηγητή Πολιτικής Συμπεριφοράς και Μεθοδολογίας Πολιτικής Ερευνας στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας και επιστημονικό διευθυντή της Prorata.

Η εγκυρότητα και η αξιοπιστία των ερευνών, ο «πολιτικός σεισμός» του 2015 και πώς επηρέασε τις δημοσκοπήσεις, η τεράστια ψαλίδα από εταιρεία σε εταιρεία, οι κανόνες και το θεσμικό πλαίσιο είναι μερικά από τα ζητήματα στα οποία θέσαμε ερωτήματα και λάβαμε απαντήσεις. 

Ακολουθεί ολόκληρο το βίντεο:

Εγκυρότητα και αξιοπιστία

• Ποιες είναι εκείνες οι απαραίτητες παράμετροι για να είναι μια δημοσκόπηση έγκυρη και αξιόπιστη;

ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ: Λέμε ότι μια δημοσκόπηση είναι έγκυρη και αξιόπιστη όταν στην ουσία μετρά αυτό που είναι η πραγματικότητα. Ομως μεταβάλλονται οι πολιτικές προτιμήσεις από τη μια ημέρα στην άλλη. Απέχουν οι θεωρητικές έννοιες από τον τρόπο που πραγματοποιούνται οι δημοσκοπήσεις παγκοσμίως. Αρα στην πράξη ορίζουμε κάποια σημεία που αφορούν το μέγεθος του δείγματος ή την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος ως εκείνα τα οποία πρέπει να ακολουθούμε, ως τους οδηγούς που πρέπει να τηρούνται.

Αυτό σε μεγάλο βαθμό είναι μια σύμβαση. Καλή είναι μια δημοσκόπηση όταν ακολουθεί κάποιους συμβατικούς κανόνες και όταν αποτυπώνει την πραγματικότητα. Πραγματικότητα βέβαια έχουμε μόνο όταν ανοίξουμε τις κάλπες και άρα μια καλή δημοσκόπηση κρίνεται μόνο εκ του αποτελέσματος.

ΘΩΜΑΣ ΓΕΡΑΚΗΣ: Να προσθέσω το εξής: Εγκυρότητα και αξιοπιστία είναι επιστημονικοί όροι και δεν είναι το ίδιο πράγμα. Αξιόπιστη είναι μια οποιαδήποτε μέτρηση όταν επαναληφθεί με τον ίδιο τρόπο και μας δώσει τα ίδια αποτελέσματα. Η έγκυρη δημοσκόπηση έχει να κάνει με το αν μετράμε πράγματι αυτό που μετράμε. Γιατί κάποιες φορές άλλο πράγμα θεωρούμε ότι μετράμε από αυτό που πραγματικά μετράμε. Υπάρχει μια λάθος συζήτηση στη χώρα που ξεκίνησε το 2015, ότι οι δημοσκοπήσεις μπορούν να προβλέπουν αποτελέσματα.

Οι δημοσκοπήσεις δεν προβλέπουν αποτελέσματα και αναφέρομαι κυρίως στην πρόθεση ψήφου. Υπό αυτή την έννοια ούτε μέσα ούτε έξω μπορούν να πέσουν. Μετράμε προθέσεις ανθρώπων που μπορεί να αλλάξουν και όχι στο 100% των ανθρώπων.

Στην πρόθεση τοποθετείται το 75-80%, υπάρχει και ένα ποσοστό που δεν διευκρινίζει τις προθέσεις του. Είχε δοθεί η εντύπωση τα προηγούμενα χρόνια επειδή υπήρχε κομματική πιστότητα και επειδή τα ποσοστά των αναποφάσιστων ήταν ελάχιστα, ότι οι δημοσκοπήσεις προβλέπουν αποτελέσματα, επειδή τα ποσοστά της κάλπης με εκείνα των μετρήσεων ήταν πάρα πολύ κοντά. Οταν όμως δημιουργήθηκε ο πολιτικός σεισμός στη χώρα, το 2015, δεν υπήρξε αυτή η κομματική πιστότητα και το μέγεθος της αδιευκρίνιστης ψήφου ήταν τεράστιο, εκεί λοιπόν δημιουργήθηκε το θέμα. Φάνηκε δηλαδή αυτή η αδυναμία των δημοσκοπήσεων.

Ο πολιτικός σεισμός του 2015

• Αρα συνέβη κάτι συγκυριακό λόγω μιας νέας κατάστασης; Επειδή δηλαδή ένα κόμμα, ο ΣΥΡΙΖΑ, έγινε κυβέρνηση και είχε μια δυναμική, αυτό ανέτρεψε κάποια δεδομένα στις προβλέψεις;

Θ.Γ.: Υπάρχουν δυο λογιών θέματα, τα οποία εμφανίστηκαν και τα δύο μαζί. Το ένα είναι τα εγγενή θέματα των δημοσκοπήσεων γιατί μιλάμε για ατελή επιστήμη. Το δεύτερο είναι ότι μετρώντας, υπάρχει η στατιστική απόκλιση συν-πλην 3%. Η δημοσκόπηση είναι σαν να έχουμε ένα μέτρο που δεν είναι συμπαγές αλλά έχει κάποια ελαστικότητα.

Και επιπλέον υπάρχουν οι αναποφάσιστοι. Οταν μιλάμε για πολιτικό σεισμό και έχουμε μια κάμερα στο χέρι και προσπαθούμε να φωτογραφήσουμε σε αυτή την κατάσταση, με 9 και 10 Ρίχτερ, είναι προφανές ότι θα χαθούν κάποια πράγματα…

• Δηλαδή από το 2015 και μετά έχουν χαθεί κάποιες σταθερές…

Θ.Γ.: Οχι, δεν τις έχουμε χάσει. Υπήρξαν κάποια θέματα που μας έκανε κι εμάς πιο σοφούς. Τα είδαμε τα λάθη μας και τα τεστάραμε. Συνεπώς, σε μια ιδιαίτερη στιγμή με ιδιαίτερες συνθήκες υπήρξαν κάποια θέματα, τα αντιμετωπίσαμε και προχωράμε με αυτή τη σοφία. Δεν σημαίνει βέβαια ότι αυτά τα θέματα δεν θα τα ξανασυναντήσουμε ή ότι βρήκαμε την απόλυτη λύση.

• Αυτό που λέτε είναι μια μορφή αυτοκριτικής αλλά και εντοπισμού του προβλήματος που προέκυψε σε εκείνη τη συγκυρία… Το γενικότερο κλίμα όμως που υπάρχει στους πολίτες για τις δημοσκοπήσεις που δεν επιβεβαιώνονται, πώς μπορεί να ερμηνευτεί από τη σκοπιά του ειδικού;

Γ.Κ.: Κατά τη γνώμη μου είναι κάτι υπερβολικό. Το σφάλμα του 2015 επιδέχεται κάποιας ερμηνείας και είναι όντως ζήτημα συγκυρίας. Είχε να κάνει με τη λανθασμένη χρήση της κλασικής μεθόδου της στάθμισης στη βάση της προηγούμενης ψήφου. Είναι όμως μια τεχνική που πρέπει να αναπροσαρμόζεται.

Πρέπει κανείς να αναζητά λύσεις διαρκώς. Το λέω αυτό στη βάση των όσων μου έχετε πει ότι η κοινή γνώμη έχει τη χείριστη εντύπωση για τις δημοσκοπήσεις. Θεωρώ όμως ότι το θέμα των κακών δημοσκόπων έχει να κάνει με μια αναπαραγωγή μιας εύκολης εκτίμησης ότι έκαναν λάθος ή ο ένας για τον άλλον ότι υπηρετεί μια δημοσκοπική εταιρεία με συγκεκριμένα μιντιακά ή πολιτικά συμφέροντα, μια εύκολη κριτική δηλαδή και ατεκμηρίωτη, που γενικά ως σύνολο δημιουργεί την αίσθηση ότι οι δημοσκόποι δεν ξέρουν να κάνουν καλά τη δουλειά τους.

Θ.Γ.: Το λέει ο κόσμος. Το ακούω κι εγώ για τα μιντιακά συμφέροντα. Αν το δεχτούμε αυτό, το 2015 είτε για την «Αυγή» έκαναν δημοσκοπήσεις είτε για τη δική σας εφημερίδα την «Εφ.Συν.» είτε για τον «Ελεύθερο Τύπο» ή για το «Πρώτο Θέμα», πάνω-κάτω όλοι στα ίδια κατέληγαν. Επειδή λέγε λέγε, δημιουργείται ο μύθος ότι οι δημοσκοπήσεις δεν πετυχαίνουν. Αυτό είναι λάθος, διότι οι δημοσκοπήσεις τα τελευταία χρόνια πετύχαιναν πάντα και υπήρχε ένα θέμα το 2015. Τότε πετύχαμε το πρώτο κόμμα σε αντίθεση με άλλες χώρες…

• Οι διαφορές όμως ήταν απειροελάχιστες… Δινόταν μια αίσθηση ντέρμπι και αυτό επηρέαζε τον κόσμο.

Θ.Γ.: Αστόχησαν επειδή δεν μπόρεσαν να προβλέψουν τη διαφορά του πρώτου από το δεύτερο κόμμα. Ολα τα άλλα ήταν σωστά. Το ντέρμπι το έλεγαν οι δημοσιογράφοι.

• Διαβάζοντας τις δημοσκοπήσεις. Δεν το έλεγαν από μόνοι τους…

Θ.Γ.: Τις διάβαζαν, αλλά όχι σωστά. Δεν έβλεπαν όλη την εικόνα. Πρέπει να καθίσουμε όλοι να συνεννοηθούμε, δημοσιογράφοι, δημοσκόποι, πολιτικοί και όσοι εμπλέκονται, τι είναι τα βουνά και τι οι κάμποι. Αυτό που δεν βλέπατε ήταν ότι στην ίδια εικόνα υπήρχαν 800 χιλιάδες αναποφάσιστοι ψηφοφόροι στο κάτω μέρος της πρόθεσης ψήφου, που προέρχονταν από τον ΣΥΡΙΖΑ και έλεγαν «δεν έχω αποφασίσει τι θα κάνω». Αρα λοιπόν δεν ήταν ντέρμπι. Το έγραφα τότε. Να μην κατηγορούμε άδικα τις δημοσκοπήσεις. Να κάνουμε κριτική αλλά όχι γι’ αυτά που δεν πρέπει.

Τεράστια ψαλίδα και συμπεράσματα

• Πάντως ακόμη και σήμερα υπάρχουν μεγάλες διαφορές μεταξύ των εταιρειών. Μια εταιρεία δίνει διαφορά ανάμεσα στον πρώτο και τον δεύτερο δέκα μονάδες και πάνω και μια άλλη τέσσερις ή πέντε. Εύλογα θα αναρωτηθεί κάποιος πώς είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό.

Θ.Γ.: Πάτε όμως πάλι στη διαφορά. Σας λέω πώς διαβάζω εγώ τις δημοσκοπήσεις και ποια είναι τα συμπεράσματά μου συνολικά: Πρώτον, υπάρχει καθαρό προβάδισμα της Ν.Δ. Οπου και να διαβάσεις, ό,τι και να δεις. Πέρα από ποσοστά. Δεύτερον, υπάρχει υψηλή συσπείρωση της Ν.Δ. και ένας επαναπατρισμός ψηφοφόρων της Ν.Δ. που είχαν ψηφίσει ΣΥΡΙΖΑ. Επιστρέφουν στη Ν.Δ. Τρίτον, ο ΣΥΡΙΖΑ είναι στη δεύτερη θέση. Και είναι στη δεύτερη θέση γιατί έχει χαμηλή συσπείρωση.

Τέταρτον, υπάρχει ένα στοίχημα για την τρίτη θέση μεταξύ Κινήματος Αλλαγής, Χρυσής Αυγής και ΚΚΕ. Γενικά είναι περίπου στα ίδια ποσοστά. Πέμπτον, σε κανένα από αυτά τα κόμματα δεν υπάρχει κάποιο ρεύμα. Εκτον, κάποια άλλα κόμματα, π.χ. Ενωση Κεντρώων, Ποτάμι, Ελληνική Λύση, τα οποία αν βάζαμε ένα στοίχημα είναι στο όριο αν θα μπουν στη Βουλή.

Δεν έχει απαντηθεί αυτό. Και υπάρχουν και άλλα τρία κόμματα, οι ΑΝ.ΕΛΛ., η ΛΑ.Ε. και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, που και αυτά προσπαθούν αλλά με λιγότερες πιθανότητες από τα τρία προαναφερόμενα.

Εβδομον, η αδιευκρίνιστη ψήφος είναι περίπου στο 15-20%. Ογδοον, ότι αν δει κανείς τις ποιοτικές ερωτήσεις υπάρχει πλεονέκτημα της Ν.Δ. και αξιοσημείωτο, π.χ. καταλληλότερος πρωθυπουργός δεν θυμάμαι σε άλλες περιπτώσεις αρχηγός αντιπολίτευσης να περνάει τον νυν πρωθυπουργό, παράσταση νίκης, επίσης πολύ μεγάλη… Είναι μια φωτογραφία της στιγμής. Εγώ αυτά βλέπω…

• Πολλοί λένε ότι τίθενται ερωτήματα με σκοπό να κατευθύνουν τον ψηφοφόρο να απαντήσει αυτό που επιθυμεί η εταιρεία…

Θ.Γ.: Σύμφωνα με τον Σύλλογο Εταιρειών Δημοσκόπησης και Ερευνας Αγοράς (ΣΕΔΕΑ), η ερώτηση πρέπει να δημοσιευτεί όπως έγινε για να μπορεί να δει αυτός που διαβάζει τη δημοσκόπηση τι ερώτημα έγινε και σε ποια ερώτηση πήρε την απάντηση.

• Σε σχέση με τις απαντήσεις των πολιτών, υπάρχει η δημοσκοπική ψήφος, η χρήσιμη ψήφος που αποφασίζεται την τελευταία στιγμή και η οπορτουνιστική ψήφος ανάλογα με ποιο κόμμα θα βγει πρώτο. Αυτά αξιολογούνται;

Θ.Γ.: Προφανώς τα αξιολογούμε. Επιστημονικά πάντως δεν έχει αποδειχθεί ότι οι δημοσκοπήσεις επηρεάζουν και στην ίδια κατεύθυνση ή ότι επηρεάζουν περισσότερο από όσο οι δημοσιογράφοι ή κάποια άλλα γεγονότα. Δεν φαίνεται ότι με τις δημοσκοπήσεις μπορεί να επηρεάζεις το τελικό αποτέλεσμα.

«Μαγειρέματα»

• Αυτό σημαίνει ότι μπορεί κάποιος να υποστηρίξει πως δεν μαγειρεύονται κιόλας οι δημοσκοπήσεις; Γιατί εύλογο το ερώτημα και στις παρέες μας το συζητάμε: Πώς γίνεται ένα μέσο που έχει την τάδε γραμμή να βγάζει μια πιο μικρή απόκλιση του πρώτου με τον δεύτερο κι σε ένα άλλο μέσο, ας πούμε αντιπολιτευόμενο, να είναι πιο μεγάλη η ψαλίδα του πρώτου με τον δεύτερο;

Γ.Κ.: Εγώ θα απαντούσα ότι δεν έχει νόημα να μαγειρεύονται γιατί δεν γνωρίζει κανείς την κατεύθυνση της επίδρασης, άρα είναι ανόητο από τη μεριά μέσων, κομμάτων, ανθρώπων να επιχειρούν να παρέμβουν στα νούμερα με κάποιον τρόπο, διότι απλούστατα δεν ξέρει κανείς πώς θα επιδράσει αυτή η παρεμβολή στην κρίση τελικά των ψηφοφόρων.

Οσο πιθανό είναι να θέλει κανείς να κινηθεί με τον πρώτο γιατί βλέπει ότι αυτός παίρνει κεφάλι, τόσο πιθανό είναι να συσπειρωθεί ο δεύτερος γιατί αντιλαμβάνεται -ας υποθέσουμε ότι έχει πειραχτεί το νούμερο για τον πρώτο- ότι ο πρώτος ξεφεύγει πολύ και πρέπει να τον κυνηγήσει.

Η ίδια διαφορά μπορεί να λειτουργήσει προς δύο διαφορετικές κατευθύνσεις. Είναι δηλαδή απολύτως ατεκμηρίωτο να θεωρούμε ότι αν δώσουμε μπροστά τον ΣΥΡΙΖΑ αυτή τη στιγμή τελικά ο ΣΥΡΙΖΑ θα κερδίσει επειδή θα εμφανίσει μια παράσταση νίκης. Εγώ θα έθετα ωστόσο ένα άλλο ζήτημα που αφορά το πώς μπορούμε να βελτιώσουμε υπό τις συνθήκες αυτές τις μετρήσεις μας. Ειπώθηκαν προβλήματα που εντοπίστηκαν το 2015.

Για παράδειγμα, η αποχή ήταν μεγαλύτερη και μη αναμενόμενη. Αν κανείς ρωτήσει, που πλέον το κάνουν εξ όσων γνωρίζω οι εταιρείες δημοσκοπήσεων, την πιθανότητα προσέλευσης στην κάλπη μπορείς να διαχωρίσεις τους ανθρώπους που είναι απολύτως βέβαιοι ότι θα φτάσουν στην κάλπη από αυτούς που δεν θα φτάσουν και που εκφράζουν μια πρόθεση ψήφου.

Αλλά αυτή μπορεί τελικά να μη φτάσει να μετρηθεί γιατί δεν θα είναι μέσα στην κάλπη εκείνη την ημέρα. Θέλω να πω ότι λαμβάνοντας υπόψη μόνο τους ανθρώπους οι οποίοι δηλώνουν απολύτως βέβαιοι ότι θα φτάσουν στην κάλπη μπορεί να έχει ένα ελαφρώς διαφοροποιημένο αποτέλεσμα. Ισως είναι καλύτερο να εμπιστευτεί αυτό και όχι το σύνολο του δείγματός του.

Δεύτερη σκέψη. Αναποφάσιστοι, αδιευκρίνιστη, δηλαδή τι; Μπορεί να θέλουν το κόμμα Α, μπορεί και το Β. Δεν ξέρουν, θα δουν ή μπορεί να θέλουν το Α, το Β και το Γ. Μπορεί να σας φαντάζει παράξενο να είναι κανείς μεταξύ τριών-τεσσάρων κομμάτων, όμως τα στοιχεία δείχνουν ότι αυτή τη στιγμή το 15% του εκλογικού κοινού έχει τουλάχιστον τρία κόμματα στον νου του. Τη στιγμή που ερωτηθεί τι θα ψηφίσει θα πει μοιραία ένα από τα τρία. Ισως αυτό που του δίνει εκείνη τη στιγμή ένα προβάδισμα στη σκέψη.

Ομως έχει και τα άλλα δύο από πίσω. Αυτά δεν καταγράφονται στην ερώτηση πρόθεσης ψήφου. Είναι λοιπόν σκόπιμο από τη μεριά των εταιρειών δημοσκοπήσεων, κάτι που επίσης κάνουν, να ρωτούν και για άλλες πιθανές επιλογές πέραν από αυτή που καταγράφεται στην πρόθεση ψήφου. Αν λοιπόν κανείς γνωρίζει ότι αφ’ ενός υποστηρίζω τον ΣΥΡΙΖΑ αλλά είναι 50-50 να πάω στην κάλπη, αφ’ ετέρου υποστηρίζω λίγο παραπάνω τον ΣΥΡΙΖΑ αλλά πιθανόν να ψηφίσω και το ΚΚΕ ή το Ποτάμι.

Πώς ακριβώς τα μοιράζεις αυτά, αγαπητέ μου; Δίνω 40% στον έναν, 30% στον άλλο και 30% στον τρίτο. Αν σου δώσει αυτή την πληροφορία τότε ο ερευνητής μπορεί να ξέρει ότι αυτός δεν είναι καθόλου βέβαιος ψηφοφόρος του ΣΥΡΙΖΑ. Είναι πολύ πιθανό ότι θα ψηφίσει κάποιον άλλο. Και με έναν τρόπο λοιπόν εκεί που ρωτώντας την πρόθεση ψήφου θα έπαιρνες 20% για τον ΣΥΡΙΖΑ, τελικά αφαιρώντας αυτούς που δεν είναι απολύτως βέβαιοι γιατί έχουν και κάτι άλλο στον νου τους ή προσθέτοντας κάποιους άλλους που μπορεί να τον έχουν στον νου τους αρκετά πιθανά, τότε το νούμερο μπορεί από 20 να είναι 16 ή 22.

Δυνητική εκλογική επιρροή

• Είναι αυτό που ονομάζουμε δυνητική εκλογική επιρροή;

Γ.Κ.: Είναι αυτό που έχουμε ονομάσει δυνητική εκλογική επιρροή, θα μπορούσαμε να το πούμε και κάπως αλλιώς εν πάση περιπτώσει, την πιθανότητα να ψηφίσει κανείς το κάθε κόμμα αν την καταγράψουμε, το κάθε ένα από τα κόμματα που εμφανίζονται ή θα εμφανιστούν στις κάλπες, τότε μπορούμε να έχουμε μια συνολικότερη πληροφορία για το πώς αισθάνεται ο καθένας απέναντι στο κάθε κόμμα.

Οι εκλογές

• Πιστεύετε ότι οι εκλογές όποτε κι αν γίνουν θα είναι ντέρμπι, μπορεί να έχουμε εκπλήξεις ή έχουν κριθεί όλα;

Θ.Γ.: Μιλάμε για μια φωτογραφία της στιγμής και αυτό το πράγμα μεταβάλλεται. Αν λοιπόν γίνονταν σήμερα οι εκλογές, την επόμενη Κυριακή ή τον Γενάρη, εγώ θεωρώ ότι δεν θα πηγαίναμε σε μια εκλογική βραδιά που θα ψάχναμε ποιο θα ήταν πρώτο κόμμα. Τα ερωτήματα της εκλογικής βραδιάς θα ήταν αν η Ν.Δ. έχει αυτοδυναμία ή όχι και ποια θα είναι η διαφορά του ΣΥΡΙΖΑ, του πρώτου κόμματός απ’ το δεύτερο.

Η ανάλυση των δημοσκοπήσεων

• Συνήθως την ευθύνη για την ανάλυση την έχει το μέσο;

Θ.Γ.: Οχι. Πρέπει να ξέρεις εσύ που διαβάζεις αν αυτό που διαβάζεις είναι αποτέλεσμα δημοσκόπησης ή αν είναι άποψη. Αλλά πρέπει να ξέρεις τι είναι αριθμοί, data κ.λπ. και από κει και πέρα τι είναι αυτά που νομίζω, που θεωρώ, που πιστεύω εγώ.

Γ.Κ.: Το πρόβλημα δημιουργείται εξαιτίας του ότι το ένα είναι ένας πίνακας ή ένα γράφημα το οποίο μπαίνει και στην πρώτη σελίδα του μέσου και το άλλο είναι μια ανάλυση, ένα κείμενο, γράμματα πιθανόν πολύπλοκα δοσμένα, το οποίο θα μπει στη σελίδα 5.

Εχουμε μια συνεργασία με την «Εφ.Συν.», αν αύριο έχουμε μια δημοσκόπηση εσείς στο πρωτοσέλιδο θα βάλετε τα νούμερα -ορθώς, δεν λέω- και εγώ μέσα πιθανόν θα γράψω στη σελ. 5 σε δύο στήλες που θα λέω ότι είναι διαφορά 10 μονάδες αυτή τη στιγμή, εγώ όμως για τον Α, Β και Γ λόγο πιστεύω ότι για παράδειγμα θα καταλήξει στις 6. Εκ των δύο καταλαβαίνετε ότι θα έχει πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα το γράφημα με τις 10 μονάδες παρά εγώ που θα γράφω για 6 μονάδες στη σελίδα 5.

Κανόνες και πλαίσιο

• Υπάρχει θεσμικό πλαίσιο;

Θ.Γ.: Στην Ελλάδα, το αυστηρότερο στον κόσμο.

• Ποιος ελέγχει τις εταιρείες;

Θ.Γ.: Υπάρχει ελεγκτική αρχή δημοσκοπήσεων. Υπάρχει το ΕΣΡ. Υπάρχουν χίλιοι δυο οργανισμοί. Μπορεί να ελέγχει ο κάθε πολίτης πληρώνοντας ένα αντίτιμο, αν εμένα δεν μ’ αρέσει η δημοσκόπηση του Γιάννη να πάω στην ελεγκτική επιτροπή δημοσκοπήσεων και να καταγγείλω τη δημοσκόπηση του Γιάννη. Και θα πάει η επιτροπή ειδικών επιστημόνων και θα την κάνει φύλλο και φτερό. Οι εταιρείες οι οποίες υπάρχουν στον ΣΕΔΕΑ ελέγχονται αυστηρότατα.

• Από μια ανεξάρτητη αρχή;

Ναι.

• Η οποία αποτελείται από ποιους και ποιος την ορίζει;

Θ.Γ.: Ορίζεται από τη γενική συνέλευση των εταιρειών δημοσκοπήσεων να είναι κάποιοι άνθρωποι αποδεδειγμένα εμπιστοσύνης, οι οποίοι ξέρουν πολύ καλά τη δουλειά, και γίνεται και δεν υπάρχουν ιδιαίτερα παράπονα. Παράπονα υπάρχουν ως προς την αυστηρότητα πολλές φορές. Διότι μπαίνουν μέσα στην εταιρεία και λένε τα μολύβια κάτω. Πόσες έρευνες έχετε κάνει το τελευταίο τρίμηνο; 10. Ωραία, φέρε μου λοιπόν την 1, την 5 και την 7. Και αφού ελέγξει και τους ερευνητές, παίρνει τηλέφωνο και τους πολίτες που ρωτήθηκαν.

• Είπατε ότι πρέπει να καθίσουν πολιτικοί, δημοσιογράφοι και δημοσκόποι σε ένα τραπέζι. Να συζητήσουν τι;

Θ.Γ.: Το ποια είναι τα όρια των δημοσκοπήσεων, τι σημαίνει το συμπέρασμα μιας δημοσκόπησης και ποιοι είναι οι μύθοι σ’ αυτή την ιστορία. Δηλαδή αν ξανακάναμε τις εκλογές του 2015, τουλάχιστον να μην υπήρχαν τίτλοι «ντέρμπι» κ.λπ.

• Γιατί μόνο τηλεφωνικά και όχι με κάλπη;

Θ.Γ.: Στην Αμερική, για παράδειγμα, μας έλεγαν «τηλεφωνικά θα το κάνετε. Δεν θα το κάνετε με κάλπη». Η κάλπη είναι ελληνική πατέντα.

Γ.Κ.: Η κάλπη εγκαταλείπεται. Η τάση είναι να αντικατασταθούν και οι τηλεφωνικές από τις online έρευνες.

• Με ασφαλιστικές δικλίδες όμως.

Θ.Γ.: Φυσικά, αλλά θέλω να πω ότι όπως αλλάζει η χρήση των τεχνολογιών από τη μεριά μας για τις προσωπικές μας επαφές έτσι αλλάζει και για τις δημοσκοπικές.

• Τι ρόλο θα παίξουν οι δημοσκοπήσεις σε αυτές τις εκλογές; Πιστεύετε ότι θα τα πάνε καλύτερα σε σχέση με το 2015 γιατί υπάρχει τώρα η προηγούμενη εμπειρία;

Θ.Γ.: Αν περιμένετε οι δημοσκοπήσεις να καταγράψουν τις τάσεις του εκλογικού σώματος, εκεί δεν θα διαψευστείτε. Οι ελληνικές εταιρείες δεν διέψευσαν ποτέ αυτό. Πάντα κατέγραφαν τις τάσεις.

Αν περιμένετε από τις δημοσκοπήσεις να σας πουν ακριβώς ποια θα είναι η διαφορά του πρώτου από το δεύτερο κόμμα και πόσα κόμματα ακριβώς θα έχει η Βουλή, εκεί υπάρχει μια πιθανότητα να διαψευστείτε. Αλλά δεν θα φταίνε οι δημοσκοπήσεις. Θα φταίει η εντύπωση η δική σας για το τι μετράνε οι δημοσκοπήσεις και τι δεν μετράνε.

Ακολουθήστε μας στο Google news
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ «ΕΦ.ΣΥΝ.»
«Eκτροφείο» σκανδάλων
Σε «εκτροφείο» σκανδάλων που ακόμη ταλαιπωρούν την πολιτική ζωή του τόπου είχαν μετατραπεί πολλά εξοπλιστικά προγράμματα, αφού μέσα από αυτά -όπως τουλάχιστον προκύπτει από τις υπό διερεύνηση από τις...
«Eκτροφείο» σκανδάλων
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ «ΕΦ.ΣΥΝ.»
Εξοπλισμοί, μίζες και σκάνδαλα
Η «Εφ.Συν.» ανοίγει τον φάκελο των εξοπλιστικών προγραμμάτων, από τη δεκαετία του '80 μέχρι σήμερα. Από τις διακηρύξεις θωράκισης της εθνικής ασφάλειας, στα αστρονομικά ποσά που κατέληξαν σε συγκεκριμένες...
Εξοπλισμοί, μίζες και σκάνδαλα
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ «ΕΦ.ΣΥΝ.»
Επιστροφή στον δικομματισμό και τις αυτοδύναμες κυβερνήσεις
Η «Εφ.Συν.» αναλύει το εκλογικό αποτέλεσμα, συναντά τους ψηφοφόρους στα «κάστρα» των δύο μονομάχων και συνομιλεί με τους νεαρούς ψηφοφόρους.
Επιστροφή στον δικομματισμό και τις αυτοδύναμες κυβερνήσεις
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ «ΕΦ.ΣΥΝ.»
Ανιχνεύοντας τον ιό που προκαλεί μαζικές αλλεργίες για την κάλπη
Η «Εφ.Συν.» περπάτησε σε στέκια της πρωτεύουσας, ζήτησε και πήρε γνώμες (δυνάμει...) ψηφοφόρων και παρουσιάζει μια ανθολογία απαντήσεων ικανών (;) να διαφωτίσουν σχετικά την κατάσταση.
Ανιχνεύοντας τον ιό που προκαλεί μαζικές αλλεργίες για την κάλπη
ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ «ΕΦ.ΣΥΝ.»
Οταν το συναίσθημα τροφοδοτεί την κάλπη
Οργή, θυμός, θλίψη, φόβος, ελπίδα επηρεάζουν θετικά ή αρνητικά τις εκάστοτε κομματικές προτιμήσεις μας. Από τον Αριστοτέλη μέχρι τις σύγχρονες σχολές κοινωνιολογίας η συγκίνηση μελετάται ως καθοριστικός...
Οταν το συναίσθημα τροφοδοτεί την κάλπη

Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.

Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.

Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.

Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.

Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας