Παράκαμψη προς το κυρίως περιεχόμενο
Η επιλεκτική μνήμη του Σ. Μιωνή

Ο Σάμπυ Μιωνής

ΕΝΤΥΠΗ ΕΚΔΟΣΗ

Η επιλεκτική μνήμη του Σ. Μιωνή

  • A-
  • A+
Οι ανακρίβειες του Ελληνο-ισραηλινού επιχειρηματία και η πραγματικότητα

Πολλές ανακρίβειες προκύπτουν από τις συνεχείς ανακοινώσεις του κ. Σ. Μιωνή. Στη χθεσινή ανακοίνωσή του, και όχι βέβαια στην παράνομη και κακουργηματική πράξη της ηχογράφησης, αφού φροντίζει να ξεκαθαρίσει ότι ο Νίκος Παππάς δεν έχει καμία σχέση με οποιαδήποτε εκβίαση και η όλη υπόθεση αφορά τη διένεξή του με τον εκδότη Γ. Φιλιππάκη, συμπληρώνει ότι προκύπτει ο εκβιασμός Παπαγγελόπουλου από τα όσα παραθέτει λίγο πιο κάτω.

Συγκεκριμένα αναφέρει ότι στις 10/3/2016, μετά την αποτυχημένη απόπειρα Παπαγγελόπουλου να τον εκβιάσει προκειμένου να πληρώσει οφειλόμενα στον Γ. Φιλιππάκη, ακολούθησαν αντίποινα.

α) Μέσα σε 7 ημέρες, οι εισαγγελείς Χρ. Ντζούρας και Γ. Καλούδης, υπό την εποπτεία της Ελ. Τουλουπάκη, ταξίδεψαν στο Παρίσι για να συναντήσουν για δεύτερη φορά τον Ερβέ Φαλτσιανί, προκειμένου να συνεχίσουν προκαταρκτική εξέταση σε βάρος μου και των συνεργατών μου. Προκαταρκτική εξέταση, η οποία τελικά μπήκε στο αρχείο τον Ιούνιο του 2019, καθώς δεν προέκυψαν καν ενδείξεις τέλεσης κανενός αδικήματος, αποδεικνύοντας ότι όλα ήσαν κατασκευασμένα.

β) Την 23.3.2016, 13 ημέρες μετά, οι ίδιοι εισαγγελείς, Ελ. Τουλουπάκη, Χρ. Ντζούρας και Γ. Καλούδης, παραγγέλλουν προκαταρκτική εξέταση σε βάρος μου και σε βάρος του δικηγόρου μου, Σταύρου Παπασταύρου, για το αδίκημα της χρήσης ψευδούς βεβαίωσης σε βάρος του Δημοσίου κ.λπ.

γ) Τριάντα οκτώ ημέρες μετά την άρνησή μου να υποκύψω στον εκβιασμό, γίνεται έφοδος της Οικονομικής Αστυνομίας στο σπίτι που διέμεναν οι υπερήλικες γονείς μου, την παραμονή του εβραϊκού Πάσχα, προφανώς για εκφοβισμό, από την οποία δεν προέκυψε τίποτα επιλήψιμο.

δ) Σαράντα ημέρες μετά, «θάβεται» δικαστική συνδρομή από το υπουργείο Δικαιοσύνης της Κύπρου, η οποία αθώωνε τόσο εμένα όσο και τον δικηγόρο μου, Σταύρο Παπασταύρου.

Ποια είναι η πραγματικότητα

α) Η κατάθεση Φαλτσιανί, που δόθηκε τον Μάρτιο 2016 στους τρεις εισαγγελείς, ελήφθη κατά παραγγελία του Π. Αθανασίου (νυν μάρτυρα κατά Δ. Παπαγγελόπουλου στην προανακριτική), όπως και άλλες δύο που δόθηκαν στη συνέχεια, υπό την ιδιότητά τους ως επίκουρων οικονομικών εισαγγελέων.

β) Η κατ' οίκον έρευνα σε συγγενείς του Σ. Μιωνή έλαβε χώρα κατόπιν εντολής του Π. Αθανασίου.

γ) Η δικογραφία που αναφέρεται και στην οποία ασκήθηκε δίωξη από τον κ. Καλούδη είχε γίνει μετά από παραγγελία του κ. Αθανασίου και διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών στις 7-3-2016 (και όχι στις 23 όπως ισχυρίζεται ο κ. Μιωνής). Χρεώθηκε προς το τέλος του ίδιου μήνα διότι είχε πάει για μετάφραση με δεσμευτική παραγγελία του Π. Αθανασίου για διενέργεια προκαταρκτικής προς διερεύνηση κακουργηματικών πράξεων.

δ) Ο κ. Μιωνής κλήθηκε από τους εισαγγελείς να δώσει εξηγήσεις αλλά δεν προσήλθε. Η Εισαγγελία περίμενε απάντηση από το Ισραήλ πάνω από ένα χρόνο. Αναζητήθηκαν και αντίκλητοι δικηγόροι του και αρνήθηκαν την εκπροσώπηση. Η δικογραφία περαιώθηκε τον Νοέμβριο του 2017, δηλαδή πολύ πριν από το συμφωνητικό (μεταξύ Φιλιππάκη και Μιωνή). Η δικαστική συνδρομή της Κύπρου όχι μόνο δεν θάφτηκε αλλά υπάρχει αναφορά σε αυτή μέσα στο πόρισμα Καλούδη.

Ολα όσα αναφέρονται στη δήλωση Μιωνή ήταν παραγγελίες του τότε οικονομικού εισαγγελέα και νυν όψιμου μάρτυρα Π. Αθανασίου. Η δε δικογραφία για την οποία ασκήθηκε η δίωξη Καλούδη είναι εκείνη που σχημάτισε ο Π. Αθανασίου από δική του δικαστική συνδρομή με τις Βρετανικές Παρθένους Νήσους.

Πόσο επιλεκτική μπορεί να είναι άραγε η μνήμη ενός μάρτυρα που δεν καταδέχτηκε να καταθέσει στη Δικαιοσύνη αλλά προτίμησε σήμερα να «αποκαλύπτει» ακόμα και καραμπινάτες παρανομίες στην προανακριτική;

ΒΟΥΛΗ
Βήματα πίσω από τη Ν.Δ. για την ενοχοποίηση Τουλουπάκη
Σήμερα η επίσημη τοποθέτηση των κυβερνητικών βουλευτών στην αδιανόητη πρόταση του ΚΙΝ.ΑΛΛ. να μετατραπεί με το «έτσι θέλω» σε... ύποπτη η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς
Βήματα πίσω από τη Ν.Δ. για την ενοχοποίηση Τουλουπάκη
ΒΟΥΛΗ
Σε εξέλιξη η ψηφοφορία για Παπαγγελόπουλο, μόνο με Ν.Δ.-ΚΙΝ.ΑΛΛ.
«Καυτή» ημέρα για το ελληνικό κοινοβούλιο, όπου μεταφέρεται η συζήτηση για το πόρισμα της προανακριτικής για τον Δ. Παπαγγελόπουλο και τη Novartis.
Σε εξέλιξη η ψηφοφορία για Παπαγγελόπουλο, μόνο με Ν.Δ.-ΚΙΝ.ΑΛΛ.
ΒΟΥΛΗ
Λάππας: Απουσιάζουν οι λέξεις «σκάνδαλο», «διαφθορά» από το πόρισμα της Ν.Δ.
Ο βουλευτής αποδομεί το πόρισμα της Ν.Δ. που στηρίχθηκε σε «καταθέσεις υπόδικων» για να δικαιολογηθεί «μια πολιτική απόφαση δίωξης» πρώην υπουργού. 
Λάππας: Απουσιάζουν οι λέξεις «σκάνδαλο», «διαφθορά» από το πόρισμα της Ν.Δ.
ΒΟΥΛΗ
Σκληρή απάντηση Παπαγγελόπουλου στο πόρισμα της Ν.Δ.
Για «πρωτοφανή, παράνομη και κατάπτυστη πολιτική δίωξη σε βάρος ενός αθώου», κάνει λόγο ο Παπαγγελόπουλος, με δήλωσή του, μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος της Ν.Δ. που προτείνει προς την ειδική...
Σκληρή απάντηση Παπαγγελόπουλου στο πόρισμα της Ν.Δ.
ΒΟΥΛΗ
Ο Παπαγγελόπουλος ζητάει να κληθεί εκ νέου στην προανακριτική επιτροπή
Νέα σημαντικά και κρίσιμα στοιχεία «για την απόδειξη της αθωότητάς του και την ανεύρεση της αλήθειας» επικαλείται ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος και ζητάει να κληθεί εκ νέου στην προανακριτική επιτροπή.
Ο Παπαγγελόπουλος ζητάει να κληθεί εκ νέου στην προανακριτική επιτροπή

Η efsyn.gr θεωρεί αυτονόητο ότι οι αναγνώστες της έχουν το δικαίωμα του σχολιασμού, της κριτικής και της ελεύθερης έκφρασης και επιδιώκει την αμφίδρομη επικοινωνία μαζί τους.

Διευκρινίζουμε όμως ότι δεν θέλουμε ο χώρος σχολιασμού της ιστοσελίδας να μετατραπεί σε μια αρένα απαξίωσης και κανιβαλισμού προσώπων και θεσμών. Για τον λόγο αυτόν δεν δημοσιεύουμε σχόλια ρατσιστικού, υβριστικού, προσβλητικού ή σεξιστικού περιεχομένου. Επίσης, και σύμφωνα με τις αρχές της Εφημερίδας των Συντακτών, διατηρούμε ανοιχτό το μέτωπο απέναντι στον φασισμό και τις ποικίλες εκφράσεις του. Έτσι, επιφυλασσόμαστε του δικαιώματός μας να μην δημοσιεύουμε ανάλογα σχόλια.

Σε όσες περιπτώσεις κρίνουμε αναγκαίο, απαντάμε στα σχόλιά σας, επιδιώκοντας έναν ειλικρινή και καλόπιστο διάλογο.

Η efsyn.gr δεν δημοσιεύει σχόλια γραμμένα σε Greeklish.

Τέλος, τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν το συντάκτη τους και δε συμπίπτουν κατ' ανάγκην με την άποψη της εφημερίδας