Επιχειρήματα κατά (αρχιτεκτονική) περίσταση

«Με ταχείς ρυθμούς προχωρά η ανάδειξη του αρχαιολογικού χώρου της Ακαδημίας Πλάτωνος που θα συμβάλει στην αναβάθμιση της ευρύτερης περιοχής. Ανακοινώθηκε το πρώτο βραβείο του αρχιτεκτονικού διαγωνισμού για το νέο Αρχαιολογικό Μουσείο των Αθηνών. Το μουσείο θα υλοποιηθεί με βάση τα σχέδια που έχει καταθέσει το αρχιτεκτονικό γραφείο του Γιώργου Τσολάκη». Αυτό ανακοινώθηκε στις 18 Ιανουαρίου με τους επαίνους της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΠΟ.

Πρόκειται βέβαια για το νέο αρχαιολογικό μουσείο που θα ανεγερθεί εκ βάθρων μετά το μνημόνιο συνεργασίας του Δήμου Αθηναίων με το ΥΠΠΟ για την ανάδειξη της περιοχής και τη διενέργεια ανοιχτού διαγωνισμού.

Οσο για τον αρχιτέκτονα Γιώργο Τσολάκη, το βιογραφικό του περιλαμβάνει μέχρι εδώ αξιοσημείωτα έργα σε Κύπρο και Αθήνα καθώς και την επιλογή του ύστερα από διεθνή διαγωνισμό με ζητούμενο δημόσια κτίρια γραφείων στην Γκάνα, «όπου συναγωνιστήκαμε με μεγάλα γραφεία παγκόσμιας εμβέλειας». Ωραία μέχρι εδώ. Και... Cut, όπως λένε στο σινεμά. Πάμε ένα 24ωρο αργότερα;

Στις 19 Ιανουαρίου όταν η υπουργός Πολιτισμού και ο αρχιτέκτονας και πρόεδρος της Διεθνούς Επιτροπής Αξιολόγησης, Ανδρέας Κούρκουλας, παρουσίασαν τη διαδικασία επιλογής της προκριθείσας αρχιτεκτονικής πρότασης για το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο (αυτήν του Βρετανού Ντέιβιντ Τσίπερφιλντ σε συνεργασία με το γραφείο του Αλέξανδρου Τομπάζη), η οποία προήλθε από κλειστού τύπου διαγωνισμό; «Στην τοποθέτησή της», έγραφε στο ρεπορτάζ της η Β. Τζεβελέκου, «η υπουργός Πολιτισμού είπε ότι επιλογή ήταν να προσκληθούν αποκλειστικά δέκα μεγάλα γραφεία του εξωτερικού, τα οποία είχαν υποχρεωτική δέσμευση να συνεργαστεί το καθένα με ένα ελληνικό αρχιτεκτονικό γραφείο (...). Βασική προϋπόθεση συμμετοχής στη διαδικασία ήταν τα αρχιτεκτονικά γραφεία να έχουν διεθνή βραβεία και επιπλέον να έχουν σχεδιάσει ένα μουσείο, το οποίο να έχει επίσης βραβευτεί διεθνώς».

Ενώ ο κ. Κούρκουλας υπερασπίστηκε τη μη προκήρυξη ανοιχτού διαγωνισμού λέγοντας ότι «οι συμμετοχές θα υπερέβαιναν τις 600 με 1.000» και πρόσθεσε ότι «τα ελληνικά αρχιτεκτονικά γραφεία δεν πληρούν τους δύο όρους που ανέφερε η κ. Μενδώνη».

Δηλαδή; Σε δύο ομοειδείς περιπτώσεις η μεν υπουργός εκτέθηκε (όταν μάλιστα στην πρώτη περίπτωση δεν μιλάμε για επέκταση μουσείου αλλά για ανέγερση εκ βάθρων), ο δε κ. Κούρκουλας... καταβαραθρώθηκε. Γιατί τα επιχειρήματα «λειτούργησαν» στη μία περίπτωση και όχι στην άλλη; Ελα ντε!