Ενοχή για δύο από τους τρεις αστυνομικούς ζήτησε ο εισαγγελέας

Την ενοχή των δύο εκ των τριών κατηγορούμενων αστυνομικών για τον βασανισμό του Αλέξανδρου Μ., στην κεντρική πλατεία της Νέας Σμύρνης, πρότεινε η εισαγγελέας του Γ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Η εισαγγελική λειτουργός πρότεινε την απαλλαγή μόνο του ενός αστυνομικού της ομάδας ΔΙΑΣ, Γ.Τ., ο οποίος κατηγορείται με το αδίκημα της συνέργειας σε βασανιστήρια, καθώς, κατά το σκεπτικό της, δεν προκύπτει πως τέλεσε το αδίκημα που τον καθίζει στο σκαμνί μαζί με τους δύο συναδέλφους του για το περιστατικό αστυνομικής βίας της 7ης Μαρτίου 2021.

Η εισαγγελέας της έδρας, Παναγιώτα Λαμπρινάκου, δεν αποδέχθηκε την υπερασπιστική γραμμή των τριών κατηγορουμένων, που υποστήριξαν πως «άσκησαν την απαιτούμενη βία» και πως «βρίσκονταν σε κατάσταση άμυνας» λόγω ενός «οργισμένου πλήθους» που κινούνταν απειλητικά εναντίον τους στην πλατεία. «Οι ισχυρισμοί τους», υπογράμμισε, «δεν επιβεβαιώνονται από κανένα στοιχείο και το πλήθος (στην πλατεία) ήταν πολύ μικρό». Τόνισε, μάλιστα, πως μέσα από τα βίντεο των περαστικών «ο παθών δεν φαίνεται να αντιστέκεται, αλλά να αντιδρά ενστικτωδώς στη χρήση μεταλλικής ράβδου». Κατά την ίδια, ο πρώτος κατηγορούμενος αστυνομικός Π.Α. τέλεσε το αδίκημα των βασανιστηρίων, ενώ ο δεύτερος αστυνομικός Δ.Σ., ο οποίος έκανε προστατευτικό κλοιό γύρω του, το αδίκημα της συνέργειας σε βασανιστήρια, αφού αποφάνθηκε πως, χωρίς τη συνδρομή του ίδιου, δεν θα ήταν εφικτός ο ξυλοδαρμός του Αλέξανδρου Μ.

Για τον τρίτο κατηγορούμενο, η κ. Λαμπρινάκου είπε πως ο Γ.Τ. δεν προκύπτει από τα στοιχεία πως «προβαίνει σε κάποια πράξη εναντίον του», αφού απλά «του έπιασε το χέρι». Η ετυμηγορία αναμένεται σήμερα και μένει να φανεί αν η απόφαση θα ταυτιστεί με την εισαγγελική πρόταση.

Κανένα μέλος του δικαστηρίου ωστόσο δεν φάνηκε να πείθεται από τις απολογίες των τριών κατηγορουμένων, που ισχυρίστηκαν πως ο Αλέξανδρος Μ. ήταν ο «καθοδηγητής του πλήθους», ο οποίος κινήθηκε απειλητικά εναντίον τους και πως κανονικά, λόγω του «εχθρικού» κλίματος που επικρατούσε στην πλατεία, «θα έπρεπε νωρίτερα και μαζικά να κάνουμε χρήση μεταλλικής ράβδου».

Επιχείρησαν, μάλιστα, να αποδώσουν πολιτικό κίνητρο σε αυτό το αόρατο πλήθος. Ο βασικός κατηγορούμενος στην υπόθεση, Π.Α., ισχυρίστηκε πως, πριν από την παρουσία των αστυνομικών στην πλατεία, «είχε συγκέντρωση η νεολαία ΣΥΡΙΖΑ» και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ και, μετά, είχε ανοιχτή συζήτηση η πρωτοβουλία πολιτών της περιοχής: «Τα ίδια άτομα που μερικές μέρες πριν είχαν διαδήλωση για τον Κουφοντίνα». Υποστήριξε μάλιστα πως, πριν εμφανιστεί το συγκεκριμένο πλήθος, οι αστυνομικοί βάζαν ανενόχλητοι πρόστιμα «και μας έλεγαν κι “ευχαριστώ”».

Στο ίδιο μήκος κύματος, ο συνάδελφος και συγκατηγορούμενός του, Δ.Σ., εξέφρασε το παράπονό του για τις αρμοδιότητες που είχαν οι άντρες της ΕΛ.ΑΣ. κατά τη διάρκεια της πολύμηνης καραντίνας: «Οι εντολές ήταν λάθος [...] γίναμε σάκος του μποξ. Καταλαβαίνουμε ότι ο κόσμος πρέπει να ξεσπάσει αλλά όχι σε εμάς». Οι μαρτυρικές καταθέσεις, πάντως, κατέρριψαν συλλήβδην τους ισχυρισμούς.

Ο πιο αδιάψευστος μάρτυρας, όμως, ήταν τα βίντεο που προβλήθηκαν στην αίθουσα του δικαστηρίου: ούτε «επικίνδυνη ομάδα» αναρχικών φαίνεται ούτε «απειλητικός» ο Αλέξανδρος Μ. Αυτό που φαίνεται είναι η υπέρμετρη χρήση βίας που δέχθηκε ο 29χρονος τότε φοιτητής, όπως υπογράμμισε επανειλημμένα η πρόεδρος της έδρας, Πέλια Τζανετή. «Ως έμπειρος αστυνομικός, στη συγκεκριμένη περίπτωση, με ανήλικα παιδιά τριγύρω, δεν θεωρείτε πως θα μπορούσατε να κάνετε τη σύλληψη με ηπιότερα μέσα;», ρώτησε η πρόεδρος, για να λάβει τη λακωνική απάντηση του βασικού κατηγορούμενου, Π.Α.: «Αδύνατον».

Οι έτεροι δύο κατηγορούμενοι «ήταν οι πιο έμπειροι αστυνομικοί που βρέθηκαν στο σημείο», είχαν προϋπηρεσία «17 και 20 χρόνων κι επέλεξαν συνειδητά να συνδράμουν τον Π.Α. για να χτυπά τον Αλέξανδρο, απομακρύνοντας τον κόσμο που είχε συγκεντρωθεί», τόνισε η Μαρίνα Δαλιάνη, ως συνήγορος υποστήριξης κατηγορίας. Υπογράμμισε μάλιστα πως όλοι μαζί επιχείρησαν να συγκαλύψουν τον αναίτιο ξυλοδαρμό του φοιτητή και γι’ αυτό «κάλεσαν ενισχύσεις από όλη την Αθήνα, δημιουργώντας μια παραπλανητική εικόνα περί επίθεσης για να δικαιολογήσουν τον ξυλοδαρμό».