Δίκη Μάτι: Ο υπουργός Προ.Πο. δεν είχε την αρμοδιότητα να δίνει εντολές

Άλλη μία δικάσιμος στην πολύκροτη δίκη για την τραγωδία στο Μάτι έλαβε χώρα σήμερα με τη συνέχιση της κατάθεσης, για 14η μέρα, του δικαστικού πραγματογνώμονα που ανέλαβε τη διερεύνηση των αιτίων και των υπευθύνων.

Ο μάρτυρας κατηγορίας επικαλέστηκε από την αρχή της ακρόασης μια σειρά από συνομιλίες που αποτελούν μέρος της ογκωδέστατης δικογραφίας, από τις οποίες προκύπτει ότι ζητήθηκε άδεια του τότε υπουργού Προστασίας του Πολίτη για τη διαχείριση των εναέριων μέσων, ενώ στην πραγματικότητα δεν έχει καμία αρμοδιότητα να δώσει εντολές σε επιχειρησιακό επίπεδο σε μία τέτοια κατάσταση έκτακτης ανάγκης.

«Το πρόβλημα είναι ποιος διαχειριζόταν τα εναέρια. Αν ισχύει κάτι τέτοιο, τίθεται ένα ζήτημα  για ποιο λόγο επετράπη η παρέμβαση του υπουργού σε επιχειρησιακό επίπεδo ειδικά την ώρα που οι επίγειοι εκλιπαρούσαν για εναέριες δυνάμεις. Τελικά ποιος διαχειριζόταν τα εναέρια μέσα; Και αν συνέβαινε αυτό δεν έχει καμία αρμοδιότητα ο υπουργός να παρεμβαίνει σε επιχειρησιακό επίπεδο» είπε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας αφήνοντας τη διερεύνηση της πτυχής αυτής στο δικαστήριο ενώπιον του οποίου έχει κληθεί και ως μάρτυρας ο πρώην υπουργός Νίκος Τόσκας.

Η πρόεδρος του δικαστηρίου Μαρία Γκιαούρη ζήτησε από τον κατηγορούμενο Ιωάννη Φωστιέρη, τότε διοικητή του ΕΣΚΕ να τοποθετηθεί επί της αναφοράς του κ. Λιότσιου.

Ιωάννης Φωστιέρης: Από τη στιγμή που υπάρχει η φυσική και η πολιτική ηγεσία και είναι παρούσα ,εγώ προσωπικά σαν διοικητής δεν διατάζω, δεν μπορώ να επέμβω στο πεδίο. Εγώ με μια στάθμιση προτείνω στη ηγεσία και μου λένε που να επέμβω.

Πρόεδρος: Σε αυτό που είπε για τον υπουργό;

Δ. Λιότσιος: Στις συνομιλίες αναφέρεται «Θα σου πω τώρα. Θα ρωτήσω τον υπουργό».
Πρόεδρος: Αν είναι έτσι τι νόημα έχει;

Ιωάννης Φωστιέρης: Όταν είναι παρών η φυσική και η πολιτική ηγεσία αναφερόμαστε στον ανώτερο.

Πρόεδρος: Η πολιτική ηγεσία έχει δικαίωμα να παρεμβαίνει στο έργο της πυροσβεστικής;

Ιωάννης Φωστιέρης: Έχει το δικαίωμα. Είναι ο διοικητής.

Πρόεδρος: Γνωρίζει τους κανόνες πυροσβεστικής τέχνης και στρατηγικής για να κάνει ορθή επιλογή;

Ιωάννης Φωστιέρης: Αν για παράδειγμα πει ότι θα πάνε δυο εναέρια μέσα και δεν υπάρχουν διαθέσιμα, οφείλω να αναφέρω ότι υπάρχει ένα  διαθέσιμο εναέριο. Αν συμφωνήσει και ο αρχηγός δίνω εντολή για απογείωση. Είναι μια αλυσιδωτή κίνηση. Αυτά όλα είναι ένα κλειστό κύκλωμα της πολεμικής αεροπορίας. Τις δικές μου συνομιλίες  έδωσα αμέσως στους εισαγγελείς .Το δικό τους κομμάτι όμως ,η Πολεμική Αεροπορία για λόγους ασφαλείας δεν επιτρέπεται να έχουμε καμία απολύτως παρέμβαση.

Στη συνέχεια ξεχωριστό κεφάλαιο των ερωτήσεων που τέθηκαν στον μάρτυρα αφορούσε τα πυροσβεστικά πλοιάρια.

Ο Δ. Λιότσιος επέμεινε ότι θα μπορούσαν να συνδράμουν στη διάσωση των ανθρώπων που ήταν στη θάλασσα . «Έκαναν προσπάθεια να πάνε και δεν προσέφεραν έργο; Εδώ πήγαν οι ψαρόβαρκες δεν μπορούσαν να πάνε αυτά τα πλοιάρια της πυροσβεστικής;», είπε χαρακτηριστικά ο μάρτυρας απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις του κατηγορούμενου

Ακροατήριο: Εμένα μεγάλο ψαροκάικο με έβγαλε έξω με την κόρη μου. Και άφησα πίσω μου μέσα στη θάλασσα το παιδί μου πεθαμένο.

Λιότσιος: Τα σκάφη αυτά μπορούν να κάνουν και διασώσεις ανθρώπων στη θάλασσα.

Στη συνέχεια ο μάρτυρας εξετάστηκε από τον δικηγόρο Αδαμάντιο Μπασαρά, ο οποίος υπερασπίζεται τον τότε υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Βασίλη Ματθαιόπουλο, τον οποίο ο Δ. Λιότσιος έχει καταγγείλει για πιέσεις και απειλές να δώσει μία άλλη εκδοχή των γεγονότων από την πραγματική, εκμεταλλευόμενος των αρμοδιοτήτων που του έδινε η θέση του.

Ο δικηγόρος επισήμανε πως «όταν διερευνούμε ένα έγκλημα αμέλειας κοιτάμε τι όφειλε αλλά και τι μπορούσε να κάνει κάθε κατηγορούμενος» και επικαλέστηκε το νομοθετικό πλαίσιο θέλοντας να καταδείξει ότι οι πράξεις ή οι παραλείψεις του εντολέα του δεν συνδέονται με το τραγικό αποτέλεσμα.

Και πρόσθεσε ότι ο Β. Ματθαιόπουλος προσκόμισε μόνος του όλες τις τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε με όλα τα πρόσωπα για να δείξει τι έγινε στις κρίσιμες ώρες, χωρίς διάθεση να αποκρύψει οτιδήποτε.

Στη συνέχεια, η δικηγόρος Αγγελίνα Παρασκευοπούλου, η οποία εκπροσωπεί τον τότε υπεύθυνο για τα επίγεια μέσα της Πυροσβεστικής Χρήστο Γκολφίνο, πήρε τη σειρά στην απεύθυνση ερωτήσεων στον μάρτυρα κατηγορίας.

Σύμφωνα με την κατηγορία, ο κ. Γκολφίνος φέρεται ως υπαίτιος για την αποστολή τριών οχημάτων στην Κινέτα.

Ο μάρτυρας απαντώντας σε ερωτήσεις της υπεράσπισης επιβεβαίωσε ότι οι ασύρματοι των πυροσβεστικών ήταν προβληματικπί και για αυτό πολλές φορές οι επικοινωνίες γίνονταν μέσω των κινητών αλλά αυτό θα έπρεπε να γίνεται σε υπηρεσιακό κινητό για να υπάρχει διάχυση της πληροφορίας σε τέτοιες περιπτώσεις. «Αν μιλάμε όλοι μας στα κινητά ποιος θα έχει την πληροφορία;», διερωτήθηκε ο μάρτυρας.

Ερώτηση: Η μετακίνηση των τριών οχημάτων, να τα πάρω από κάπου και να τα στείλω στην Κινέτα, ήταν νόμιμη;
Μάρτυρας: Ναι, είναι.
Ερώτηση: Τα οχήματα που έστειλε στην Κινέτα αντικαταστάθηκαν;
Μάρτυρας: Με εθελοντές.
Πρόεδρος: Επηρέασε το γεγονός ότι ήταν εθελοντές;
Μάρτυρας: Διαφορετικά κινείται ένας πυροσβέστης και διαφορετικά ένας εθελοντής. Κανουν σπουδαίο έργο ,αλλά τους εθελοντές τους προστατεύεις. Διαφορετική αντιμετώπιση θα είχε ο επικεφαλής αν είχε επαγγελματίες