Στην «Εφ.Συν.» είχε απευθυνθεί πολίτης, που κατέθεσε αναφορά στην Επιθεώρηση Δικαστηρίων, εκθέτοντας αναλυτικά τις ενστάσεις του για τη νομική ορθότητα του σκεπτικού μιας δικαστικής απόφασης που τον αφορά, αλλά η αδιαφορία και η έλλειψη ανταπόκρισης και ελέγχου τον οδήγησαν τελικά στην επιλογή να τη δημοσιοποιήσει («Εφ.Συν.» 1.2.2018 «Πάσχει ο έλεγχος της κακοδικίας στην Ελλάδα»).
Η αναφορά του πολίτη εστάλη στις 26.10.2017 στο τμήμα Επιθεώρησης, Πειθαρχικού και Νομολογίας του Αρείου Πάγου. Ο καταγγέλλων ζητούσε να ελεγχθεί για την αθωωτική του απόφαση το Β’ Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων. Πρόεδρος του συγκεκριμένου δικαστηρίου ήταν ο γ.γ. της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, Ν. Σαλάτας.
Με τη συγκεκριμένη απόφαση, το δικαστήριο αθώωσε τον κατηγορούμενο γνωστό δικηγόρο «Ψ», τόσο για το αδίκημα της κατ’ εξακολούθηση συκοφαντικής δυσφήμησης όσο και για τα αδικήματα της απλής δυσφήμησης και εξύβρισης, παρά την αντίθετη πρόταση της εισαγγελέως.
Στην αναφορά του ο πολίτης «Χ» τεκμηρίωνε το πώς ερμηνεύτηκε λάθος απόφαση του Αρείου Πάγου και πώς ο πρόεδρος Ν. Σαλάτας υιοθέτησε πλήρως το σκεπτικό του αντίδικου δικηγόρου. Με δυο λόγια, το δικαστήριο εμφανίστηκε να δέχεται ώς έναν βαθμό ότι πράγματι εκβιάστηκε ο κατηγορούμενος δικηγόρος από τον αντίδικο (ο οποίος όμως είχε ήδη αθωωθεί αμετάκλητα) και ότι, λόγω δικαιολογημένου ενδιαφέροντος, ισχυρίστηκε στις προτάσεις του ό,τι ισχυρίστηκε και τα οποία ήταν σύμφωνα με προηγούμενες δικαστικές αποφάσεις ψευδή.
Τελικά, έφτασε στον πολίτη ύστερα από πέντε μήνες η απάντηση της επιθεώρησης στις 17.3.2018 με την οποία «η αναφορά τίθεται στο αρχείο διότι η κρίση του δικαστή δεν υπερβαίνει τα ακραία όρια της λογικής, ούτε είναι προϊόν δόλου ή βαριάς αμέλειας. Αλλωστε η δικαιοδοτική κρίση των δικαστικών λειτουργών που εξέδωσαν την απόφαση ήταν ομόφωνη».
