«Γνωστοί οι μέτοχοι της Belvedere, αλλά δε σας τους λέμε…»

Απάντηση στην ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ Χανίων, σχετικά με τη μετοχική σύνθεση της εταιρίας που, ανέλαβε την αξιοποίηση των κτιρίων του ιδρύματος στην πόλη των Χανίων εξέδωσε το Πολυτεχνείο Κρήτης. 

To Πολυτεχνείο κάνει λόγο για μια ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία για την σύμβαση, εφαρμόζοντας κατά γράμμα τους νόμους.

Επίσης τονίζεται ότι, ενώ άλλες 10 εταιρίες υπέβαλαν πρόταση για το ακίνητο, καμία από αυτές δεν υπέβαλε κάποια ένσταση.

Όσον αφορά τη δημοσιοποίηση στοιχείων της εταιρίας, το Πολυτεχνείο υπογραμμίζει ότι η ανάδοχος εταιρεία, δεν αποτελεί εξωχώρια εταιρεία, όπως επικαλείται ο κ. Μπαλωμενάκης.

Τέλος τονίζει ότι ο φάκελλος της προσφοράς της αναδόχου εταιρείας, περιελάμβανε ονομαστικό κατάλογο των αλλοδαπών φυσικών προσώπων των μετόχων – εταίρων της και ο κατάλογος αυτός παραμένει στη διάθεση των αρμόδιων δημόσιων αρχών, μόνο μέσω των προβλεπομένων θεσμικών διαδικασιών.

Αναλυτικά στην ανακοίνωση του Πολυτεχνείου αναφέρονται τα εξής:

Το Πολυτεχνείο Κρήτης ολοκλήρωσε την ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία εκμίσθωσης και διάσωσης των ιστορικών κτιρίων της πρώην Μεραρχίας Κρητών, των πρώην Φυλακών και των Στρατώνων – ιδιοκτησίας του Ιδρύματος- με τη μέγιστη δυνατή Διαφάνεια & Δημοσιότητα, εφαρμόζοντας κατά γράμμα τους Νόμους της συντεταγμένης Πολιτείας.

Ο κ. Μπαλωμενάκης εσφαλμένα αναφέρει ότι υφίσταται υποχρέωση πλήρους ονομαστικοποίησης των μετοχών των εταιρειών που συμμετείχαν στο διαγωνισμό σύμφωνα με το Ν. 3310/2005. Διευκρινίζεται ότι η Εταιρεία Αξιοποίησης και Διαχείρισης της Περιουσίας και του Τεχνολογικού Πάρκου του Πολυτεχνείου Κρήτης δεν ιδρύθηκε από το Δημόσιο, αλλά από το Πολυτεχνείο Κρήτης, το οποίο αποτελεί αυτοδιοικούμενο ΝΠΔΔ. Κατά συνέπεια, στις συμβάσεις της Εταιρείας δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του Ν. 3310/2005.

Επιπρόσθετα, οι διατάξεις αυτές δεν έχουν πεδίο εφαρμογής στις ΕΠΕ, όπως η ανάδοχος εταιρεία, η οποία πάντως σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί εξωχώρια εταιρεία κατά την έννοια του Ν. 3310/2005 που επικαλείται ο κ. Μπαλωμενάκης.

Παρά το γεγονός όμως ότι η ονομαστικοποίηση των μετοχών των υποψηφίων αναδόχων δεν επιβάλλεται από την ισχύουσα νομοθεσία, γνωστοποιείται ότι ο φάκελλος της προσφοράς της αναδόχου εταιρείας περιελάμβανε ονομαστικό κατάλογο των αλλοδαπών φυσικών προσώπων των μετόχων – εταίρων της.

Σε ότι μας αφορά (διότι η εταιρεία, εφόσον επιθυμεί, μπορεί ελεύθερα να δημοσιοποιήσει οποτεδήποτε όλα τα σχετικά στοιχεία),  ο κατάλογος αυτός παραμένει στη διάθεση των αρμόδιων δημόσιων αρχών, μέσω των προβλεπομένων θεσμικών διαδικασιών και όχι βέβαια με βάση τους απαράδεκτους υπαινιγμούς οιουδήποτε. 

Προκαλεί όμως εύλογα ερωτηματικά το γεγονός ότι, ενώ καμία από τις 10 εταιρείες που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για το μεγάλης αξίας διαγωνισμό δεν υπέβαλε κανενός είδους ένσταση, τίθενται όψιμα ερωτήματα από διάφορους που εμφανίζονται να κόπτονται τώρα για τη νομιμότητα, ενώ τόσα χρόνια παντελώς σιωπούσαν για την απαξίωση και την καταστροφή του ιστορικού μνημείου της πρώην μεραρχίας, υπό συνθήκες μάλιστα απόλυτης παρανομίας.

Κατά τ΄ άλλα, εδώ και μήνες, έχουμε πλέον συνηθίσει να βλέπουμε, ανά εβδομάδα περίπου, να επιστρατεύεται κι ένα καινούργιο νομικό επιχείρημα κατά της αξιοποίησης των κτιρίων στο Καστέλλι, το οποίο πάντα αποδεικνύεται αβάσιμο όπως το προηγούμενό του.