Ο οικονομικός έλεγχος που πραγματοποιήθηκε τις τελευταίες ημέρες στις εγκαταστάσεις της ΑΕΠΙ είναι γεγονός, αν και δεν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία ούτε από κάποια υπηρεσία ούτε πολύ περισσότερο από τη διοίκηση της ΑΕΠΙ.
Το βέβαιο είναι ότι, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς της εταιρείας, δεν έχει ανακληθεί η απόφαση μεταφοράς της στην Κύπρο, όπως τουλάχιστον προκύπτει από τις εγγραφές στα μητρώα.
Παράλληλα, και από μαρτυρίες εργαζομένων αλλά και δημιουργών, η διαδικασία μεταφοράς φαίνεται ότι συνεχίζεται.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο δεν λείπουν και οι διαφορετικές απόψεις μεταξύ των δημιουργών, μεγάλο μέρος των οποίων δημοσιεύσαμε το περασμένο Σάββατο, όπως την επιστολή 130 δημιουργών που τάσσονται υπέρ της κοινοτικής οδηγίας για τα πνευματικά δικαιώματα.
Σήμερα φιλοξενούμε την άποψη της «ΜΕΤΡΟΝ», που εκπροσωπεί πολλούς δημιουργούς-μέλη της ΑΕΠΙ, αλλά και κάποιες αντιρρήσεις που ήδη κοινοποίησε η αρμόδια Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ προς το υπουργείο Πολιτισμού.
Αύριο θα φιλοξενήσουμε τις αναλυτικές και συγκεκριμένες επισημάνσεις, για κάθε επίμαχο άρθρο και για κάθε σκόπιμη ή μη παραπληροφόρηση, του Γιάννη Γλέζου, προέδρου της ΟΣΔ «ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ».
Τι λέει η «ΜΕΤΡΟΝ»
Η «ΜΕΤΡΟΝ» εκφράζει όλο το φάσμα της ελληνικής μουσικής, εκπροσωπεί 124 δημιουργούς και μέλη μας είναι μερικά από τα σημαντικότερα ονόματα της ελληνικής μουσικής, όπως Τσιτσάνης, Χατζιδάκις, Ξαρχάκος, Ελευθερίου, Σπανός, Μάλαμας και πολλοί άλλοι.
Με κατά πλειοψηφία αποφάσεις του Δ.Σ. του, έχει στηρίξει το σύνολο του επερχόμενου νόμου, με μία μόνο σοβαρή εξαίρεση.
Ζητάει δε την άμεση κατάθεση και ψήφισή του και απορεί και εκπλήσσεται που καθυστερεί χαρακτηριστικά η κατάθεσή του.
Στα θετικά του νόμου:
◼ Εποπτικό Συμβούλιο, Γενική Συνέλευση, παροχή πληροφοριών προς τους δικαιούχους, ετήσια έκθεση διαφάνειας, χωριστοί λογαριασμοί.
◼ Αντιμετώπιση της πειρατείας με βάση το ιταλικό μοντέλο. Αλλο ελευθερία, άλλο κλοπή και άλλο τζάμπα.
◼ Tο 2% επιβολής εύλογης αμοιβής για τους υπολογιστές (επί της τιμής εισαγωγής) είναι ευρύτατα διαδεδομένη πρακτική στην Ε.Ε. σε 14 χώρες.
◼ Η δυνατότητα επιβολής επιτρόπου «σε περίπτωση σοβαρού οικονομικού ή διαχειριστικού προβλήματος ενός ΟΣΔ».
◼ Η αναγκαστική υπαγωγή των ιδιωτικών-κερδοσκοπικών φορέων με δεσπόζουσα θέση στην αγορά στο καθεστώς των ΟΣΔ και όχι ΑΟΔ που υπόκεινται σε μειωμένο έλεγχο.
◼ Στη συμμετοχή των εκδοτών στο Δ.Σ. των ΟΣΔ του πνευματικού δικαιώματος έχουμε τη γνώμη ότι πρέπει να περιληφθεί στο νομοσχέδιο -γιατί δεν υπάρχει- πλαφόν συμμετοχής 15%.
◼ Πλαφόν 25% στα έξοδα που μπορεί να δικαιολογήσει ένας ΟΣΔ -και μάλιστα ορθά- συνυπολογίζεται στις «ομπρέλες», σημερινές και μελλοντικές.
Στα αρνητικά:
Στο άρθρο 45 το θέμα της διαμεσολάβησης. Εισάγει μια πολύπλοκη και χρονοβόρα διαδικασία που δεσμεύει τους ΟΣΔ αλλά δεν δεσμεύει τους χρήστες.
Η Δικαιοσύνη εκτός από τυφλή είναι και αργή. Θα δημιουργήσει μεγάλη αναστάτωση στην αγορά που, μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία, θα σταματήσει να πληρώνει.
Αυτό μπορεί να διαρκέσει χρόνια. Υπάρχει σφοδρή πιθανότητα να έχει τα αποτελέσματα μη αναγκαίων απανωτών χειρουργείων.
Είναι τόσες οι αλλαγές που επιχειρούνται που μπορεί να προκαλέσουν ένα μη επιθυμητό ατύχημα.
Τέλος, θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα για την περίπτωση που κάποιος φορέας επιχειρήσει να «δραπετεύσει» σε εξωχώριο καθεστώς να υπάγεται στον ελληνικό νόμο.
Ο ΣΥΡΙΖΑ
Οι αρμόδιοι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ σημειώνουν ότι:
«Το νομοσχέδιο μπορεί να απορρυθμίσει για ένα μικρότερο ή μεγαλύτερο διάστημα την αγορά και να καταστήσει προβληματική ή και αδύνατη την είσπραξη και τη διανομή των ποσών που αφορούν πνευματικά ή συγγενικά δικαιώματα. Αφετέρου το νομοσχέδιο μπορεί να αποτελέσει την αιτία οι εκδότες μουσικής (ουσιαστικά μεγάλες δισκογραφικές εταιρείες του εξωτερικού και οι εδώ εκπρόσωποί τους) να πάρουν στα χέρια τους τη διοίκηση του μεγαλύτερου αυτή τη στιγμή οργανισμού είσπραξης πνευματικών δικαιωμάτων, δηλαδή της ΑΕΠΙ.
Θεωρούμε την ύπαρξη της ΑΕΠΙ, μιας ιδιωτικής, κερδοσκοπικής εταιρείας που κατέχει τη μερίδα του λέοντος στον χώρο της είσπραξης και διανομής πνευματικών δικαιωμάτων ελληνική ιδιαιτερότητα, η οποία τόσο σε τυπικό όσο και σε πολιτικό επίπεδο φαίνεται προβληματική. Ωστόσο, θεωρούμε ότι ένα άτσαλο και βεβιασμένο κλείσιμο της ΑΕΠΙ ή μια ριζική αλλαγή της νομικής μορφής της μπορεί να οδηγήσει για κάποιο, ενδεχομένως μεγάλο και κρίσιμο, διάστημα σε απόλυτο χάος στην είσπραξη και τη διανομή των πνευματικών δικαιωμάτων.
● Οι ΟΣΔ θα πρέπει να αναρτούν όλες τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά με τη διαχείριση των οικονομικών σε ένα ηλεκτρονικό σύστημα όπως η Διαύγεια, ώστε τα πάντα να είναι προσβάσιμα στα μέλη τους, στους χρήστες και στους πολίτες.
● Να γίνει εξίσου σαφές και το πλαίσιο λειτουργίας των μη συλλογικών, δηλαδή των Ανεξάρτητων (Ιδιωτικών) Οργανισμών Διαχείρισης, για τους οποίους θα πρέπει επίσης να προβλέπονται κανόνες διαφάνειας και εποπτικού ελέγχου.
● Προβληματική φαίνεται να είναι, έστω και σε επικοινωνιακό επίπεδο, η διάταξη σχετικά με την Επιτροπή Διαμεσολάβησης, τη λεγόμενη Διαιτησία (άρθρο 45). Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων των μελών της Κ.Ο. με τους φορείς, διαπιστώσαμε ότι υπάρχει εντονότατη αντίθεση τόσο από τους ΟΣΔ όσο και από τους καλλιτέχνες.
Το συγκεκριμένο άρθρο δημιουργεί ανασφάλεια ότι θα προκληθεί εμπλοκή στην είσπραξη των δικαιωμάτων και ότι οι χρήστες θα αρνούνται να πληρώνουν.
Πιστεύουμε ότι θα ήταν καλύτερο να απαλειφθεί αυτή τη στιγμή και να αποτελέσει αντικείμενο περαιτέρω διαβούλευσης με τους εμπλεκόμενους φορείς ώστε να διατυπωθεί με σαφέστερο και πειστικότερο τρόπο».
◼ Ζητούν καθαρότερα και σαφέστερα κριτήρια για τον ορισμό επιτρόπου, αυστηρότερα κριτήρια για μια εισπρακτική «ομπρέλα» που θα μπορούσε να καλύπτει πολλούς ΟΣΔ, π.χ. με διάκριση των αδειών είσπραξης και διανομής των πνευματικών δικαιωμάτων, με την επισήμανση ότι αυτό θα είναι και προς όφελος των χρηστών.
Προτείνουν ποσόστωση στο δικαίωμα ψήφου των συνελεύσεων των οργανισμών μεταξύ εκδοτών (που εκπροσωπούν πολλούς δημιουργούς) και των μελών-δημιουργών.
Ζητούν, τέλος, τα έσοδα που υπάρχουν μετά την παραγραφή αξιώσεων να αποδίδονται στα μέλη ή να διατίθενται ως βοηθήματα.
