«Ταυτότητα» κτιρίου με 3 σημεία προς διευκρίνιση

Ανοίγει ο δρόμος για την καταγραφή της πραγματικής κατάστασης των περίπου 5 εκατ. ιδιωτικών και δημόσιων κτιρίων της χώρας, που αναμένεται να ολοκληρωθεί σε μια δεκαετία και να αποτελέσει το πιο ουσιαστικό μέτρο για την αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης. Πρόκειται για ένα αρχείο, στο οποίο θα υπάρχουν η οικοδομική άδεια και όλες οι μετέπειτα αλλαγές που έχουν γίνει στο κτίριο.

Θα αποτυπώνονται οι βλάβες από σεισμούς και οι επεμβάσεις που έχουν γίνει για την αποκατάστασή τους. Θα αναγράφονται οι διαδικασίες νομιμοποίησης των αυθαίρετων τμημάτων που υπήρχαν ώς τον Οκτώβριο του 2011, καθώς και οι τακτοποιήσεις στους κλεισμένους ημιυπαίθριους χώρους. Η «ταυτότητα» θα είναι προϋπόθεση για τη μεταβίβαση ενός ακινήτου, την έκδοση οικοδομικής άδειας ή την έγκριση δανείου.

Το «πράσινο φως» άναψε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με την υπ’ αριθμόν 298/2014 γνωμοδότηση του Ε’ τμήματος επί του σχεδίου προεδρικού διατάγματος που προώθησε ο αναπληρωτής υπουργός Περιβάλλοντος Ν. Ταγαράς. Το σχέδιο κρίθηκε κατ’ αρχάς νόμιμο, διατυπώνονται όμως τρεις ουσιαστικές παρατηρήσεις:

1. Στη γνωμοδότηση του ΣτΕ (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Αγγελική Θεοφιλοπούλου και εισηγητής ο πάρεδρος Δημήτρης Βασιλειάδης) επισημαίνεται ότι ναι μεν στο σχέδιο διατάγματος προβλέπεται η επιβολή προστίμων στους παραβάτες, αλλά δεν διευκρινίζεται το πρόσωπο που θα το πληρώσει. Η παρατήρηση είναι ουσιαστική, γιατί το πρόστιμο μπορεί να επιβληθεί στον ιδιοκτήτη ή τον μηχανικό που συμπλήρωσε ψευδώς τα στοιχεία της ταυτότητας του κτιρίου.

2. Αναφέρεται επίσης ότι δεν υπάρχουν κριτήρια για την κλιμάκωση στα προβλεπόμενα πρόστιμα, που κυμαίνονται από 2.000 έως 20.000 ευρώ. Το ύψος του προστίμου συναρτάται με την παράβαση, αλλά καθορίζεται από τον υπουργό Περιβάλλοντος ή άλλο εξουσιοδοτημένο πρόσωπο.

3. Οι σύμβουλοι Επικρατείας ζητούν επίσης να διευκρινιστεί εάν έχει εκδοθεί ή όχι η υπουργική απόφαση που προβλέπεται από το άρθρο 3 του νόμου 4178/2013 για τη νομιμοποίηση αυθαιρέτων. Αναφέρουν ότι, από τα στοιχεία που συνοδεύουν το διάταγμα, δεν προκύπτει κάτι τέτοιο και θεωρούν ότι η έκδοσή της επιβάλλει την επαναδιατύπωση της σχετικής παραγράφου του άρθρου 6 του διατάγματος.