Αναπάντητα τα πραγματικά ερωτήματα-πλήρης επιβεβαίωση της «Εφ.Συν.» για το υπουργικό «δωράκι» των 30 εκατομμυρίων ευρώ σε χρεοκοπημένες κατασκευαστικές εταιρείες.
Δύο στοιχεία είναι ξεκάθαρα από τη μακροσκελέστατη απάντηση των υπουργών, που εστάλη τρεις ημέρες μετά τη δημοσίευση του ρεπορτάζ της «Εφ.Συν.», επιβεβαιώνοντάς το: πρώτον, ότι «αναγκάζονται» να συμμορφωθούν με δικαστικές αποφάσεις, πληρώνοντας 30 εκατ. ευρώ σε κοινοπραξία χρεοκοπημένων κατασκευαστών και, δεύτερον, ότι το ζήτημα έχει εξέχουσα σοβαρότητα και η ενδεχόμενη αποδοχή της γνωμοδότησης του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους θα επιφέρει σοβαρές δημοσιονομικές συνέπειες. Σε αυτό (και μόνο) συμφωνούμε με τους υπουργούς.
Κατά τα άλλα:
- Δικαστικές αποφάσεις είναι μόνο εκείνες του 2007 (πρωτοδίκως δικαιώνεται το Δημόσιο) και του 2009 (στο Εφετείο δικαιώνεται η κοινοπραξία). Εκκρεμεί εκδίκαση στο ΣτΕ. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους (είτε ως τμήμα είτε ως Ολομέλεια), ως γνωστόν, έχει μόνο γνωμοδοτικό χαρακτήρα.
- Προφανώς δημιουργείται «αναπότρεπτη κατάσταση» όταν θα χαριστούν (συμψηφιστούν) χρέη σε χρεοκοπημένες εταιρείες. Τι θα γίνει σε περίπτωση ευνοϊκής για το Δημόσιο έκβασης κατά την εκδίκαση στο ΣτΕ; Θα τρέχει το ελληνικό κράτος να πάρει πίσω τα χρήματα από εταιρείες χρεοκοπημένες; Δεν όφειλε το κράτος ήδη από το 2009 να προχωρήσει σε αίτηση αναστολής της απόφασης για να προασπίσει τα συμφέροντά του;
- Η ενάγουσα Κοινοπραξία με έγγραφό της από 11.3.2014 αναφέρει πως το μόνο εν ισχύι καταστατικό είναι το αρχικό. Ομως στα άρθρα 5 και 9 του πρώτου συμφωνητικού σύστασης (11-11-1994) αναφέρεται ρητώς πως η Κοινοπραξία διαλύεται αυτοδίκαια με την πάροδο ενός χρόνου. Χωρίς το Καζίνο δεν υφίσταται καμία Κοινοπραξία. Οι υπουργοί ισχυρίζονται ότι θα αποφασίσει για αυτά το Ελεγκτικό Συνέδριο, του οποίου πάντως η απόφαση ακόμα εκκρεμεί. Δεν όφειλαν να ψάξουν όμως και οι ίδιοι αν υφίσταται το φερόμενο νομικό πρόσωπο;
- Το θέμα, πέρα από τη δικονομική διάσταση, είναι πρωτίστως πολιτικό, ηθικό και δημοσιονομικό. Η υιοθέτηση γνωμοδοτήσεων και η βιασύνη -ειδικά σε αυτή τη δημοσιονομική συγκυρία- να πληρωθεί το ποσό των 30 εκατ. έρχεται σε πλήρη αντίθεση με πληθώρα άλλων περιπτώσεων, όπου το ελληνικό κράτος πράττει διαφορετικά, επικαλούμενο… εκτροπή προϋπολογισμού. Για παράδειγμα:
- Γιατί δεν συμμορφώθηκε άραγε ακόμα το υπουργείο Οικονομικών με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (όχι του Εφετείου) να επαναφέρει τους μισθούς των ενστόλων στα επίπεδα του 2012;
- Γιατί δεν συμμορφώθηκε τον Νοέμβριο του 2013 το υπουργείο Παιδείας με την απόφαση του διοικητικού Εφετείου να δικαιώσει εκπαιδευτικούς (σε διαθεσιμότητα) της τεχνικής εκπαίδευσης;
Όσο για τις γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου, θυμίζουμε στον αναπληρωτή υπουργό Οικονομικών ερώτηση που είχε καταθέσει ως βουλευτής το 2009 στην τότε υπουργό Υγείας με βάση την οποία κατέκρινε γνωμοδότηση του ΝΣΚ(109/2009) ως παράνομη! Θυμίζουμε όμως και κάτι ακόμα: «Δεν υπήρχε αρχικός στόχος, ούτε συντονιστής, ούτε πίεση σε μένα από κάπου. Εμπιστεύτηκα το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους και τους παρέδρους του στο Γνωμοδοτικό του υπουργείου Οικονομικών». Τα λόγια ανήκουν στον Πέτρο Δούκα κατά την κατάθεσή του στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για την υπόθεση Βατοπεδίου τον Δεκέμβριο του 2008.
