Η αναίρεση του πορίσματος Καρώνη φέρνει τα πάνω κάτω στην έρευνα για τα Τέμπη

Στην αναίρεση του πορίσματος Καρώνη, το οποίο έχει χρησιμοποιηθεί –ερμηνευμένο κατά το δοκούν– ως ευαγγέλιο από την κυβέρνηση, προχώρησε με διάταξή του ο ειδικός εφέτης ανακριτής Σωτήρης Μπακαΐμης, πράγμα που φέρνει τα πάνω κάτω στην έρευνα για το έγκλημα των Τεμπών.

Συγκεκριμένα, η απάντηση του εφέτη ανακριτή ήρθε στις 30 Ιουνίου έπειτα από αίτημα συγγενών των θυμάτων του σιδηροδρομικού δυστυχήματος να οριστεί πραγματογνώμονας, προκειμένου να συντάξει μελέτη σχετικά με την ύπαρξη ή μη ιχνών έκρηξης στο εσωτερικό του μετασχηματιστή.

Υπενθυμίζεται πως το πόρισμα του καθηγητή της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ Δημήτρη Καρώνη, το οποίο έκανε 14 μήνες να δοθεί στη δημοσιότητα, κατέληγε –μεταξύ άλλων– στο συμπέρασμα ότι η έκρηξη μπορεί να οφείλεται σε έκλυση αερίων των ελαίων σιλικόνης από έκρηξη λόγω «ηλεκτρικού τόξου»-βραχυκυκλώματος εντός του μετασχηματιστή, ο οποίος βρίσκεται στο Κουλούρι και από την πρώτη στιγμή πραγματογνώμονες και συγγενείς, υποστηρίζουν ότι δεν έχει εκραγεί και είναι ανέπαφος, πράγμα που φαίνεται και με γυμνό μάτι.

Μάλιστα, ο εφέτης ανακριτής, προκειμένου να ισχυροποιήσει τη θέση του σχετικά με την απόρριψη του αιτήματος, επικαλείται μια έκθεση η οποία κατατέθηκε πριν από λίγο καιρό και συντάχθηκε από τον μηχανολόγο ηλεκτρολόγο επιστημονικό συνεργάτη του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και μέλος των τεχνικών επιτροπών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Κωσταντίνο Πασπαλά, ο οποίος υποστηρίζει ότι η έκρηξη οφείλεται στο «εκνέφωμα»-σπρέι σταγονιδίων των ελαίων σιλικόνης, θεωρία που είχε διατυπωθεί αρχικά κι από τους πραγματογνώμονες της Πυροσβεστικής.

Ο Σ. Μπακαΐμης, σύμφωνα με όσα δημοσίευσε το in.gr, στη διάταξη με αριθμό 25/2025 της 30ής Ιουνίου 2025 απορρίπτει το αίτημα των συγγενών, καθώς, όπως αναφέρει, «δεν χρειάζεται οποιαδήποτε έρευνα στον μετασχηματιστή γιατί, σύμφωνα με τον κ. Πασπαλά –τεχνική έκθεση της 2ας Ιουνίου 2025–, έλαβε χώρα έκρηξη νέφους σταγονιδίων υγρού (ελαίου σιλικόνης) κι όλα δε τα ανωτέρω σχηματίσθηκαν εκτός του μετασχηματιστή και όχι εντός αυτού. Κατά λογική ακολουθία των ανωτέρω στην προκειμένη περίπτωση, οι όποιες τυχόν εκκενώσεις έλαβαν χώρα εντός των μετασχηματιστών δεν είναι της τάξης των 25.000 volt (σ.σ. όπως σημείωνε ο κ. Καρώνης), αλλά αφορούν τη χαμηλή τάση λειτουργίας, ενώ τα ηλεκτρικά τόξα που προκάλεσαν την πυρόσφαιρα τα κατέγραψαν οι κάμερες και άρα είναι εξωτερικά κι όχι εντός των μετασχηματιστών».

Σε δηλώσεις του ο πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης σημείωσε πως «ο ανακριτής γνωρίζει πολύ καλά αυτό που γνωρίζουμε και εμείς από προηγούμενες αυτοψίες, δηλαδή ότι οι μετασχηματιστές είναι ολοκάθαροι εσωτερικά και εξωτερικά και δεν υπάρχει κανένα ίχνος εσωτερικού βραχυκυκλώματος στις μονώσεις των πηνίων».

Οπως αναφέρει δημοσίευμα του news247, η έκθεση του Κων. Πασπαλά έρχεται σε αντίθεση με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ καθώς απορρίπτει την ύπαρξη υδρογονανθράκων (σ.σ. παρά το γεγονός ότι βρέθηκαν υδρογονάνθρακες στο σημείο του δυστυχήματος και η φωτιά έκαιγε για περισσότερο από 40 λεπτά), γιατί, όπως λέει, δεν βρέθηκαν παλετοδεξαμενές μεταφοράς στον τόπο του δυστυχήματος – την ίδια ώρα όμως, ενώ επικαλείται καύση ελαίων σιλικόνης, δεν εξηγεί γιατί δεν βρέθηκαν αντίστοιχα υπολείμματα.

Υπενθυμίζεται πως ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αναφορικά με το θέμα της πυρόσφαιρας, παραθέτει την έκθεση του καθηγητή του Τμήματος Χημικών Μηχανικών του ΑΠΘ Θανάση Κωνσταντόπουλου, ο οποίος αποκλείει τα έλαια σιλικόνης, τονίζοντας ότι δεν υπήρχε αρκετός χρόνος από την αρχική ανάφλεξη μέχρι τον σχηματισμό της πυρόσφαιρας.