Ένα περίπου μήνα μετά το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, που κατέρριπτε το κυρίαρχο – για δύο χρόνια – αφήγημα της έκρηξης που προκλήθηκε μετά τη σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών στα Τέμπη, επανήλθε ξανά στο δημόσιο διάλογο η θεωρία πως η αιτία της πυρόσφαιρας ήταν τα έλαια σιλικόνης.
Η πιστοποίηση της γνησιότητας των βίντεο της Interstar, το υπόμνημα του πρόεδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Δημήτρη Βερβεσού, για τα μονταρισμένα ηχητικά, και οι πρόσφατες δηλώσεις του εμπειρογνώμονα συγγενών θυμάτων των Τεμπών, Δημήτρη Λακαφώση, περί μη εγγραφής του στο Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος για να μην πληρώνει εισφορές στο ΤΣΜΕΔΕ, πυροδότησαν εκ νέου τη σχετική συζήτηση, αλλά αυτή τη φορά με μια αίσθηση αμφισβήτησης της μέχρι πρότινος, σύμφωνα και με τα κυβερνητικά στελέχη, κοινής παραδοχής πως η πυρόσφαιρα προκλήθηκε από άγνωστο υλικό.
Στο στόχαστρο ο Βερβεσός
Εξαιτίας των παραπάνω γεγονότων τέθηκε αρχικά στο στόχαστρο ο κ. Βερβεσός, με τον ισχυρισμό ότι απέκρυψε έκθεση πραγματογνωμοσύνης για την υπόθεση των Τεμπών, και συγκεκριμένα αυτή του κ. Αναστάσιου Δέδε, την οποία είχε ζητήσει ο ΔΣΑ στις αρχές του 2024 για να κατατεθεί στις δικαστικές αρχές Λάρισας, αφού ο σύλλογος έχει δηλώσει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας στην υπόθεση των Τεμπών.
Ο Δημήτρης Βερβεσός έκανε λόγο για συντονισμένη επίθεση στο πρόσωπό του, επειδή η στάση του και οι παρεμβάσεις του στο δημόσιο διάλογο για το συγκεκριμένο ζήτημα έχουν ενοχλήσει.
Στις κατηγορίες περί «θαψίματος» της πραγματογνωμοσύνης απάντησε πως το περιεχόμενο της έκθεσης δεν μπορούσε να δοθεί στη δημοσιότητα, διότι ως μέρος της δικογραφίας της υπόθεσης, που βρίσκεται στο στάδιο της κύριας ανάκρισης, καλύπτεται από απόλυτη μυστικότητα και αναφορικά με τη μη υιοθέτησή των συμπερασμάτων της πραγματογνωμοσύνης που παρήγγειλε ο ΔΣΑ, υποστήριξε πως πραγματογνώμονας έλαβε υπόψη του τα στοιχεία που ήταν γνωστά, κατά τον χρόνο σύνταξής της αλλά στη συνέχεια ήρθαν στο φως νέα στοιχεία που οδήγησαν ακόμη και τον πρωθυπουργό να επανατοποθετηθεί.
Ο Δέδες και η αντίδραση Καρυστιανού
Ο πραγματογνώμονας Αναστάσιος Δέδες, σε τηλεοπτική του εμφάνιση, άφησε αιχμές κατά του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και στην ουσία αμφισβήτησε το ενδεχόμενο ύπαρξης εύφλεκτης ύλης δηλώνοντας συγκεκριμένα ότι «αυτό είναι έωλο και αναπόδεικτο. Όταν κάνεις εικασία χωρίς στοιχεία, είναι κάτι που δεν μπορεί να σταθεί πουθενά, είναι απλώς μια θεωρία».
Παράλληλα, τόνισε ότι ακόμη επτά εκθέσεις που έχουν συνταχθεί για την τραγωδία στα Τέμπη «δείχνουν» ως αίτια της ανάφλεξης τα έλαια σιλικόνης.
Παρόλα αυτά, ο πραγματογνώμονας ξεκαθάρισε πως η έκθεσή του αφορά την ανάλυση του εγκλήματος και όχι αποκλειστικά τα αίτια της πυρόσφαιρας, τα δεδομένα για τα οποία όπως παραδέχθηκε τα έλαβε από το Γενικό Χημείο του Κράτους, κάτι για το οποίο έχει δεχτεί τη μομφή του Δημήτρη Λακαφώση, λόγω έλλειψης στοιχείων.
«Η έκθεση που έκανα είναι η ανάλυση του σιδηροδρομικού δυστυχήματος, και όχι η έκθεση για την πυρόσφαιρα. Είναι η αναλυτική εξέλιξη του δυστυχήματος, από την αρχή έως το τέλος. Όσον αφορά την ανάφλεξη, έλαβα υπ’ όψιν μου τα στοιχεία του διαπιστευμένου φορέα, που είναι το Γενικό Χημείο του Κράτους, το οποίο στην αναφορά που έκανε, με τις δειγματοληψίες που έλαβε, απάντησε με έγγραφο που υπάρχει μέσα στη δικογραφία ότι τα έλαια σιλικόνης κατά την έκθεσή τους σε ηλεκτρική εκκένωση με σπινθήρα, όπως έχουμε, παρατηρείται παραγωγή αερίων, όπως υδρογόνο, μεθάνιο, αιθάνιο, αιθένιο και αλκετυλένιο, τα οποία είναι όλα εξαιρετικά εύφλεκτα», ανέφερε ο κ. Δέδες.
Οι δηλώσεις του κ. Δέδε προκάλεσαν την εύλογη αντίδραση της Μαρίας Καρυστιανού, η οποία σε μια ανάρτηση – κόλαφος, παραθέτει στοιχεία και διατυπώνει εύλογα ερωτήματα προς τον κ. Δέδε, καλώντας τον να απαντήσει, καθώς και να σταματήσει «τη διασπορά ελλιπών και άρα ανακριβών ειδήσεων, οι οποίες οδηγούν στον αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης και τη διαστρέβλωση της αλήθειας».
Οι ερωτήσεις Πλακιά και η απάντηση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ
Ο Νίκος Πλακιάς, που έχασε τις δίδυμες κόρες του και την ανιψιά του στην τραγωδία των Τεμπών, έκανε ανάρτηση (4/3) εξαπολύοντας πυρά προς τον Κώστα Λακαφώση, τον οποίο κατηγόρησε για αντιποίηση επαγγέλματος, καθώς όπως ισχυρίστηκε δεν άσκησε ποτέ τη δουλειά του μηχανικού. «Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και ο κ. Παπαδημητρίου τα γνωρίζει όλα αυτά;», διερωτήθηκε.
Ο κ. Πλακιάς από κοινού με τον Χρήστο Βλάχο, πατέρας του Βάιου, που χάθηκε στο έγκλημα των Τεμπών, σε εκδήλωση μνήμης, που πραγματοποιήθηκε σήμερα (5/4) στην Καρδίτσα, δήλωσαν πως δεν πιστεύουν στην ύπαρξη παράνομου φορτίου.
Ο κ. Βλάχος δήλωσε «πως τα λάδια σιλικόνης μια χαρά εκρήγνυνται, μια χαρά εξαερώνονται, μια χαρά παράγουν επικίνδυνα αέρια… Όλες αυτές οι μηχανές, είναι 5.000 μηχανές σε όλη την Ευρώπη που κυκλοφορούν, είναι επικίνδυνες».
Από την πλευρά του ο κ. Πλακιάς ανέφερε ότι «είμαι 100% σίγουρος ότι δεν υπήρχε φορτίο». Διερωτήθηκε ωστόσο γιατί επί 13 μήνες η κυβέρνηση δεν δίνει το πόρισμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, «που θα έριχνε άπλετο φως», όπως υποστήριξε.
Σε δηλώσεις του πριν την εκδήλωση, δε, ο Νίκος Πλακιάς για ακόμη μια φορά ζήτησε να ερευνηθούν τα προσόντα των τεχνικών συμβουλών, που έχουν κάνει τις τεχνικές εκθέσεις και αναφέρθηκε και στην περίπτωση του Κώστα Λακαφώση.
Με σημερινή ανακοίνωσή του, ο αναπληρωτής πρόεδρος και πρόεδρος του σιδηροδρομικού τομέα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, ξεκαθάρισε πως ο Οργανισμός «ουδέποτε συνεβλήθη με οποιονδήποτε πραγματογνώμονα και δεν κατέβαλε ουδένα ποσό, πέραν του ινστιτούτου Rise Stockholm και του πανεπιστημίου της Γάνδης (Gent University)».
Αναφέρει δε πως «η ΕΔΑΠΟ (Επιτροπή Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών) ουδέποτε ζητήθηκε από την επιτροπή να συμβληθεί και ουδέποτε συμβλήθηκε με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αλλά με τον ERA, για συγκεκριμένα ζητήματα με σύμβαση που δεν έχει γνωστοποιηθεί ή εγκριθεί (άλλωστε δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο) από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
Λακαφώσης: Δεν έχω να μοιράσω τίποτα με τον κ. Πλακιά – Υφίσταται οργανωμένη επικοινωνιακή επίθεση
Ο Κώστας Λακαφώσης απαντώντας για τις αιχμές που αφήνονται για τις σπουδές του και την επάρκειά του να εκπονεί πραγματογνωμοσύνες, τόνισε ότι δεν έχει να μοιράσει τίποτα με τον κ. Πλακιά ενώ επισήμανε ότι αυτή η επικοινωνιακή επίθεση προσπαθεί να ξαναζωντανέψει τα έλαια σιλικόνης.
«Δεν είναι η ουσία αυτή και είναι προφανώς μία οργανωμένη επικοινωνιακή επίθεση. Ξεκάθαρα είναι αντιπερισπασμός. Και το λέω αυτό γιατί χθες είδα ότι έπαιξα για πρώτη φορά στη ζωή μου σε ένα ρεπορτάζ της κρατικής τηλεόρασης. Έβγαλε λοιπόν η ΕΡΤ ένα θέμα –και το συζητάμε γιατί είναι το κρατικό κανάλι- και αποφασίζει ο αρχισυντάκτης του δελτίου να φτιάξει ένα θέμα με υπότιτλο ”Νίκος Πλακιάς κατά Κώστα Λακαφώση”».
«Με τον κύριο Πλακιά δεν έχω να μοιράσω τίποτα. Και ξαναλέω με τον κύριο Πλακιά και με κανένα άλλο συγγενή θύματος δεν έχω να μοιράσω τίποτα απολύτως. Οι δικηγόροι που κάνουν κι αυτοί ό,τι καταλαβαίνουν, έχουν κάποιες απόψεις και κάποιους χειρισμούς που δεν είναι η ώρα να τους σχολιάσουμε», είπε ο πραγματογνώμονας.
«Δεν είναι όμως αυτό η ουσία, το ξαναλέω», υπογράμμισε ο κ. Λακαφώσης.
«Η υπόθεση αυτή, τι προκάλεσε την πυρόσφαιρα, είναι ανάμεσα στον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, που είναι ο κρατικός φορέας, και ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ στο πόρισμά του δεν βασίζεται όπως εντέχνως πάνε να πουν, για να αποδυναμώσουν τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ, στο πόρισμα Λακαφώση, δεν υπάρχει πόρισμα Λακαφώση. Εμένα με κάλεσε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ να εισφέρω στοιχεία κι εγώ, όπως είχε εισφέρει στοιχεία και η Hellenic Train και ο ΟΣΕ κι άλλοι ιδιώτες τεχνικοί σύμβουλοι. Από παντού μάζεψε στοιχεία ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και ο βασικός λόγος που κάλεσαν εμένα είναι για να φέρω τα στοιχεία της ΕΔΑΠΟ σε σχέση με την χαρτογράφηση του χώρου, γιατί κανένας κρατικός φορέας δεν έκανε σωστά αυτή τη δουλειά», πρόσθεσε ο πραγματογνώμονας οικογενειών θυμάτων των Τεμπών.
Ερωτηθείς αν οι κριτικές που δέχεται είναι για να αποδυναμωθεί το ίδιο το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ απάντησε: «Πηγαίνει και προς αυτή την κατεύθυνση. Με κάποιο τρόπο αυτή η επικοινωνιακή επίθεση προσπαθεί να ξαναζωντανέψει τα έλαια σιλικόνης, τα οποία δεν μπορούν να ζωντανέψουν όποια επίθεση και να γίνει».
«Το σημαντικό που πρέπει να καταλάβουμε είναι ότι δεν έχει καμία σημασία η γνώμη μου, η εμπειρία μου και η ικανότητά μου. Αυτή τη στιγμή εξετάζουμε το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, το οποίο δεν είναι δικό μου. Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ βασίζεται στην γνωμοδότηση του καθηγητή Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου του ΑΠΘ, με τεράστιο βιογραφικό και τεράστια εμπειρία. Άρα για να πει κάποιος ότι το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ δεν είναι έγκυρο πρέπει να τα βάλει με τον καθηγητή Κωνσταντόπουλο και το τεράστιο βιογραφικό του. Από εκεί και πέρα υπάρχει ο καθηγητής Καρώνης του ΕΜΠ, που καθυστερεί και θα σας απαντήσω γιατί καθυστερεί: έχει τεράστιο αριθμός δειγμάτων. Του έρχονται όλα τα δείγματα της χημικής υπηρεσίας Λάρισας και του Γενικού Χημείου του Κράτους για αξιολόγηση. Κάποια στιγμή όμως θα απαντήσει και η κυβέρνηση γνωρίζει τι θα απαντήσει. Γι’ αυτό και το επικοινωνιακό παιχνίδι δεν θα οδηγήσει πουθενά», κατέληξε ο Κώστας Λακαφώσης.
