Οπως αναφέρει σε σημερινό της δημοσίευμα η ιστοσελίδα candiadoc.gr με δεύτερη απόφασή του το ΣτΕ απορρίπτει και την αίτηση της ιδιοκτήτριας εταιρείας του “Τάλως” να διατηρηθούν τα κτίσματα, με βάση τις ευνοϊκές διατάξεις του ν. 4178/2013 για την τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων, καθώς πλέον θεωρούνται αυθαίρετα.
Στο ΣτΕ είχε προσφύγει μετά από μια πολύχρονη δικαστική διαμάχη η ιδιοκτήτρια εταιρεία του ανταγωνιστικού πολυκινηματογράφου “Τεχνόπολις”, κατά των οργάνων της διοίκησης του Δήμου Ηρακλείου ο οποίος παλαιότερα είχε επιτρέψει την ίδρυση πολυκινηματογράφου στην περιοχή “Τάλως”.
Για αυτή καθαυτή τη λειτουργία του πολυκινηματογράφου στη συγκεκριμένη περιοχή το ΣτΕ με την απόφασή του υπ. αριθ. 2208/2020 παίρνει οριστική θέση ξεκαθαρίζοντας τη νομολογία του καθώς στο παρελθόν είχαν εκδοθεί δύο διαφορετικές αποφάσεις επί του θέματος από διαφορετικά Τμήματά του (το Δ’ και το Ε’). Με τη νεώτερη απόφαση της Ολομέλειας, η λανθασμένη απόφαση του Δ’ Τμήματος«εξαφανίζεται» από τη νομολογία και παραμένει η απόφαση του Ε’ Τμήματος που χαρακτήριζε παράνομη τη λειτουργία πολυκινηματογράφου σε περιοχή όπου προβλέπεται μόνο κατοικία.
Με αυτό το δεδομένο πλέον, το ΣτΕ αποφαίνεται αρνητικά και για το δεύτερο ζήτημα, αυτό του αιτήματος “τακτοποίησης” των αυθαιρέτων κτισμάτων. Στην απόφαση 2210/2020 αναφέρεται πως «η χρήση πολυκινηματογράφου δεν ήταν επιτρεπτή στο σημείο όπου είχε εγκατασταθεί, το γεγονός δε αυτό απέκλειε την πολεοδομική του τακτοποίηση, κατά ρητή σχετική πρόβλεψη του νόμου, απέρριψε δε τους ισχυρισμούς των εκπροσώπων της επιχείρησης αυτής, ότι η απαγόρευση αυτή δεν ίσχυε λόγω άλλων διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Σε κάθε περίπτωση, όπως έκρινε η Ολομέλεια επαναλαμβάνοντας τη νομολογία της, η πολεοδομική τακτοποίηση αυθαιρέτων κατασκευών και χρήσεων ασύμβατων με το πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής, δεν ήταν οπωσδήποτε επιτρεπτή στη συγκεκριμένη περίπτωση, διότι η παρανομία αυτή είχε διαγνωσθεί με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, η παράκαμψη της οποίας θα ήταν αντίθετη στις συνταγματικές διατάξεις περί δικαιώματος παροχής έννομης προστασίας και δεσμευτικότητας των δικαστικών αποφάσεων. Για τους λόγους αυτούς ακυρώθηκε και η υπαγωγή του επίμαχου πολυκινηματογράφου στις ευνοϊκές διατάξεις».
Με πληροφορίες από το «candiadoc.gr»
